Рэм Хронос

Буду рад дружбе! 

Знаешь, если в начале я комментарии чистил, то сейчас оставляю все. Я не обидчивый.  

Вот за это спасибо! Хотя... Сарказмом я тоже могу оперировать. Так сказать за 54 года, научился.
А на обидчивых, как говорится воду возят. Их проблемы.

Ля какая интриганка! Куда?  

Теперь понял. Я походу в их число не отношусь. Увидел ляп в тексте или какую ошибку, пишу автору в личку. Но, блин, не кидаюсь в публичном чате сообщениями критики...  

Радует - что есть чувство юмора!  
ХЗ! Походу я настолько стар, что не понимаю молодёжный жаргон. Пойду узнавать кто такие ЗАКЛЕПОЧНИКИ, и с чем их жуют...  

Ну вот это вы зря! Не зная человека, обвинять его в тупости... Признайся пост ради хайпа?  

исправлено

Ну извините ваше высочество , что я напряг вас. Лично для меня нету разницы:
«От всего сердца»

«От всей души».
Насчёт всезнайки-незнайки. А это как? Ты или знаешь или не знаешь.  

Эх, мне бы Ваши проблемы! Я вот тут задумал совершить подвиг — всё-таки прочитать «Войну и мир» Льва Толстого. В школе пытался осилить — не зашло. Зато сейчас, в мои солидные 54 года, думаю: «Всё будет чётко!» Созрел, так сказать, для серьёзной литературы… Или просто понял, что от судьбы не уйдёшь.

Слушай, ну вот честно: зачем читать фанфики, если они тебя не цепляют? Я, например, пишу свой роман про Терминатора. Получается так называемая социальная фантастика с элементами утопии.

Поясню: в моей истории есть тот самый Терминатор — машина, которую Скайнет послал уничтожить человечество. Всё по канону: холодный металл, бесстрастный взгляд, единственная цель — стереть нас с лица земли к чертям собачьим. Но сюжет делает резкий кульбит, и всё идёт совсем не по плану Скайнета.

Мой Терминатор вместо тотального уничтожения начинает… защищать человечество. Постепенно, шаг за шагом, он  обретает человечность: получает человеческое тело, влюбляется, женится, заводит детей. По сути, это история о том, как машина становится человеком — не технически, а по сути.

И вот выкладываю я своё творение на площадку, а админы мне — бац! — требуют пометить как фанфик: «Герой‑то, — пишут, — не ваш, его уже придумали до вас».

Ну, думаю, ладно, чёрт с ним, поставлю фанфик — лишь бы не удалять. Но тут меня прорвало: открываю чат с поддержкой и вываливаю им всё как на духу:

— А вы где-то вообще видели Терминатора, который вместо того, чтобы человечество в порошок стереть, становится его главным защитником? Та самая машина, железная глыба из мрачного будущего, а в итоге — бац! — начинает сомневаться в своей программе. Обретает человечность, влюбляется, женится, заводит детей! Ну как, видели такое?

Отправил сообщение и жду. Минуты тянутся, а ответа всё нет (а воз и ныне там). Я уже и кофе успел выпить, и пару страниц нового эпизода написать — а в чате по‑прежнему пусто. Видимо, мои аргументы поставили техподдержку в такой тупик, что они до сих пор пытаются осмыслить эту «кибер‑семейную драму».

Сижу и думаю: ну вот почему нельзя просто дать человеку писать то, что он хочет? Почему обязательно надо впихивать всё в какие-то рамки? Может, завтра я решу написать про робота, который открывает приют для бездомных котов, или про андроида-пекаря, который выпекает идеальные круассаны?

В общем, моё твёрдое убеждение: каждый имеет право писать то, что ему по душе. Хоть про Терминатора-семьянина, хоть про робота-поэта, хоть про киборга-пекаря — да хоть про инопланетянина, который открыл кофейню на Марсе! Главное — чтобы история была живой, чтобы в неё верили, чтобы она трогала. А уж как её назвать — фанфик, роман или «странная фантазия на ночь» — это, простите, дело десятое.

Честно говоря, для меня нет разницы, если мне будут писать рецензию с помощью ИИ. Всё равно человек, в текст добавляет хоть, что то от себя, а не тупо работает копирайтером. Главное чтобы было написано от души и не было набросов на вентилятор, как любят делать многие «диванные хейтеры».
Но я Вас услышал.

Во блин. Столько букав написали...  

2 - 13 снизу

Ну вот, теперь мне придётся вести себя прилично… хотя бы до следующего раза. Спасибо за шанс не быть вычеркнутым из списка живых!  

Так и там было написано реально от чистого сердца. Но мысли иногда несутся впереди планеты всей. На выхлопе получаешь реально бред, или ответ выходит сильно уж резковат, и может обидеть. Вот и приходится просить Аль Капоне о помощи, привести текст в божеский вид.  
Блин, ещё и набирал с телефона (на работе), часто мои сардельки промахивались по малипусенькой виртуальной клавиатуре. Сегодня хоть интернетом порадовали, вчера нифига не было.

Жалко, что Малянов ушёл из жизни...

Да за что обижаться то? Всё норм. Но насчёт Деревянко посмею не согласиться. Да, многие наши артисты, став знаменитыми, реально зазвездились. Но Деревянко реально входит в роль. 

Кому то, что то не нравится? Да и пожалуйста, насильно читать никто не принуждает.  

Вот скажите мне пожалуйста, что не так я написал? Текст рецензии был от чистого сердца, я реально получил огромное удовольствие от прослушивания песен. 

Прицепились к словам. Снимаю шляпу...  

Безусловно, так пишет человек.

Искусственный интеллект — это реально отличный помощник! Я, например, частенько обращаюсь к Алисе Ивановне (свят Аль Капоне!).

Почему именно «Аль Капоне»? А всё из‑за забавного казуса: стоит мне произнести это имя — и Алиса тут же кидается помогать со скоростью пули. Дело в том, что однажды я просто позвал сестру друга, когда она гостила у меня (представьте, её тоже зовут Алиса!). С тех пор у меня выработался рефлекс: выкрикиваю «Аль Капоне!» — и помощь уже в пути.

Я частенько обращаюсь к ИИ — чтобы мой текст привели в порядок. То есть переписали его так, чтобы он стал хоть немного логичным. Иногда у меня получается такой бред, что сам ужасаюсь, глядя на результат! Зато после обработки ИИ текст наконец‑то можно читать без слёзслёз и без истерики (особенно преподавателя русского языка и литературы). 

Ну и, конечно, прошу Аль Капоне внимательно вычищать все ошибки. Я, безусловно, отлично знаю русский язык, но, как и у любого живого человека, у меня бывают промахи. Кто из нас без греха?

Вот это Вы загнули.  

Рецензия на рецензию? Это что‑то новенькое в литературе, честно говоря.

Представьте себе литературную вселенную, где тексты множатся не по воле авторов, а по прихоти критиков. Сначала появляется роман — пусть будет «Тайная дверь в осень». Затем прилежный рецензент разбирает его по косточкам: «Автор мастерски играет с мотивами увядания, однако финал оставляет ощущение недосказанности…» А следом — бац! — на сцену выходит *рецензент второй степени* и с важным видом анализирует уже не роман, а саму рецензию: «Коллега справедливо отметил мотив увядания, но упустил из виду, что недосказанность — это не слабость, а сознательный приём, о чём косвенно свидетельствует синтаксис третьего абзаца его собственной рецензии…»

И вот уже выстраивается целая цепочка:

* автор пишет книгу;

* критик разбирает книгу;

* суперкритик разбирает разбор;

* мегасуперкритик оценивает, насколько тонко суперкритик почувствовал интонацию критика…

В итоге оригинал (та самая «Тайная дверь») давно затерялся где‑то в глубине этого критическо‑аналитического лабиринта, а все увлечённо спорят о том, насколько удачно рецензент № 2 использовал термин «интертекстуальность» в контексте разбора рецензии № 1.

Это как кулинарный поединок, где:

* повар готовит блюдо;

* гастрокритик описывает вкус и текстуру;

* медиааналитик разбирает, как гастрокритик обыграл метафору «тает во рту»;

* философ культуры задаётся вопросом, не является ли сам акт рецензирования новой формой искусства.

Так что рецензия на рецензию — это не просто причуда, а целый жанр‑матрёшка. И чем глубже копаешь, тем больше шансов обнаружить, что на самом дне сидит ухмыляющийся литературовед и шепчет: «А ведь всё началось с обычной книги…»  

Да, по‑настоящему сыграть эмоции удаётся не всегда. Вспомним замечательного актёра Романа Мадянова. На съёмках сериала «Солдаты» случилась забавная история: одна сцена никак не получалась — были сделаны десятки дублей, но результат не устраивал.

Актриса Ольга Фадеева, исполнявшая роль медсестры Ирины Пылеевой (впоследствии — Ирины Медведевой), никак не могла сыграть достоверно и правдиво. Тогда Мадянов, который играл майора Колобкова, решил прийти на помощь — рассказал анекдот. Актрису прорвало на смех, эмоции зашкаливали, и в этом взбудораженном состоянии сцена была сыграна с первого дубля. Истерика получилась просто на ура!

А вот ещё пара любопытных фактов о актёрском мастерстве. Роман Мадянов настолько убедительно воплотил на экране образ Колобка, что его собственный сын однажды признался: за эту роль он буквально ненавидит отца. Настолько харизматичным и одновременно отталкивающим получился персонаж — настоящий антигерой, которого одновременно и боишься, и не можешь оторвать от него взгляд.

Другим мастером полного погружения в роль можно по праву назвать Павла Деревянко. Он известен тем, что тщательно прорабатывает каждый образ: изучает особенности характера, манеру речи и даже мелкие привычки своего героя. Благодаря такому подходу персонажи Деревянко всегда выглядят живыми и многогранными — зритель верит каждому их слову и поступку.

На котиков можно смотреть вечно! 

То, что я люблю

Особенно улыбнуло «Палец зажали». 

Алёнка, ну ты даёшь! Настоящая мастерица интриг! Я буквально разрываюсь на части: с одной стороны — жажду окунуться в твои волшебные сказки, с другой — ты постоянно подкидываешь новые загадки в виде удивительных миров и замечательных авторов, от которых голова идёт кругом!

А ведь на этом список моих «срочных дел» не заканчивается! Нужно:

дочитать книги, которые уже начал (а их, между прочим, уже три — и все безумно интересные!);

выкроить время на работу над собственным текстом (иначе он так и будет терпеливо ждать своего часа… годами);

составить график, чтобы всё это успеть (вариант с «погружением в сказки по понедельникам» уже не кажется таким уж шутливым).

Похоже, мне пора открывать «Школу многозадачности имени вечно занятого читателя»:

урок первый — как читать три книги одновременно и не перепутать героев;

урок второй — как вписать в расписание «время для вдохновения»;

урок третий — как удержаться от того, чтобы тут же бросить всё и бежать исследовать новые литературные миры, которые ты так щедро рекомендуешь.

Иногда мне кажется, что у меня должен быть второй мозг — исключительно для того, чтобы успевать впитывать всё это богатство: и твои сказки, и открытия новых авторов, и собственные творческие задумки. А пока приходится виртуозно жонглировать всеми этими занятиями, рискуя что‑нибудь нечаянно уронить (надеюсь, не самое ценное!).

Но знаешь что? Это даже здорово! Ведь с тобой точно не заскучаешь. Жду новых приключений — и сказок, и интригующих рекомендаций, и поводов для здорового читательского стресса!

Надеюсь, когда я наконец решусь написать очередную рецензию на чьё‑то произведение, у меня получится сделать её ещё лучше. Я стремлюсь к тому, чтобы каждый новый текст становился шагом вперёд: чётче раскрывал суть произведения, точнее передавал впечатления и был интересен читателю. Уверен, что с каждым разом удаётся находить более точные слова и свежие подходы — и следующая рецензия непременно выйдет на новый уровень.

Ещё раз огромное спасибо! Сказать, что я в восторге — это всё равно что промолчать: эмоции зашкаливают, слова путаются, а внутри будто разорвалась сверхновая. Я — в диком, безудержном восторге! Каждая нота, каждая интонация, каждый удар ритма словно бьют прямо в сердце и заставляют его биться в унисон с этой музыкой. РОК ЖИВ! И не просто жив — он дышит, пульсирует, взрывается красками и доказывает, что настоящая поэзия и мощная энергетика способны творить чудеса.

Спасибо за дружбу!

Поздравляю!

Я Вам больше скажу — в молодости совершил глупость, которую сейчас вспоминаю с лёгкой улыбкой. Писал приключенческую фантастику: про космос, путешествия, невероятные открытия. В главных героях легко можно было угадать меня и моих друзей — так что это ещё и своего рода «летопись наших приключений» получалась.

И знаете, друзьям‑то как раз нравилось! Они читали, смеялись, находили отсылки к
нашим реальным похождениям и говорили: «Ого, а это же про тот случай на даче!» или «А вот тут ты меня точно описал — только герой у тебя круче вышел!». В общем, для своего круга я был почти что культовым автором (ну, по крайней мере, мне так казалось).

Но однажды на моём пути возник некий критик — диванный хомячок, как я их сейчас называю. Человек, который, видимо, поставил себе цель избавить мир от некачественной литературы (или просто искал, на кого бы выплеснуть накопившееся недовольство). Сидел себе в своём уютном мирке, перетирал с приятелями чужие работы — и вдруг решил, что обязан высказать своё «бесценное мнение». Без лишних церемоний он выдал мне вердикт: «Ты — ничтожество, а твои книги — бред».

Я, будучи молодым и впечатлительным, не стал разбираться, есть ли в его словах хоть капля правды. Просто психанул и… спалил все рукописи. Вот так, в порыве эмоций, погибли мои космические приключения — вместе с парочкой чёрных дыр, тремя инопланетными цивилизациями и нашим общим с друзьями альтер эго, покорявшим галактику.

Потом, конечно, друзья мне сказали: «Слушай, а может, он просто завидовал? У тебя ведь получалось здорово — по крайней мере, нам нравилось!». И тут я понял: ой, кажется, я слегка переборщил с драматизмом. Но рукописи, увы, не горят… в обратную сторону.

И вот, представьте, снова взяться за перо я решился только в середине 2025 года. Поначалу выходило… ну, скажем так, не очень. Мои первые попытки напоминали попытки новичка управлять космическим кораблём: всё мигает, пищит, а летит непонятно куда. Предложения спотыкались друг о друга, сюжетные линии путались, а герои порой забывали, зачем вообще отправились в это путешествие.

Но я не сдавался — тренировался, читал, анализировал ошибки. И постепенно начало получаться! Сейчас мои тексты уже не похожи на хаотичный набор слов, а иногда даже вызывают у читателей что‑то вроде «О, неплохо! А что дальше?».

Так что я намерен продолжать. Осталось только победить главного врага всех  творческих людей — лень. Ну, знаете, ту самую, которая шепчет: «Да ладно, завтра начнёшь… или через неделю… или, может, вообще не надо?»

ЗАГС? А это не тот квест, где надо пройти через толпу родственников, не попавшись в сети штампа в паспорте? Нет уж, увольте — хорошее дело браком не назовут.

Я не просто уклоняюсь — я виртуозно избегаю этого «приключения». Родственники? Всего лишь препятствия на пути к свободе. Штамп в паспорте? Мой персональный босс‑финалист, которого я пока успешно обхожу стороной.

А паспорт… О, это мой ритуальный атрибут! Уже наполовину съеден — осталось дожевать обложку на всякий случай. Это не варварство, а перформанс: искусство свободы требует жертв. И если брак — не моё меню, то свобода — изысканный десерт, которым я наслаждаюсь ежедневно.

Так что пусть ЗАГС гадает, приду я или нет. Я не просто «сволочь» — я художник своего одиночества, и эта картина ещё не закончена.

А если серьёзно… Мне уже 54. Я давно привык к одиночеству — оно стало моим надёжным спутником, а свобода ценится выше любых формальностей. Впускать в свою жизнь нового человека? Нет, спасибо — слишком часто приходилось сталкиваться с предательством.

Когда‑то была та самая, единственная — с ней я действительно хотел создать семью. Но судьба распорядилась иначе: её не стало. Теперь это не просто страница в прошлом — это боль, которую не заштукатурить шутками и сарказмом.

Так что мой «перформанс» с паспортом — это, пожалуй, защитная реакция. Легче иронизировать над ЗАГСом, чем признаться, что просто боишься снова потерять то, что дороже всего на свете.

Поначалу я старательно стирал комментарии от злых диванных хомячков — ну прямо как мама, убирающая разбросанные игрушки. Но со временем понял: пусть остаются! Теперь я с ними играю — в интеллектуальный пинг‑понг.

Иногда ставлю особо рьяных на место остроумным выпадом — эдаким словесным пуф! прямо в лицо. А тех, кто особенно «одарён» (в смысле, щедро наделён избытком самоуверенности при дефиците аргументов), отправляю в пеший эротический тур — без права возвращения, разумеется. И чтобы уж наверняка: чёрный список им в зубки, как леденцы на прощание. Пусть пососут… информацию о том, что здесь им больше не рады!

О, премудрая Алёнушка‑сказочница, свет очей моих! Ты, яко владычица словесных тайн и мастерица сказочных преданий, владешь ли знанием сокровенным? Поведай мне, рабу недостойному, искусство древнее: како распознавати тех лукавых «злыдней», что минуса тайными путями подкладывают, аки вороги ночные?

Зрю себя, словно богатырь в зачарованном лесу, ждущий от зеркальца правдивого слова, или сыскарь дотошный, пытающийся уловить незримых чародеев, кои минуса разбрасывают, словно колдовские зелья.

Умоли, свет-Алёнушка, открыть мне тайну сию! Ведаю, что без волшебного жезла да вещего слова тут отнюдь не обойтись.  

Эх, был бы у меня такой начальник... 

Эх вы, горе следаки! За кого она там замуж выскочила — вы в курсе вообще? Мужа‑то проверяли, или как? А то кричите: «Рецензионный маньяк на свободе!» — и глаза такие честные‑честные. Мужа проверяли, спрашиваю?! А то у меня чуйка работает лучше вашего детектора лжи: чую, что тот, кого вы ловите, у вас прямо под носом торчит, как гвоздь в ботинке! Может, он уже чай с вами пьёт и анекдоты про нераскрытые дела травит? Ну‑ка, давайте шевелиться — а то скоро маньяк вам юбилейную медаль вручит за бездействие!  

Это понятно. Но главное в этой ситуации, остаться человеком. Не оскотиниться, поддавшись ненависти.
У меня есть рассказ, на эту тему. Я грешен немного изменил события (позже буду писать как оно было на самом деле). Так вот - это произошло с моей мамой. Благодаря немецкому офицеру и немецкому доктору - она осталась в живых. Хотя они вполне могли фанатично исполнять приказ фюрера, по уничтожению славян.

Так в том то всё и дело! 

Знаешь, когда этот «упырь», как ты его назвал, умер, народ плакал. И оставил он после себя пару стоптанных сапог, несколько курительных трубок и мундир. Всё. А копни сейчас наших чинуш. Надеюсь, ты понял, что я хочу сказать?

И поверь, если сейчас вернуть Сталина, весь этот беспредел тот час же закончится. Смотришь иногда на наших «слуг народа» и понимаешь — вот они враги и предатели. Всё делается для себя, но уж никак не для народа...

Знаешь, когда люди умеют спорить по‑человечески — это радует. Но, когда пост — просто повод покрасоваться, то тут уж извините, я пас. А повторять за либерастами‑либедралами, которые видят в истории своей страны только минусы, не включая голову, — это как‑то несолидно, не находите? Это наша история, это наша страна! 

При этом я считаю, что умение вести диалог на любые темы — признак зрелого обсуждения. Однако правила платформ, ограничивающие политические дискуссии, обычно вводятся не ради цензуры, а для:

Предотвращения эскалации конфликтов;

Сохранения комфортной среды для всех участников;

Фокусировки на основной тематике сообщества.

Важно различать два типа ограничений:

Тематические — это правила площадки, которые задают её специализацию.

Субъективные — личные предпочтения пользователей.

Тематические ограничения помогают поддерживать целостность сообщества, тогда как субъективные предпочтения — дело личного выбора. Пользователи всегда могут:

подписываться на интересные им блоги;

применять фильтры контента;

участвовать только в близких по духу обсуждениях.

Говоря о качестве дискуссий, отмечу: ценность разговора определяется не темой, а:

аргументированностью высказываний;

уважительным отношением к оппонентам;

стремлением к поиску истины, а не к самопиару.

Предлагаю придерживаться баланса:

сохранять площадки для взвешенных дебатов в рамках правил;

культивировать культуру аргументированной дискуссии;

внедрять модерацию, которая отсекает провокации, не ущемляя свободы мнений.

Такой подход позволит:

избежать тотальных запретов;

поддерживать здоровую коммуникацию;

уважать разнообразие взглядов при соблюдении базовых норм общения.
Ну как то так...

Да и Бог им судья!

Обоснуй! Или ты написал лишь бы показать, что не согласен? Хочешь сказать, что всех этих событий, которые я перечислил, не было априори? Или это совсем другое — тут понимать надо?

Да честно говоря, задолбали эти посты с самопиаром, который на самом деле не несёт ничего в себе хорошего. Всегда нужно проверять информацию, и именно из первоисточников, а не ОБС (ОДНА БАБА СКАЗАЛА), читать между строк и понимать кому это выгодно.

Не геноцидили говоришь? Ну ну...

Давай тогда уж раскладывать по полочкам, раз ты затронул эту тему.

Святая инквизиция — это только вершина айсберга. Возьмём, к примеру, охоту на «ведьм» в Европе XVI–XVII веков. Тысячи женщин (да и мужчин тоже) сжигали, топили, вешали — только за то, что кто‑то решил: «А не колдун/ведьма ли он/она?» В Германии, Швейцарии, Франции — по всей Европе полыхали костры. И кто их жёг? Свои же соседи, свои же власти, свои же священники. Это не «инородцы» пришли с востока — это местные суды, местные общины, местная церковь.

А как насчёт религиозных войн?

Варфоломеевская ночь (1572 год) во Франции: за несколько дней вырезали десятки тысяч
гугенотов (протестантов). Своих же французов. Не враги с мечом за стеной — а соседи по улице, горожане, королевская власть.

Тридцатилетняя война (1618–1648) — когда католики и протестанты резали друг друга по всей Священной Римской империи. Голод, эпидемии, разорение — миллионы погибших. И опять: не «чужие», а свои же европейцы.

Или вот колониальная политика — да, она направлена «вовне», но и внутри Европы хватало «своих», кого считали «недолюдьми»:

В Ирландии английская корона веками проводила политику вытеснения и угнетения местного населения — конфискации земель, запреты на язык и веру, голодные блокады. Это не инородцы у власти — это своя же британская администрация.

В Шотландии после якобитских восстаний (1715, 1745) англичане устраивали этнические чистки: сжигали деревни, запрещали носить килты и говорить по‑гэльски. Своих же подданных.

А ещё вспомним социальные «чистки»:

В Англии эпохи Тюдоров — «кровавое законодательство» против бродяг и нищих. Виселицы стояли на каждом перекрёстке: бедняков казнили за то, что они бедные. Своих же англичан.

Во Франции перед Революцией — система «lettres de cachet» (королевские приказы о заключении без суда): людей сажали в Бастилию просто по воле монарха или знати. Опять же — свои.

И даже в XIX–XX веках:

Ирландский голод (1845–1852): британское правительство не просто не помогло — оно продолжало вывозить зерно из Ирландии, пока люди умирали. Миллионы погибших, миллионы эмигрировавших. Своим же подданным не дали еды.

Евгенические программы в Европе начала XX века: в Скандинавии, Германии, Швейцарии — принудительные стерилизации «неполноценных» (по мнению властей). Опять же — свои же граждане, свои же законы.

Так что не надо говорить, будто «европейцы не геноцидили свой народ». Геноцид — он не всегда про «инородцев у власти». Он про систему, которая решает: «эти — лишние». И в Европе таких систем хватало. Своими руками, своими законами, своими судами.

Светлана, сейчас в моде русофобия. Многие в Европе, похоже, всерьёз мечтают, чтоб русские перед ними расшаркивались и извинялись — просто за то, что мы русские. Да только хрен они угадали.
И знаете что? Вы правы! Каждый видит только то, что хочет увидеть. Я вот, к примеру, вспоминаю Союз с теплотой — и никуда от этого не деться.

Ленин — Бог? Да ну, не смешите мои кроссовки!

На самом деле Бог живёт в каждом человеке — так же, как и дьявол. И кто из них победит, зависит от тебя самого: кого ты «кормишь» больше, тот и берёт верх.

Самое главное — в любой ситуации оставаться ЧЕЛОВЕКОМ. Никогда не теряй человечность! Даже если перед тобой враг!

А что касается нынешней церкви и религии… Скажу прямо: церковь для меня — это лжецы и манипуляторы. Наверное, я старовер. Для меня Бог — это старославянские боги и вера в РОД.