Тая Матушкина

Почему выразить своё личное негативное мнение, гадость? 

Сил! 

Здоровско) 

Держали дома. 

Крысы милота) 

Последняя прям вообще) 

Здоровья! 

Я про то, что аллергия может быть на что угодно. На моющие, ткани, детскую косметику, воду. И проявляться по-разному. Выше писала, у сына бронхоспазмы запускал переизбыток сладкого. А ещё - смена влажности-температуры.  На улице потеплело - ребенок кашлял до рвоты. 

На анализы можно выкинуть много денег, надо ещё найти врача, которых их интерпретирует. Выбивайте направление в областную больницу к профильному специалисту. Иммунологу, либо неонатологу, генетику. В итоге потратите меньше, чем мечась по местным специалистам. 

У мелкой была аллергия на памперсы. Именно на подгузники фирмы Памперс. Проявлялась толтко в сыпи и корках. Дошла до этого сама, опытным путём. 

Вам бы к хорошему неонатологу, возможно, генетику. 

Сил, здоровья малышу и маме, успеха. 

Было с сыном похожее, кашель до рвоты, повезло найти хорошего фтизиатра. Сняла приступы за три дня. Сказала, запустили аллергическую реакцию новым фруктом. 

До сих пор иногда на смену влажности-температуры выдаёт, но не в том масштабе. В раннем детстве ещё и когда сладкого переедал, начинал кашлять. 

Кого как, мне кошачьи хочушки действуют на нервы) 

Стерилизовать не пробовали? 

Сначала стоит прочитать, потом делать выводы, имхо. Успеха, в любом случае! 

Писать стоит то, что пишется и нравится самому автору) 

https://youtu.be/Nw-1kifUPiQ

Прошу прощения, речь шла об Ольге. 

Имхо, вычитать бы. Много слов ради самих слов. Многословных описаний, нивелирующих смысловую нагрузку фразы. 

Например, описание смеха Ольги. Или "сундучка злости". 

Опечаточки встречаются вместо "косой взгляд" - "косяк". 

Имхо. 

Выживем. Без дерьма не обойдется, но когда было иначе? И в самые темные времена есть светлые люди. Залог выживания человечества, однако) 

Войны, эпидемии, миллионами косившие людей, геноцид, всё уже было. Но безумие не сожрало нас с потрохами. На том и стоим. 

Вы пролистали ссылку? Работы с двадцатых по девяностые годы. 

Как это не было?) https://salut-doc.livejournal.com/157639.html

Вряд ли он имел в виду детей. То что он не использовал практику телесных наказаний, говорит за эту версию. 

При том телесных наказаний в его учреждениях не было заведено. И сам он сорвался единственный раз, заметим, на воспитанника крупнее и сильнее его, отягощенного криминальным опытом. И педагогикой свой срыв не называл. 

И о "палочных методах" воспитания отзывался весьма скептически. 

Сил. 

Чудесный зверь) 

Непонятна привязка к городам. Одиночество, скорее состояние души, чем примета места. 

Поздравляю, более чем заслуженная награда! Искренне рада) 

Лайкнула. 

Рекомендую почитать Джона Дугласа про Эда Кемпера. 

Зы: насилие ходит по кругу, но не всегда. 

Ззы: де Беккера тоже рекомендую. Рос с матерью - героиновой наркоманкой с тягой к огнестрельному оружию. Вырос положительным членом общества, специалистом по безопасности. 

Успеха.

Оно понятно, чтотна реальных. У меня боевой товарищ антиквар, бывает и по адресам ходит, с маргиналами общается давно и плотно. Всякое рассказывал. Да я и сама кое-что видела, ещё больше читала по теме. Рекомендую "Мальчик, которого воспитывали как собаку" истории детского психиатра. Несмотря на трагичность, очень жизнеутверждающая вещь. 

Вы же пишите с целью достучаться, пронять читателя? Значит кроме леденящих сюжетов (к которым народ очень быстро привыкает) нужно ещё что-то, что заставляет вас лично писать. Чтоб мозги читателя заработали. 

Давишь на эмоции, слишком. Суше, имхо, надо. Что до содержания, как сказал де Беккер в "Даре страха" : всё что вы можете вообразить (самого страшного) , уже было кем-то реализовано. 

Вспомни Чехова "Спать хочется" девочка-нянька задушила малыша, опупев от работы и бессонницы. Сплошь описание действий, само убийство упомянуто очень вскользь, а как пробирает. 

Не соглашусь, но в дальнейшем споре не вижу смысла.

Есть базовые принципы, вполне себе выраженные религиозными заповедями, плюс-минус схожими у большинства религий. Под влиянием среды они могут искажаться, но по итогу, к ним человечество и возвращается. Любой моральный принцип имеет под собой жесткую рациональную основу. Общества, лишенные морали быстро деградируют и поглощаются более здоровыми объединениями. 

Потому, что человек существо социальное, заинтересованное не в одном себе любимом, а и в других людях. Все серийные убийцы, массовые убийцы и прочие "деятели" были отщепенцы, не вписывающиеся в общество, испытывающие проблемы с образованием социальных связей. 

Речь не о том, ещё раз повторяю. 

 1 Зло есть. Вы утверждали иное. Х

2 Зло может творить любой, но добром оно не станет, даже если его творит "хороший человек". 

3 Человек может творить зло по заблуждению, даже внушить себе, что творит добро, а не зло. Но это его не оправдывает. 

4 Всегда есть непробиваемые дураки, не осознающие что творят, но не все люди непробиваемые дураки. Даже если промывать мозги,  всегда останутся носители морали, которые по итогу человечество и вытягивают. 

Вы меня по ходу не слушаете. Печально. 

Неправда ваша. Потому, что нормальный человек, совершающий зло, пусть его сто раз оправдает общество и он сам, внутри понимает,  что совершает. Отсюда и ПТСР у солдат и депрессии и многие другие психические расстройства. Это понимание и мешает человечеству выродиться. Отсюда и подвиги самопожертвования, случаи саботажа и многое другое. Ни одна идеология не способна промыть мозги поголовно всем. Всегда останутся люди, различающие добро и зло. В этом и сила и свобода людей. 

Нет. Просто они считают, что это зло оправдано. Будь иначе, термины раскаяние, рефлексия, муки совести, не работали бы. Мораль на самом деле, рациональная штука. 

Я про то, что не надо зло считать абстракцией и обелять обстоятельствами. Зло есть, это суть действие и творят его люди. 

Речь не столько о формациях, о действиях конкретного человека. Хотя и действия правительств, не перестают быть злом, просто чаще - меньшим. 

Интересный. 

Исключительное заблуждение. Нести хаос, разрушение, причинять боль - ради собственной прихоти, игнорировать здравый смысл, права и потребности других людей, это безусловное зло. 

Невзрачный человек с пустотой в глазах. 

Познавательно, спасибо. 

Люди разные. В зависимости от тяжести ментального расстройства и самодисциплины, можно свести риск и неудобство для окружающих до приемлемого. 

Если мне плохо, суицидальные мысли, вспышки агрессии, раздражения, ненависти к себе и миру, я осознаю что это мой трабл, проблемы моей психики. И совсем не повод выплеснуть это дерьмо на окружающих. 

Если  человек с мдп или другой мутью имеет выдержку не выплескивать это на вышестоящих (начальство, представителей силовых структур и т. д.) пусть и с ближним кругом держит себя в руках. 

Здоровский рисунок, повезло блогеру) 

Джек Лондон, севереые рассказы, цикл про Смока Белью, Белый Клык. 

Дети капитана Гранта, Жюль Верн. 

Хаггард Отоми, дочь Монтесумы. 

Здорово!) 

Если тебя десять раз погладили по голове, и пару раз плюнули в морду, морда так и останется оплеваной, невзирая на.. 

А мне и не нравились) не умиляют 

Дело не в мате, как таковом. В звучании. Гляньте Кристофера Мура, конкретно, "Выкуси". И сленг и мат, и всё что хочешь. Но читаешь и жмуришься от удовольствия, насколько складно, к месту и смешно выходит. 

То чувство, когда мат в посте прям не звучит. 

Я спорю скорей не с целью переубедить, а узнать собеседника. Главное, себя вовремя одернуть, слышать ведь не менее важно, чем говорить. 

Спасибо, очень интересно.