Написал комментарий к произведению Двадцать два несчастья – 3
Спасибо авторам за интересный сюжет! Читается легко, за 3 дня читаю уже 4 том)) Но может ли кто-нибудь пояснить мне один момент в книге, который сильно испортил впечатление о главном герое:
Решение ГГ порвать с Дианой на мой субъективный взгляд абсолютно бредовое!
Постараюсь объяснить свою критику... Диана первая, кто предупредила Епиходова о том, что под него копают. В ходе первых томов развивается вполне гармоничная и интересная арка их взаимоотношений. Но вдруг Серëга решает разорвать отношения, обосновывая это походом Дианы на ДР к Равилю. Обида и, возможно, ревность в данной ситуации вполне объяснима, но дело ведь не в них, а в "отсутсвии учёта интересов партнёра при принятии решений" и, как итог, утеря доверия к Диане...
Здесь у меня возникают закономерные вопросы:
1. Когда Епиходов во время посещения галереи позволил себя чмокнуть в щеку абсолютно посторонней женщине (Алисе Олеговне), и даже не попытался держать дистанцию или уклонится от этого практически на глазах у Дианы - он сам учитывал чужие интересы?
2. Когда ему начали писать Майя (аптекарь) и Зоя (хозяйка Булки), Епиходов не пресёк общение с ними, а продолжал отвечать и не давал однозначного ответа, что у него есть девушка. Разве при этом он хотя бы близко пытался учитывать интересы и чувства Дианы?
3. Епиходов пустил Эльвиру к себе домой, позволил ей там устроить целый концерт на кухне, что закончилось походом в душ и далее по сюжету. Где при этом всëм учёт интересов своего партнёра?
Отмечу, что при этом Диана в принципе всегда давала объясниться Епиходову, выслушивала его (пусть не сразу, а когда остынет, но тем не менее). При этом первое же неоднозначное действие самой Дианы заканчивается разрывом отношений и добавлением онной в ЧС без шанса объясниться. К тому же, герой предварительно не указывал никаких границ или неприемлемых для себя в отношениях действиях. Так что Диана впринципе не могла бы знать о его "пунктиках" и скорректировать своё поведение.
Напомню, это даже не юноша, из которого хлещет максимализм и амбиции, а умудрённый жизненным опытом 69-летний академик.
По итогу вышеописанного лично у меня сюжетный поворот вызвал только немой вопрос. К сожалению, я не вижу в данных действиях ГГ ни капли логики, зато вижу тонну лицемерия.
Возможно, я чего то не понимаю? Рад буду почитать мнения и разъяснения.
P. S. Всё это написано не для хейта, в целом мне очень понравилась новая история, я вообще отношу себя к фанатам творчества Данияра, я с вами с первой книги Level up! И новый герой так же заставил меня ему сопереживать, именно поэтому данный поступок вызывает такую реакцию.
P. S. S. В любом случае авторам респект и сил продолжать не сбавляя планки!
Написал комментарий к произведению Двадцать два несчастья – 3
Что ж, это аргумент