Юлия Рей

Тоже вариант, конечно))

Очень круто))

Даже и не знаю)))) стихи вообще из какого-то подпространства приходят)))

Вот в этом и вопрос)))

Надеюсь, простите, если процитирую себя?)))

Коль можешь не писать - так не пиши,
Не пачкай ручкой белую бумагу
И не пытайся выдернуть пера
У фейри с отдаленного Парнаса.
Парнаса ближе просто не бывает.

И к вечному покою не спеши.
Не факт, что слава также будет рядом,
И столь же вечной, и et cetera,
Известности должно хватить с запасом.
Не всем на вечность памяти хватает.

Когда ложатся строки от души -
Поэту не предложат чаши с ядом.
Не всяк Сократ, кто не испил до дна.
Он не услышит трубной меди гласа.
Хор критиков трагедию играет.

Стихи нетленны - строки не горшки,
Что боги обжигают понемногу,
Пока горит очаг у гончара,
И выставляют на забор от сглаза.
Поэту же и черепков хватает.

Еще раз извините))))

А вообще - вечная проблема - это остановиться в редактировании, ибо всегда кажется, что текст можно сделать лучше)))

Мужчинам проще, у них есть Муза))) куда деваться бедным женщинам?)))) МуЗыка поймать сложнее))))

Не вижу смысла нервно реагировать на ответ на свой же вопрос. Да и вообще - нервно реагировать))))

Я читаю все, потому что мне это интересно, иначе и спрашивать смысла нет))))

Весьма благодарна за мнение. К сожалению, план точно не мое))) если я буду раздумывать над планом, боюсь, что писать вообще никогда не начну) но, наверное, надо будет попробовать.

Спасибо!)))

Между первым и вторым этажами, да...))))

Живу в частном доме, работаю на первом этаже)))

Мама у меня живет на третьем, иногда езжу лифтом наверх, спускаюсь всегда пешком.

Застрять... Не знаю, опасения есть, а чтоб прям страх... Не думала об этом))

О-о-о!!! Буду знать))))

Черный минусатор? Это что-то вроде Полосатого Стопера и Черного КАМАЗиста?))))

Спасибо)))

Абсолютно согласна))))

cover

Таверна «У Гермафродита»

Павел Виноградов

 весь текст 6 июля

34 118 зн., 0,85 а.л.

Рассказ / Городское фэнтези, Мистика, Темное фэнтези

Нравится13 

На что только не пойдёт бессмертный... чтобы стать обычным человеком!

алхимия

история

магия

темное фэнтези

юмор

Комментарии · 24

Написать комментарий...

Юлия Рейвчера в 20:29+3

Мало.

Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию. 

Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.

В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?

Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.

Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.

Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.

Логичность - 3

Сюжет - 6 

Тема, конфликт - 6.

Диалоги - 8 

Герои - 7

Стиль и язык -8

Впечатление - 5

Мало.

Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию. 

Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.

В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?

Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.

Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.

Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.

Логичность - 3

Сюжет - 6 

Тема, конфликт - 6.

Диалоги - 8 

Герои - 7

Стиль и язык -8

Впечатление - 5

№51 на №53

№51 на №52

Призрак в зеркале

А. Мурашкин

https://author.today/work/75741

7*7

Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.

История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.

1. Логичность - 6

2. Сюжет - 7

3. Тема, конфликт - 10

4. Диалоги - 10

5. Герои - 6

6. Стиль, язык - 10 

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7

По десять на каждого

Szomorú, Wojciech

https://author.today/work/206585?c=15407782&th=15407782

7*7

"Дарк"  во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это  хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен.  Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим  знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы  дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку  тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что  рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное,  возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на  повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в  целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть  чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.

Тема  хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас  остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет,  каждый ищет его сам.

1. Логичность изложения-- 8

2. Сюжет — 10

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги --8

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7

Общее впечатление - 7.

По десять на каждого

Szomorú, Wojciech

7*7

"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.

Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.

1. Логичность изложения-- 8

2. Сюжет — 10

3. Тема, конфликт произведения — 10

4. Диалоги --8

5. Герои — 10

6. Стиль и язык — 10

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7

7*7

Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.

История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.

Логичность - 6

Сюжет - 7

Тема, конфликт - 10

Диалоги - 10

Герои - 6

Стиль, язык - 10 

Забавно. Ну, давайте попробуем.

https://author.today/work/179609/edit/content - Когда я вернусь - в процессе, около 5а.л., психологическая фантастика. Неважно, где происходит действие, важно, что у героя внутри. Как-то так.

Нам так учительница по химии рассказывала, как она после института преподавала химию классу своей младшей сестры, и та ей на каждой контрольной вместо решения задач писала: "нафига мне твоя химия, я пойду на РГФ"))))

Мдэ... Насчет Штирлица разом вспоминается фильм "Стажёр" и эпизод с ноутбуком...

спасибо))

таксисьей мысью - это да...

Скоро! Во всех городах страны!)))

Деревень каких только не бывает)))

Только сейчас дошло, что левую руку нейросеть почему-то поделила, получилась повязка на руке...

Хорошо написано!)) Удачи!

Я до того, как допишу, скачивание открывать не буду. Если хочешь, файл скину. Напиши, куда.

ото ж)))

Гм... Надо вспомнить, что у меня там, во второй главе?))) гаремов точно нет, не сторонник... Нашибаторы.... Тоже вроде нет))

если почитаете у меня и что-нибудь напишете - буду благодарна))

не за что))

тогда почитаю дальше)))

Кошке предпочтительней быть домашней, чем дурой))

Ага))) вспоминается сразу про "хуй в карман" - повелительная форма глагола "ховать")))

да, ТАК мечтать - могут только НАШИ люди)))

а всякие Абрамовичи и Какие-Нибудь Биллы Гейтсы так точно не могут!)))

Я пишу часто по дороге, или на работе. Причем с телефона. Поэтому сразу в приложении АТ. Мне редко когда удаётся посидеть именно дома, за компом, сосредоточиться на тексте.  Поэтому и правки "по ходу", потому что текст на телефоне выглядит по-другому, чем даже на экране ноутбука. Огрехи видно, сразу и исправляю. И над сюжетом раздумываю тоже по дороге, в том числе и над уже написанным. Бывает, что глава уже есть, а приходит что-то такое, что приходится из написанного уже убирать. Или картинка, которая по логике должна быть, но ее нет. А понимаешь, что без нее никак. Нелогично выходит.

Вот и приходится выплясывать.

Для меня имеет, но платить не буду. Даже за выкуп авторского экземпляра печатать не буду. Ибо нафиг!

Это замечательно!

Спасибо, и надеюсь на продолжение))

Благодарю))

Была бы рада, если бы написали в личку, что вызывает вопросы, где какие непонятки, и что нравится, какие эмоции вызывает.

Муррр)

Спасибо!

Однозначно будет продолжение. Постараюсь быстрее.))

Спасибо)) и Вам того же))

Благодарю, очень приятно))

Ооо!!!! Это круто!!! Надо будет попробовать!

Спасибо!!!

Посмотрю, спасибо))

Тоже вариант)))