Заходилa
Нууу... Вам не соавтор, Вам хороший редактор нужен. Вы уж простите великодушно, но текст откровенно слаб. Это же практически легенда, основание для книги. Краеугольнвй камень. Практически храмовый текст. Нужно поднимать градус пафоса. Ну и над текстом пахать.
"Я запомнил эту войну, потому что о ней написали" - это поэзия))
Да ты не угадаешь)))
Ну, посмотри, какой мерч делают на фильмы, и сделай также.
Забить на мнение "популярного блогера" и делать так, как считаешь правильным. Ибо нафиг!))
Абсолютно согласна))))
Алименты до 70 процентов - при наличии долга. Так-то не более 50. Минимум 25 от дохода, если ребенок один. Если отец не работает - установленный процент от средней зарплаты в регионе. Так, по-моему. При чем тут прожиточный минимум?
Всегда пожалуйста))
Даже не знаю, что на это ответить)))
Пенсия в 33 года? У следака? Дальше читать не стала, ибо бред. Он в 13 лет в органы работать пошел?
cover
Таверна «У Гермафродита»
Павел Виноградов
весь текст 6 июля
34 118 зн., 0,85 а.л.
Рассказ / Городское фэнтези, Мистика, Темное фэнтези
Нравится13
На что только не пойдёт бессмертный... чтобы стать обычным человеком!
алхимия
история
магия
темное фэнтези
юмор
Комментарии · 24
Написать комментарий...
Юлия Рейвчера в 20:29+3
Мало.
Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию.
Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.
В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?
Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.
Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.
Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.
Логичность - 3
Сюжет - 6
Тема, конфликт - 6.
Диалоги - 8
Герои - 7
Стиль и язык -8
Впечатление - 5
Мало.
Неплохо написано, но, во-первых, это не рассказ. Это завязка некоего гораздо более крупного произведения про обратную трансмутацию.
Во-вторых, как тут уже отмечалось ранее - место действия не играет в рассказе никакой роли, а потому название по месту действия не играет тоже, от слова "совсем". Рассказ вообще "не про это". Как, собственно, и сам Гермафродит не имеет ни малейшего значения. Стоял бы за стойкой сам Нефритовый Владыка - ничего бы не изменилось.
В рассказе есть зацепка на более крупных "игроков": ГГ в какой-то момент понимает, что ни сяни, ни Гермес на самом деле не рулят Пэнлаем... и все. То ли эта вставка должна была сыграть далее, но автор забил на эту линию, то ли забыл, то ли намеренно не стал продолжать. Зачем тогда это было?
Почему ГГ "изгнали" обратно - я тоже не поняла. Что он такого сделал на том пляже? Как и не поняла, почему нельзя просто вернуться обратно, раз уж можно переноситься куда и когда захочешь. Логики тут тоже нет.
Надо полагать, Брюс не захотел уходить с Земли, что тоже странно. Если он знает, что за ним следят спецслужбы мира, и знает, как вернуться обратно - мог бы с тем же успехом сначала уйти, потом вернуться.
Почему выбрали главного героя - тоже непонятно. Почему именно он, а не какой-нибудь другой из тысяч бессмертных, которые болтаются на Островах Блаженных? Потому что он русский? Потому что ему везло? Так везение - результат помощи Сен-Жермена. Так себе обоснование, если честно.
Логичность - 3
Сюжет - 6
Тема, конфликт - 6.
Диалоги - 8
Герои - 7
Стиль и язык -8
Впечатление - 5
№51 на №53
№51 на №52
Призрак в зеркале
А. Мурашкин
https://author.today/work/75741
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
1. Логичность - 6
2. Сюжет - 7
3. Тема, конфликт - 10
4. Диалоги - 10
5. Герои - 6
6. Стиль, язык - 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
По десять на каждого
Szomorú, Wojciech
https://author.today/work/206585?c=15407782&th=15407782
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
Общее впечатление - 7.
По десять на каждого
Szomorú, Wojciech
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
Призрак в зеркале
А. Мурашкин
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
Логичность - 6
Сюжет - 7
Тема, конфликт - 10
Диалоги - 10
Герои - 6
Стиль, язык - 10
7*7
"Дарк" во всей его красе. Викторианский дарк с элементами стимпанка - это хорошо. Написано хорошо, язык и стиль замечательны. Сюжет интересен. Развитие героя - на пять с плюсом. Перерождение монстра, только с другим знаком - не зверь становится человеком, а человек - зверем: "все мы дикари под тонким налетом цивилизации". Название немного сбивает с толку тем, что когда заканчивается первый эпизод, остается ощущение, что рассказ закончен, и весь остальной текст - это что-то совсем отдельное, возможно, будущее, развитие, но чисто для меня рассказ закончился на повторении названия рассказа, как заключительной фразой. При этом в целом от текста остается ощущение недосказанности, как будто это часть чего-то большего, что должно произойти с героем позднее.
Тема хороша. Где грань, на которой мы все еще остаемся собой? И что от нас остается, когда мы пересекаем эту грань? Вечные вопросы. Ответа нет, каждый ищет его сам.
1. Логичность изложения-- 8
2. Сюжет — 10
3. Тема, конфликт произведения — 10
4. Диалоги --8
5. Герои — 10
6. Стиль и язык — 10
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 7
7*7
Долго читала. Думала, что не осилю. Слишком много специфических терминов, сильно перегружающих текст, как следствие - восприятие текста читателем сильно затруднено. Словарь не спасает. Очень хочется бросить на середине просто потому, что не разбираешься в теме, и вникать не особо хочется. В конце концов, текст читается ради истории, а не ради того, чтобы выучить специфические термины. Из-за них, кстати, "провисает" картинка - просто не складывается. Все очень размыто.
История хороша, хотя и разочаровала. Герой так и остался неудачником, что печально. Конфликт начался, развился и... сдулся. Как бы, все логично, но оставляет определенную неудовлетворенность финалом. Такое горьковатое послевкусие. Да и финал невнятный - кто кому и чего должен в итоге? Я так и не сумела понять.
Логичность - 6
Сюжет - 7
Тема, конфликт - 10
Диалоги - 10
Герои - 6
Стиль, язык - 10
Забавно. Ну, давайте попробуем.
https://author.today/work/179609/edit/content - Когда я вернусь - в процессе, около 5а.л., психологическая фантастика. Неважно, где происходит действие, важно, что у героя внутри. Как-то так.
Благодарю))) оно постарается))
Написалa комментарий к посту О реакциях
Благодарю, буду иметь в виду)))) просто забавно, что на предыдущие посты вообще никакой реакции не было, а тут сразу в минус)))