Татьяна Молодцова

Ура!

Красотка)   

Хороший рассказ, очень понравился! 

Ох, вот накосячила. Столько ошибок в словах и пунктуации, стыдно-то как. Надо правила подучить.  

За разбор рассказа большое спасибо! Есть над чем подумать. Практическое задание приняла.) 

Здравствуйте, спасибо вам)  

Здравствуйте. Посмотрите раздел "Конкурсы", там новый конкурс объявили. 

Поздравляю всех победителей!  

Поздравляю с 1-м местом!

Контакт

Описание главных героев, как информация с листовки: сухие данные. Диалоги раздутые, в них много «воды», из-за чего начинаешь вязнуть в тексте. Динамики в рассказе мало. 

Это как так вышло, или саботаж?

«Энди просто не доживет до следующей планеты, так как запасы совершенно внезапно и неожиданно закончились.»

Выше было сказано, что оба ученые и пилоты. Не первый раз летают и не смогли рассчитать запас? Это не логично. Бенрад андройд и не должен страдать забывчивостью, если другой не вспомнил о провизии. 

Для чего эта часть текста?

«Почему Бенрад согласился нарушить карантин? Хотя он и старался придерживаться разумных ограничений — ведь правила устанавливают для безопасности отдельных людей и целых обществ — но сейчас он понимал, что Энди прав. Посетив враждебную или опасную планету, они с большой долей вероятности могут погибнуть. Но если проигнорируют эту возможность, Энди просто не доживет до следующей планеты, так как запасы совершенно внезапно и неожиданно закончились.»

Выше по тексту из диалогов понятно, что еды нет, и Энди грозит голодная смерть. Получается задвоение информации. 

«Здесь же приятели оказались в таком лесу, который создавал необычный образ.»

Ниже текстом

«Энди и Бенрад направились к лесу.»

Лучше определиться они уже в лесу или только идут к нему.

Диалог- немного действий- диалог- немного действий. И так весть текст. И описание действий... это даже не действия, а так события для галочки.

Диалог.

То самое «действие».

«Партнеры собрали необходимое количество плодов и продолжили путь. Они нашли еще несколько видов растений, пригодных в пищу, отметили места их произрастания и пошли за антигравитационной площадкой, чтобы доставить груз на корабль.»

И снова диалог.

Автор, возможно, стоит сократить диалоги, сделать их более информативными и расписать события, сделать текст «живым».

Тут тоже неувязка.

«Бенрада тоже можно сказать со всей справедливостью, что он живой человек: у него разум и сознание человека, он боится смерти, осознает себя как отдельную личность — только его мозг состоит из искусственных нейронов, а его тело из заменителей плоти.»

Даже если он осознает себя как человек, то все равно андройд и мозг действует как вычислительная машина. И как тогда на него воздействует растение, которое эмоции транслирует?

«— Не знаю, — Бенрад не задыхался, но его голос дрожал. — Я почувствовал резкий приступ страха, какого я еще никогда в жизни не испытывал.»

Это не объяснение...

«Оно способно транслировать свои эмоции другим чувствующим существам, коими в данный момент являемся мы.»

Этот вопрос задал пилот...

«— Где ж тут вообще этот юго-запад?..»

Конец рассказа-никакой. Один уговорил другого вернуться к шаттлу, а потом заявил

«— Да. А теперь ты убеди меня…»

Рассказ интереса не вызвал, одни вопросы к логике происходящего. 

Почему именно андройд и человек? Было бы логичнее окажись герои близнецами, у которых развилась эмпатическая связь. Это объяснило бы все: от «я чувствую все, как и ты» до «у нас одинаковая сила и подготовка».

Когда война взяла отгул

Это как же не подфартило людям... 

«В мире, где человеческая цивилизация благополучно разрушена точным метеоритным ударом в склад ядерного оружия,»

А радиация где, после разрушения склада с ядерным оружием?

Алена, человек конечно не военный, но все же свет от фонаря могли заметить враги и это не логично доставать его в такой ситуации.

«Здоровой рукой достала из кармана небольшой фонарик, и белый свет помог понять, что ладонь цела.»

Болит висок, а рассечена бровь? 

«Она снова дотронулась до виска и снова боль усилилась. Из другого кармана достала небольшое зеркальце, быстрый осмотр показал рассечение над бровью.»

Единственный хирург на 800 человек, и ей позволяют собой рисковать? Ладно, выпустили с сопровождением, но у Димы какое задание: лекарство принести или врача живым доставить? Он военный, вроде как, и приказам должен подчиняться, да и опять же отпустил единственного хирурга... Случись с ней чего и кто других оперировать будет или Виктор единственный кому не повезло? Логики нет, но я так понимаю по-другому «кина бы не было».

Неплохой рассказ, даже в чем-то хороший. Логику только бы поправить. Персонажи получились «живыми». Изложено хорошо, читается легко. Но в чем суть рассказа? Да дерутся, уничтожают друг друга вместо того чтобы объединиться и случилось такое «перемирие у водопоя», но что герои из этого вынесли? Вместе легче выжить, если рядом опасность, так их и так «приперло к стенке», а они враждуют. Что не потеряли себя как люди, ну так ненадолго этого хватило.

«Одна ночь вынужденного перемирия закончилась, война вернулась с первыми лучами солнца.»

И где эволюция или деградация человека? Общество разобщено и везде хаос, но это не физиологическая деградация. Или они тупят, потому что умом ослабли после радиации? Только этого в тексте нет, да и не вяжется с остальным. 

Один день из жизни врача Алены вышел.

Земляне устарели

Кто все эти люди: Эйлер, Элион, Линдала, Мол, Хоппер, Ходжкин, Берх?

Много имен, а за ними никого нет. Персонажи выглядят статистами, их не ощущаешь. Эйлер не вызвал чувств, переживать за него не хочется.

Чего 60 на 40: астронов, кактусов, процентов?))

«Мнения делились, примерно, 60 против 40 за увеличение количества жителей станции.»

Где логика? Если люди верили, что после смерти станут вечными, то, как же сократились самоубийства?

«Служить людям высшей силой, приглядывать за ними, чтобы они верили в то, что после смерти присоединятся к нам, станут вечными?»

И

«Прекратились тысячи ежегодных самоубийств, убийств и самоповреждений.»

Вот именно люди создали астронов, так с чего же они их стали считать богами?

« Раньше люди верили в богов, но технический прогресс заставил требовать доказательств, а их не было. Но потом они придумали нас, и всё стало на свои места.»

Ладно, допустим это ему на уроках истории втолковывали, но вроде взрослый астрон, права качает, а думать и анализировать не может. 

При этом сначала героя показывают как решительного человека  «В любой момент он обязан напомнить, что не допустит изменений.»

А затем он постоянно «сдувается»

«Он зря затеял это. Очевидно, его товарищи не способны понять.»

«В конце концов, Эйлеру ничего не оставалось, как убедить Хоппер и остальных в том, что он считает свою идею глупой. Иначе жизнь на станции стала бы совсем невыносимой. Убеждая других, он убедил и себя.»

Ну, такое в жизни бывает, только не дотянута драма. Конфликт между Эйлером и обществом поверхностно описан.

Эго у них раздутое) 

«Боги без подопечных, как это жалко звучит.»  

Как это влияет на развитие происходящего?

«Если я правильно понимаю, на станции планируется расширение населения?»

Про увеличение населения звучало в тексте несколько раз, но к чему это должно привести, зачем? Тему подняли, думаешь это важно, а ее не раскрывают совсем.

Хоппер- двуличная особа. Обещала помочь, поддержать, а потом кинула. 

А где описание астронов?) При генной инженерии и устойчивости к радиации они должны были отличаться от людей.

Вот землянам дали условное описание, а астронов обделили. 

«Низкорослые бледные люди заканчивали установку первой в мире ракеты класса «Земля-космос».»

А вылезти и разобрать слово «Помогите», чтобы внимание не привлекало, они не догадались…

«но из-за глупой выходки группы подростков, совершивших запрещённую вылазку на поверхность и выложивших камнями слово «Помогите», работу пришлось организовать в три смены. Люди не знали, заметили ли их из космоса, но рисковать было никак нельзя. Теперь работа кипела круглые сутки.» 

Так, а это как «земляне предпочитали жить в темноте – слишком страшными оказались ошибки их предков, в частности, новосибирского учёного Виталия Максимовича Берха»

Берх на станции руководит. Как было сказано, генетически меняли младенцев, т.е. это его родственник, выращенный из клеток ученого, или сам ученый, что противоречит ранее сказанному. Для чего такая путаница сделана?

А вот это тянет на открытый финал «По крайней мере, пока враг жив. Но вскоре всё изменится, и люди вылезут из нор восстанавливать утраченный мир.»

И так, на рассказ с сюжетом пока тянет плохо. Конфликты не раскрыты. Диалоги сухие. Не могу сказать, что рассказ совсем не понравился. Но его надо доработать: расписать персонажей, раз уж их показали; обострить конфликт; добавить «вес» диалогам. И расписать рассказ, сделать его обширнее, землян показать, как у них жизнь складывается. И кто апокалипсис то устроил? Закралось впечатление, что у рассказа планировалось продолжение. Если нет, то может стоит сделать? Тут задумки и материалов полно, можно сильно развить.  

Очень понравился рассказ! 

Спасибо)

Нет, с ним не списывалась еще. Я выпала из мира больше чем на неделю с орви((( 

Недочетов полно, это бесспорно. Пытаюсь все исправить)

Спасибо за отзыв. Кое с чем соглашусь, кое с чем нет) Буду работать над ошибками.

И как «шутливый детектив с водевильными нотами.» рассказ не задумывался. Возможно, такое впечатление сложилось из-за слишком большого сокращения написанного. Первоначальный вариант сильно выходил за допустимые значения по знакам( 

Угу, история очень понравилась и хочется продолжения. 

Здравствуйте. Группа 4 "Прогресс: обратная сторона". Заранее спасибо за отзыв) 

Красота!

Пожелаем машине-компьютеру Еве творческих успехов, сюжет у нее вышел неплохой, стоит лишь доработать)

Здравствуйте. Всегда пожалуйста) 

«На самом деле, любое произведение при желании можно разобрать на нелогичность»

С этим не поспоришь.

Но бывает, читаешь рассказ и понимаешь, что что-то не сходится. Кто-то в одном месте нашел нелогичность, кто-то в другом. Я там, где отметила.

«Люди просто создавали видимость борьбы, ведь у них не было лидера, который бы их возглавил. И в один прекрасный момент он появился...» 

А зачем они это делали, для кого видимость? Для себя или других детей? 

По-моему, было бы логичнее, если бы люди стояли и смотрели, как детей уводят, ведь у них договор. А герой вышел бы на крики и попытался отбить детей и надавал бы ментальных «люлей» остальным, а дальше как описано: вместе отбили и пошли на штурм.

Что касается завершения рассказа, то да объяснение есть, но оно, так скажем, всего не охватывает. Брюс выходит случайный человек, которого выбрала машина или все же нет? И его реакция в конце, вернее ее отсутствие.

«— И что ты будешь с ней делать? — спросил Брюс.»

Человеку сказали, что вся его жизнь лож, его чувства обман, все заложено машиной. Если поставить себя на место героя, то тут и шок, и безысходность, и злость, и т.д., какие только эмоции не нахлынут.

В общем, мое мнение. 

Ошибка Технолога

Хм. Противоречивые чувства вызывает рассказ. 

С одной стороны все хорошо: читается легко, нет корявостей, повествование динамичное.

С другой стороны: есть вопросы по миру, где живет герой. Что это вообще за место? Жизнеописание такое, будто все происходит тут на Земле, но нет, как выясняется в конце. И какова цель эксперимента? 

То, что до последнего не раскрывается, кто там все время развивается тоже двоякий момент: вроде и интрига есть, но и постоянные недоговорки начинают немного раздражать.

Старик

Рассказ выглядит как философское размышление, но получилась целостная история. Есть некоторые вопросы по устройству мира, например: как дела обстоят с перенаселенностью планеты. 

В целом понравился рассказ.

"Хочешь мира — готовься к войне"

Хм. Вроде без корявостей. Информации много, даже очень, но нет объяснений происходящему в конце. Поэтому остается чувство недосказанности и история не выглядит целостной.

Фокус внимания

Тавтология

«Следом следует неодобрительное покачивание головы, - в следующий раз будь внимательней.»

Опечатки

«Это… впечатляют!»

«у некоторых людей в во время серьезного стресса»

«- Вы знает,»

Целостная история. Мне понравился рассказ.

Зов Левиафана

Опечатка.

«Разница лишь в том, что разумные создают свои барьеры в голове, им сосем не обязательны каменные стены или железные решётки.»

Очень хороший рассказ. Повествование идет плавное, читать приятно, история выглядит целостной. 

Как рождаются облака

Коряво звучит

«Яркие листья салата также привлекли мой аппетит.»

Много повторов

«Я бы не назвал себя таким фанатом чтения, но… А кем бы я себя назвал?

На ужин я явился во время. В тусклом свете свечей, которыми было уставлено всё помещение, я привычно выбрал крайний столик в углу. Как и утром, я решил сменить обычный рацион.»

Стоит поискать замену и разнообразить текст.

Хм, рассказ оставляет кучу вопросов: что, зачем и почему. 

Кто проводит опыты, зачем он это делает, что за прототипы, что вообще происходит и где эволюция человека?

Может, стоит после конкурса расширить рассказ, чтобы он стал «объемным» и сюжет появился нормальный.

Прекрасна и опасна! Красивый арт! 

С короткими рассказами вообще сложно, чисто мое, и тут наверно соглашусь с тем, что можно пропустить внешнее описание героя, и сосредоточится на основном сюжете. 

Если рассказ средний, то, в принципе, можно не расписывать на несколько сотен знаков, а ограничиться парой предложений в совокупности. Стараюсь уложиться в количество требуемых знаков, а это бывает сложно и приходится урезать текст.

Опять же, чисто мое мнение, небольшое описание не ограничит фантазию читателя, просто задаст направление для размышлений.  

«Привередливый читатель и без этого найдёт к чему придраться и фыркнуть.»

Это да. Если кто-то нацелен на критику, то он и к запятой придерется, к сожалению. Всем не угодишь. 

Вот даже о необходимости описания внешности у нас идут споры, можно сказать. И если читатель «забракует книгу» не из-за плохого сюжета и огромного количества логических дыр, а потому что герой блондин, а не шатен, то тут уже читателю бы посоветовать расти. 

Ходила как-то на литературный вечер, посвященный Брэдбери, в процессе общения звучали фразы:

«В магазинах нет книг с достойным оформлением, чтобы на полку можно было поставить»

и

«Я не читала «451 градус по Фаренгейту» так, как там книги жгут». Дословно не помню, но суть описала. 

Сколько людей столько и мнений в общем.

В группах, что я читала, были неплохие рассказы, в которых я не нашла описания внешности, и они стали бы еще лучше после дополнения, но это мое мнение и совет, как я писала ниже, а дальше дело каждого. У любого автора свое видение, как и что должно быть и это нормально. 

Нет, я не подразумевала, прям описание-описание. 

Звучало «Стоит давать хотя бы небольшое описание: глаза серые, на подбородке родимое пятно и т.д.»

Глаза и родимое пятно это примеры, а не руководство для применения.

Опять же мое мнение, что описание стоит давать в начале рассказа. Не с первых строк конечно, но и не раскидывать по всему тексту. 

Просто в чем «минус» разбросанного описания, так это в том, что при наличии в тексте «тональности» плюс минус к середине начинает в голове рождаться образ, а тут бац и через две строки автор пишет, что у героя рыжие кудри, а ты себе уже блондина с прилизанной прической представляешь. 

Как и где внешность персонажа может повлиять на сюжет, это уже автору решать. 

Я стараюсь всегда внимательно читать, может где-то что-то и упустила, но это небольшая погрешность. 

К тому же не хотелось никого обидеть, если вдруг кто обиделся, это было мое мнение и совет. Прислушиваться к нему или нет, это уже дело лично каждого. 

Ну, никто и не говорит о точности в сантиметрах. Речь идет о том, что вообще никакого описания (детального или абстрактного)  не было в ряде рассказов. А ваш пример 

"персонаж А смотрит на персонажа Б сверху вниз, или персонаж А в дверь проходит пригибаясь"

прекрасно показывает, как можно описать тот же рост.

А, что жаловаться на куценький вокабуляр, себя совершенствовать надо, изучать то, что не знаешь, и это вряд ли вина автора. 

Что касается сюжетных дыр, то это другой вопрос, еще более печальный… Главное, чтоб человек понимал, где и что он сделал не так и стремился это исправить. Ошибки есть у всех, и у меня, в том числе, но я стараюсь над ними работать.

Читаю комментарии и вот не пойму, где конструктивность. Причем тут прокаченный пресс, да хоть лысый с пузиком. Я согласна с тем, что поступки рисуют человека, но внутренне, а не внешне. От того, что персонаж прописан как добрый человек или циник читатель не сможет понять высокий он или среднего роста, коренастый или хилый и т.п.

Описывать персонажа важно еще с той точки зрения, что это вносит понимание насколько сам автор видит своего героя. Потому, что если писатель не определился с внешностью, то и читатель не сможет представить персонажа.

Другая ситуация если автор не понимает зачем описывать героев, из разряда «и так сойдет»…

Возможно, что писатель знает, как должен выглядеть персонаж, но не делает описание, так как не умеет это делать.

Мое мнение таково, что описывать внешность нужно, если вы считаете иначе, то приводите доводы. Давайте попробуем побеседовать. 

Так я начала с того, что прочитала 2,5 группы, и вывод сделала исходя из этого. И тем более не написала, что нигде нет, есть, но мало. 

"Прочитала 2,5 конкурсные группы, и знаете очень мало рассказов, где хоть как-то описывают внешность основных действующих лиц. "

Не знаю как обстоят дела в остальных группах, возможно там больше рассказов с описанием, что было бы замечательно. 

Здравствуйте. Напишу сюда, чтобы не дублировать по группам. Прочитала 2,5 конкурсные группы, и знаете очень мало рассказов, где хоть как-то описывают внешность основных действующих лиц. В большинстве своем ходят, говорят и действуют безликие белые пятна. Как сопереживать таким героям, если сам автор не знает о ком пишет? А такое впечатление складывается. Стоит давать хотя бы небольшое описание: глаза серые, на подбородке родимое пятно и т.д. Персонаж сразу начнет выделяться на фоне остальной серой массы. 

Душа

Пропущен пробел и перегружено предложение.

«В тропиках светает быстро.Когда Анудж вышел на задний двор, солнца на небе все еще не было, но снега на вершинах гор Малайя уже ярко блестели.»

Есть еще места, где пропущены пробелы между предложениями.

Повторы (земной), лучше поикать замену или перефразировать.

«Биосфера планеты Бхувар Локи плохо совместима с земной, поэтому земная органика, на которой могут расти земные бактерии и почвенные грибки – великая ценность.  Ей нельзя позволить бесконтрольно разлагаться под землей, а уж сжигать ее – недопустимая расточительность.»

Хм.

«Некоторые бездушные бедняки собирали деньги больше пятнадцати местных лет.»  

И

«Девушки бегали вокруг, делая сэлфи на фоне очереди.»

Тут есть нестыковка, или технологии настолько дешевые, что их и бедняки могут позволить. А судя по описанию, богато тут не жили.

Так. Написано вроде хорошо, текст выглядит целостным, но впечатление портит отсутствие нормального объяснения мира.

В смысле душа это сим-карта? Как до такого докатились? Действие происходит на другой планете, но как туда попали? Серебро это не настоящие деньги, это как? Что за кредиты, почему без сим-карты ты бездушный нищий, которому и работу найти достойную нельзя? 

Полно вопросов по устройству этого мира. Я понимаю, в конкурсе есть ограничения по знакам, но немного подробностей не помешало бы. Или после конкурса расширите рассказ.

Адам и Ева

Много повторов, лучше поискать синонимы или перефразировать, чтобы разнообразить текст.

Клише… 

«Выбежав через черный ход, Брюс наткнулся на своего напарника Тони. Тот навел на него пистолет.

— Прости друг, но самое ужасное еще впереди… — едва он успел это сказать, как его тут же сбила машина.

Дверь машины распахнулась.

— Быстрей! — За рулем сидел тот же робот, что и спас Брюса в метро.»

Ему же стерли память, а не заблокировали.

«Я вспомнил кто я. Я хочу помочь.»

А как сознание загружают в любое тело? Тела, где берут? 

Эм. Если они по договору отдавали детей, то с чего вдруг

«Люди пытались их отбить, но у них ничего не получалось.»

Логика местами очень хромает.

Так мало людей, ладно из-за такого количества они еще могли незаметно добраться до места, а дальше их на первом этаже должна была охрана встретить и как вообще внутрь попали, такие места охранять должны. Серьезно, двери с пинка что ли выбили, и они чем роботов уничтожают или копьями как до этого…

«— Тогда вперед! — скомандовал лидер, после чего люди вломились в здание.

На втором этаже произошла первая стычка с роботами. Повстанцы были настолько воодушевлены, что смели тех, почти не понеся потерь. Мятежники отвоевывали у роботов этаж за этажом, пока не дошли до самого верха здания.»

А откуда взялся Джо? И где он был все время?

«Взять высоту удалось только Брюсу, Эллине и еще троим мятежникам.»

Нет, ну в конце все оказалось фарсом, только эм, опять не складывается. Брюс ведь физически дошел до верха и нашел Эндрю и Еву, и получается «взломали» всех участников поселения…

«— Вся твоя жизнь…Ничего этого не было. Это все придумала она.»

Да, но Эндрю то существует, значит, часть жизни у Брюса была настоящей.      

В общем: начало нормальное, а дальше все куда-то скатывается и становится сумбурным.

Пигалица

Переписать надо, звучит коряво.

«Юлька появилась осенью, когда сентябрь загибался в последних стонах кленовых красок. Всё вокруг умирало, душу ели красота и тоска, как бывает каждый год. В такие дни, чтобы спастись от хандры, лучше всего погрузиться в учёбу.»

Где морозы были?

«... морозы стояли и за окном, и за грудиной.»

Хм, сам по себе рассказ построен на клише, есть философские размышления, но история вышла целостной, читается легко.

Выше среднего, но до «хорошо» не дотягивает.

Благодетели

Не стоит растягивать описание героя на несколько абзацев.

Опечатки.

«Идея насчёт аборигена только поначалу казалась тумасбродной»

Хороший рассказ, даже очень хороший. Автор молодец!

Божественная трагедия

Некоторые предложения выглядят корявыми по построению.

«Как всегда, восторг преодоления силы, более мощной, чем имелась у него, охватил его.»

Ну, вроде неплохо, но не сказала бы, что вышел интересный рассказ. 

Время, которого мало

С кем « с ним»? или тут опечатка?

«- Молодой человек…

- Уильям Спейси.

- О, Спейси! Приветствую! Это не ваш ли отец…учились с ним вместе…»

Рассказ информативный, изложен нормально. Похоже на своеобразное интервью.

 В принципе нормальный получился рассказ. 

Вечно живые

«Во рту было солоно от крови, в глазах прыгали алые символы критических сообщений, оставляя на сетчатке кровавые следы.»

Как символы могли оставить кровавые следы на сетчатке? Предложение надо поправить.

Построение предложений хромает.

«Словно тот старый джет – тогда, в тот пасмурный мартовский день.»

Какой джет, в какой день? Информация осталась за  кадром, от этого смысловая нагрузка теряется. И предложение надо переписать, оно корявое.

«Марс, подрумяненный сбоку, неторопливо проворачивался внизу, похожий на мятую ржавую бочку.»

Одежду стоит описывать более четко, а то герой одет в непонятно что и «отдельную историю». Нет визуализации персонажа.

« Пуговички блестящие, погончики какие-то непонятные. Застёжка на брюках – вообще отдельная история. Ладно, привыкнуть можно. Зато ткань очень приятная на ощупь. Он застегнулся на все пуговицы, вышел из каюты.»

Это как интересно выглядит?

«ближайшей каюты, распахнутой настежь»

Есть ошибки и опечатки.

Маловато как-то)

«Улыбка у неё была ослепительная, на киловатт.»

Как-то все сумбурно изложено.

Продажа

«Уровень адреналина повысился, картинка в моих имплантированных глазах вообразилась в угрозу, центральный модуль сработал, передал все данные в центр и запросил подкрепление.»

Картинка вообразилась - ужасное словосочетание.

Задвоение в тексте.

«...изрешетил бедолагу ножом вдоль...» Изрешетил ножом? Лучше подобрать другое слово.

Что она сделала?

«... - отрешетила Меган»

Девушки замуж выходят, а не женятся.

«не знаю даже зачем я женился на Аманде, да и она на мне, но мы как-то привыкли.»

Зачем это дополнение?

«Следующим утром я занялся нейрофизиологом. Звали его Эндрю Нейл - известный ученый в своих кругах, довольно цитируемый.»

Если хотели подчеркнуть известность, то лучше сделать по-другому. Например: его статьи часто печатали в научных журналах.

Предложения перегруженные, сложно читать.

«Теоретически он мог достичь успеха в создании амебы человека,»  Амеба человека -жуть.

Склонения хромают. 

Он же мертв, значит «был скрытен».

«Коллеги сообщили, что Эндрю в последнее время мог быть немного скрытен»

Пропущены запятые в тексте.

А это он с чего взял? Где взаимосвязь между правительством и Меган, которая напарник героя. Где предпосылки к таким выводам?

« Кто-то его убедил что с ним все будет в порядке и этот кто-то из правительства. Неужели Меган препятствует расследованию? Кто еще был из правительства у редактора?»

Притянуто за уши!

«Просто и надежно, у меня не было времени искать кого-либо надежного а цыгане в данном случае оказывались вполне надежны и умелы, по крайней мере те кто попрошайничает, по крайней мере женщины, почти также как все китайцы знают кунг-фу, но с цыганами это почти правда.»

И задвоение, и пропущенные запятые, и это 1 предложение…

Слабый рассказ, много логических дыр, из-за ошибок в тексте читать сложно.

Выводы героем делаются, чуть ли не на пустом месте.

Сложилось впечатление, что писалось второпях и после написания не читалось и не правилось.

Забытые

Кресло облегать не может…

«Я сел в кресло, оно идеально облегало мое тело, и тут же включился центральный экран.»

Текст загружен местоимением «я», стоит искать замену. Вообще местоимения постоянно повторяются.

«Мы приняли решение улетать немедленно. К счастью незадолго до отлета мы приняли данные от разведывательного спутника, он обнаружил еще одну планету, пригодную для жизни, и мы решили направиться туда. Новая Земля осталась обманкой для крыланов. Мы не знали, что произошло на Земле потом, чем закончилась война.»

Кто заложен: люди или корабли?

«Наш корабль был первым из четырех колониальных транспортов, каждый вместимостью три тысячи человек, заложенных на орбите Земли, остальные должны были быть достроены и отправлены на Новую Землю с интервалом в два-три года.»

Рассказ неплох, но особых эмоций не вызвал.

Терминальное состояние

Ничего себе регенерация у них, пуля насквозь прошла.

«Она знала, что полное восстановление организма после огнестрельного ранения занимало около часа»

Что это было? Вроде написано неплохо, идея прослеживается, но конец вышел каким-то смазанным. Люди доведены до отчаяния и рады даже иллюзии смерти, вот только что это дает? Боль они чувствуют и когда совершают самоубийство, то восстанавливаются не сразу, как и виртуальной реальности: боль испытали, смерть получили и очнулись.  В чем принципиальное отличие?

Крепкий середнячок.

Уикенд на Кассандре

Серьезно?

«нет, всё-таки капсулы переноса для здоровья не айс»

Сразу портит впечатление, а это самое начало.

Опечатки.

«С солнце – яркое, оранжево-жёлтое»

«Её уже с папашей уже в настоящий Сивири отправили, реальный»

Местами пропущены пробелы после точек.

Эм, слабенько. Мир описан обрывочно. Что, зачем и почему так сложилось тоже не ясно. 

Рассказ сложно назвать интересным, хотя пара моментов удалась.

Про понос-это конечно смешно вышло. И понравилось то, что затронута тема поддержания виртуального мира из реального.

Альф

«Пульсация сердца отдает галопом по ушам.»

Ужасный оборот.

Предложение построено коряво.

« Нет, я не прислушивался к сердцебиению своей девушки в постели, хотя именно это я последнее и помнил.»

Повторы. 

«От столь не приятного действа я забыл, как думать и лишь тихо лежал, лишь позволял медленно появляться слезам в уголках глаз.»

Кто так предложения строит?

«Оба, светоотражающие очки. Добренькое подсознание у меня, заботу нарисовало.»

Блин.

«Под халатом нежным персиковым цветом струился сарафан до колен, обнажая мягкого цвета бледно-розовые ножки.»

«Обратилась она к сзади стоящему мужчине»

«На этом он развернулся и направился обратно, а меня затолкнув в лифт, Джо сопроводил до моей комнаты.»

И так весь текст. Автор надо читать и перечитывать написанное. 

Много повторов. Предложения построены ужасно. Полно опечаток.

Может, стоило определиться, что сделал дублинт?

«Ко мне подошел все тот же дублинт, взяв на руки и усадив в кресло, он повел меня к лифту, что стоял в криогенной зоне.»

Читать такое сложно, просто заставляешь себя через силу.

Слабо, очень слабо.

Тупиковая ветвь

Хороший рассказ, особо ни к чему не придерешься. 

Вот только интересно это часть истории? Если нет, то слишком открытый финал вышел.

Смежная специальность

Хм: «... категорически вас приветствую...» - это как?

«Утвердительно хмыкнув, я про себя усмехнулся» С этим предложением определенно что-то не так: мысль задвоилась.

А бывает ложный?

 «Войдя внутрь, я сразу же угодил в подлинный океан резко пахнущего дыма.»

«Начальство же, ничтоже сумняшеся, молча сделав ещё одну затяжку, вытащило из ящика под своими ногами точно такую же вазу и поставило её на законное место.»

К чему такие заковыристые обороты? Предложение сумбурное и корявое.

Много воды… Лучше бы вместо описания Лунных фрикаделек про «чужаков» больше рассказали. 

«…что человечеству получить ещё пока рано» Нагромождение слов.

Это как при отборе персонала на станцию он человека от синтетика не отличили?

Девочка выходит тоже не человек? И зачем взрывать станцию, чтобы уничтожить образец эпителия, когда где-то (правда не понятно где) ходит эта выжившая девочка.

Для altiorem этот Джордж какой-то туповатый...

Это где такое было сказано в начале разговора?

«Но самое главное, что в этот момент Наталья вместе с командой техников деактивировала устройство, которое должно было пустить вразнос квантовый реактор станции. Именно этим угрожал Джордж в начале нашей беседы.»

Там звучало «...полная аннигиляция данного объекта», без подробностей, что и как будет сделано. А если осталось за кадром, то Джордж реально тупой агент. 

«Не первое восстание синтев» 

А как же сказанное выше:

«Да, бесспорно, у этих созданий нет собственного самосознания. Практически они биологические механизмы с заданным алгоритмом действий.»

Откуда взялось сознание или кто-то помог?

Зачем герой ждал, когда отключат устройство, если Джордж уже про него проболтался?

«Я встал и, вздохнув, произнёс кодовую фразу. Джордж застыл, как выключенный механизм. Которым он собственно и являлся.»

И блин, такие технологично развитые, что их ни один скан (синтов этих) от человека не отличил, а заложенную в него функцию дистанционного отключения не устранили?

В общем: 

- рассказ местами перегружен лишними деталями, 

- местами упускается описание действительно важного, 

- есть логические дыры, 

- некоторые предложения выстроены неправильно. 

Рассказ вроде и не плохой, но и до хорошего далеко. Надо работать над ошибками.

Кокон

В тексте есть опечатки и ошибки.

«…мечтал хоть раз попробовать невообразимое украшенные кексы и торты...»

«Дольше и крепе, чем того требовала ситуация.»

Не правильно оформлен текст.

«- Понимаете, Клара, вам уже далеко за тридцать. И это тоже вносит свои дополнительные риски.(нужна ,) – начала доктор.»

Хороший рассказ, мне очень понравилось. 

Вера в человечество

«...ответственно делающими отсутствие дела...» Поправить бы предложение.

Есть опечатки.

«думаешь, сто стоит пытаться»

В целом понравился, было много вопросов, но в конце всё встало на свои места.

Вторжение на остров извращений

Есть опечатки в тексте.

«Он был сказал»

Много повторов имен, особенно имени Рид, возможно, стоит поискать, чем заменить и разнообразить текст.

Рассказ не плохой, но много вопросов что, зачем и почему.

Почему мир стал таким? Откуда взялись мутанты? Кто же эти женщины и как они пришли к такой жизни на острове? 

Инволюция

Опечатки

«...ним, и я остался сам.»

«В последнее время он совсем охладела ко мне.»

Хороший рассказ, читается легко и выглядит целостным.

Отвали от Стэйси

И в словах автора и в речах персонажей одна тональность и сленг. От этого все выглядит одинаково. 

Читать тяжело, в тексте вязнешь. Много воды. 

Рассказ вышел скучный: нет нормальной завязки, нет кульминации, концовка вообще странная.

Глупый мальчишка

Опечатки.

«…чудаковатый «геный-жинер».

Повествование прерывистое, но связанное между собой, что радует.

Хм, в середине появляется яркое клише, про мудреца у подножья гор.

Общая идея рассказа прослеживается вполне четко, плюс автору.

Как итог: неплохо.

Страшна ли ложь?

«-- Кто бы мог подумать, -- продолжил он, -- я родился всего 30 лет назад, на рубеже 21 века, и за эти 30 лет столько изменилось! …»

И еще несколько таких абзацев. С кем говорит герой или он вслух рассуждает или с деревом?

«Легкий ветерок всколыхнул деревья, и листья будто прошептали о полном согласии с его словами.»

Просто представляется картинка, что человек сидит на скамье в парке и рассказывает что-то пустоте.

«-- Погоди, ты говоришь, полутораста лет?»

Тут либо не правильно просклоняли, либо, если это цитата слов Михаила, то и оформить надо как цитату.

Кто такой Михаил? Он взламывает базы, крадет чертежи, так кто же он?

К концу рассказа логика уходит совсем. Если Михаила ищут, как он сам говорит, то почему он спокойно ходят по улице? Герой должен опасаться и проявлять осторожность. Проникли в НИИ… Просто вошли, нашли вентиляцию и готово. В таких организациях везде камеры и их точно заметили бы. Если ученые хотели, чтобы Михаил и Артем к ним пришли, то да они бездействовали. Но все ли ученые? Их действия вообще не понятны.

«-- … Мы сами не хотим признавать, что этот путь неправильный, мы не можем вылезти из этой западни.»

Эм, а войны на земле прекратились или их никогда не было? Люди ходят и радуются жизни, потому что они смертны, а если узнают, что бессмертны, то воевать начнут. До этого смертность никого не останавливала.

« Если все рассказать общественности – будет очень плохо. Вооруженные стычки – а с нынешними протезами можно принести немалый ущерб всем и вся. Нападения на организации, связанные с наукой – не только научно-исследовательские институты, как наш, но и самые безобидные структуры, которые не причём. Честно говоря, «причём» в нашем мире только я и мои коллеги, всего 15 человек.»

Что вообще происходит в голове у ученого? Сожги нас, мы не правы, но учти, что будем сопротивляться.

«-…Мы будем сопротивляться. Это неизбежно.»

Как итог. 

Ученые вкалывают всем препарат стирающий память, чтобы люди не знали о своем бессмертие. А вот нет теперь ученых, и люди вдруг обнаружат, что бессмертны, тогда еще больший хаос настанет.

А если им вкалывали препарат раз в 10 лет, чтобы он жизнь продлевал, то, какое же это бессмертие? 

Под мрачным небом

Сразу возникает вопрос о том, как определяется ликвидность граждан.

«…отец был преподавателем физики, мать врачом»

Это с чего вдруг люди таких профессий считаются неликвидными?

А вот жена героя, которая пишет хорошие статьи для местной газеты полезный член общества. 

«– Репутация сомнительная, – родители были неликвидом, хотя сама она проявляет себя как полезный член общества.»

Это как?

В тексте много повторов.

«Кэт была из "неблагополучной" семьи. Ее отец был осужден за государственную измену и, вскоре, казнен. От пережитого ее мать покончила с собой, а Кэт попала в детский дом. Плохая экология основательно губила ее здоровье, и она часто болела. Не получив хорошего образования и тяги к совершенству, она впитала неприязнь к людям, но неприязнь эта была скрытой и безобидной для всех кроме нее самой – ее она съедала изнутри. Единственным, кто вселил в ее сердце надежду на счастье был Джейк.»

Часть информации дается как отдельное разъяснение. Идет диалог, а после мысль и действие прерываются, и делается отступление, где рассказываются общие события прошлого. Такое лучше объединять с происходящим, как воспоминания или размышление персонажа, чтобы текст был однородным и не перескакивал с одного на другое.

Повествование вышло сухое, хотя атмосферу отчаяния вроде удалось передать.

 Я иду к тебе

Хм. 

Читается легко.

Характер главного героя вроде даже раскрыт.

Вот только возникает множество вопросов по миру, где все происходит:

- Как размножаются они там, численность населения поддерживать ведь надо. И вообще, там от модифицированных людей кто рождается то?

- Как модификация тела способствует улучшения работоспособности, это не очень понятно.

- Как модификации влияют на продолжительность жизни, раз они по 50 и 80 лет могут работать, чтобы на Красную Тару попасть.

- Почему модифицированных людей не хоронят?

- С какого перепуга их на котлеты отправляют? Что там с миром то, так от голода все страдают? Куда моральная составляющая делась, все-таки это каннибализм. 

Убью. Дорого

Опечатки в тексте: 

«И проглотить нельзя и выплюнуть не можно.»

Вот и мне интересно это что?

«Тапнув два раза по объявлению, Пласт провалился в лабиринт. Чёрт-те что и сбоку бантик! Это виртуальная реальность или что?»

Как говорилось выше в тексте телепортов нет, так как он туда провалился?

Бессмертия герой достиг за счет роботизации себя, т.е. он машина по сути, а любая машина может сломаться, или ее могут сломать.

«За то, чтобы умереть, Терри готов заплатить.»

Герой владеет фирмой, деньги считать умеет и на цену в договоре должен был посмотреть, или на ее отсутствие. Это, по сути, чуть ли не рефлекс должен был быть. 

Как его перенесло в прошлое? Если все обман, то как они создали визуализацию: его прошлое, сам город того времени и т.д.

Это все осталось за кадром…

Еще один момент: Пласт богатый человек, значит, и общается с такими же как он, а внезапное банкротство влиятельных людей без внимания вряд ли бы осталось и слухи бы ходили. 

«Пласт — не первый путешественник. На Свалке полно таких, бывших богачей, почти бессмертных, почти роботизированных — идеальных работников.»

В общем, мне понравился рассказ, но кое-где логические дыры и нехватку информации стоит подправить. 

Эксперимент (2)

Зачем?

«Пара уколов – в шею, затем в вену на запястье. Вот так. Сонливость постепенно начала сменяться рабочим, привычным состоянием. Начала одеваться в форму, необходимую для Экзамена.»

5 часов не так и мало, это не 5 минут сна.

Откуда она помнит о секретной базе? 

«О, Дорис, для вас есть особенное задание. Помните русскоязычную секретную базу данных Нового Времени? Взломайте ее, обойдя все нейропрепятствия, не попадаясь ни одному киберохраннику на глаза. Да, кстати. У вас нет права на ошибку.» 

Зачем все это: эксперименты, взломы?

Или чтобы выявить людей, которых можно с машинами объединять?

«Он также не исключает возможности запроса на копирование вашего ДНК для дальнейшей эволюции человечества, и в частности – людей, способных настолько глубоко подключаться к Сети. Вы станете следующим шагом на пути объединения людей и электронных механизмов в одно целое.»

Если да, то скудно передано. Пара предложений, сказанных роботом, серьезно?

Скучный вышел рассказ.

Цветок на подоконнике

Эм, зачем искусственному телу есть? Они стали бессмертны, так как их сознание переместили в робота, зачем совершенствовать технологию так, чтобы снова от еды зависеть?

«Как и прежде, я смогу пить и есть, что пожелаю, и получать от этого удовольствие. Как и справлять естественные надобности. Другое дело, что без еды и воды бессмертная субстанция может продержаться несоизмеримо дольше человека.»

Это откуда такой волшебный материал взялся, чтобы не полностью на Солнце сгореть?

«Например, любой бессмертный может в течение нескольких часов работать на поверхности Венеры. Без скафандра и каких-либо иных средств защиты. Однако данный факт просто меркнет перед другим – если, не дай бог, тот же бессмертный и в том же качестве попадет, скажем, на поверхность Солнца, то он сгорит, но… не полностью. Бениксовый эллипсоид в данных условиях способен хранить мозг в целости и сохранности несколько земных лет.»

Зачем так долго пояснять про влечение к противоположному полу у бессмертных? К этому вопросу два раза возвращались…

Сам рассказ неплох в плане изложения, выглядит целостным.

Что-то может выйти!

Повествование немного рваное, от этого восприятие хуже.

Опечатки:

«Может это он пугало?»

Очень странное вышло предложение...

«Дыхания не было. Мокрота глаз очень медленно мягчила невидимые спички между век, пока горькая слеза не прокатилась по веснушчатой щеке.»

Конец вообще, по-моему, слит.

 Это как он так быстро определился? Несколько сотен лет помнил, пусть и не четко про нее и проявлял чувства.

«Вызываете у меня двоякие чувства. В моей голове скопилось много воспоминаний, и я хочу разобраться что к чему.»

И сразу на переработку отправил, где хоть какие-то размышления, определение и выбор…

Рассказ скомканный, состоит из кусочков, есть намеки на то, каким герой был до и стал после, но вот переход остался на домысливание читателю.

В целую картинку рассказ складывается не охотно, да и читается местами с трудом.

Думаю, рассказ стоит расширить, дополнить пробелы и кое-что переписать.

Эра правообладания

Идея не плохая, гипертрофировано конечно вышло.

С логикой, если она есть, можно поспорить. Кто из власти позволил бы добиться какому-то писателю получить права на словосочетание : «Добрый вечер» 

Им самим потом ему отчисления выплачивать.

Ну очень учителю истории подфартило с другом… 

«Дежурным сисадмином в этом здании был мой верный друг детства.»

Тонкий юмор… «- NF-404.»

Ну, можно сказать неплохой рассказ. 

Скиппер

Скиппер- это вообще как работает? Потыкал кнопочки и всё? Как сигнал поступает в мозг, как заставляет двигаться, такое надо описывать.

 Героя уже несколько раз могли обворовать пока он в скипе, и как он, заведя скиппер, работает в полусознательном состоянии, да ещё скиппер не позволяет общаться по телефону?

«…что Маша разговаривает по телефону. Разумеется, в сознании – ни один скиппер не был способен поддерживать сложный разговор.»

Зачем столько тиры в предложениях? Там другие знаки препинания ставятся. 

Пример:

«Вприпрыжку поднявшись по лестнице на третий этаж – молодой человек пытался таким образом компенсировать обеденные булочки с повидлом и обилие макарон – Игорь зашел в офис, сухо здороваясь с коллегами.»

Рассказ скучный, еле дочитала. И где тут эволюция человека? По мне тема не раскрыта.

Р.S. Есть что-то схожее с фильмом «Клик: с пультом по жизни»

Миссия Асгард-93

«— А здесь прошло всего лишь пять лет. Но мы сами отказались от любых контактов с вами, деграданты не нужны этой планете. Наши дети должны жить среди людей.

В Джарете закипала ярость, он стиснул кулаки.

— Да вы в своём уме? Это подсудное дело! Сепаратизм и ваша... идеология... это... Преступление против республики!»

С чего вдруг сепаратизм? Из-за того, что на связь не выходят?

И как долго они на связь не выходят? Тут что-то не сходится: «…но Кай Джетро по всем подсчётам должен был умереть лет пятьсот назад!», а на планете прошло 5 лет. Получается 1год на планете это 100 лет в не её, и только сейчас агента послали?

Джарет как-то быстро согласился на изменения: ему кто-то что-то рассказал, без доказательств, и даже так, такой выбор за пару минут не делается. Другое дело если бы его насильно сделали «человеком».

Сам рассказ довольно неплох. Читается легко, но есть опечатки.

Молчуны

Хороший рассказ, плавный, читается легко. 

Кое-где есть опечатки.

«Сердце Ирины заскребла злоба.»

Боюсь предположить, какие доводы он должен был привести, тем более, если сеть никогда не сбоила и не отключалась.

«— Чтобы Дима и Люся смогли спокойно общаться, мне удалось убедить городские власти на некоторое время заглушить сеть в районе вашего дома.»

Дети управляют сетью и радиоволнами…не завидная у них судьба: лаборатории, опыты, секретные организации, эх.

Unmortal Combat

Читать тяжело, очень тяжело. Какие-то дневниковые записи, очень обрывочные.

«Золотые лучи полуденного солнца превращались в серебряные, отражаясь от дюралюминиевого подоконника моего кабинета. Порывистым движением смахнул Александр Александрович ещё одну непрошеную слезу и вновь обратил свой упрямый взгляд на залитое солнцем окно, вероятно надеясь, что я приму его слёзы за реакцию на эту вакханалию света. Но я не приняла, забеспокоилась. Ведь, как специалист, я не могла не понимать его глубоких обострённых на тот момент чувств.»

Зачем так загружать текст? Повествование от этого лучше не станет.

«Мы же, специалисты, не истерили поначалу и не злорадствовали потом.»

Там все «Божие одуванчики»? Шесть смертей из шести, да прикрыть такие эксперименты должны были! 

«Фиаско Аламарика в очередной, далеко не первый раз,»

Серьезно, где логика? Постоянно во время экспериментов умирают люди, какое правительство на такое пойдет официально?

«…несмотря на его пожалуй что и излишнюю обстоятельность, если не сказать капризность.»

А он должен просто, не глядя, подписать документы? 

«– Ты ведь не хотела бы умереть? Как мама? Как Верочка и Игнат? Хотела бы жить вечно?»

Это она у ребенка спрашивает…

Извините за грубость, но главная героиня выбесила… 

Рассказ очень слабый: повествование перегружено, полно логических дыр. 

Аугмания

Некоторые предложения построены очень сухо, даже коряво, например:

« В саду щебетали ранние пташки, в окно настырно лезло солнце и мешало спать, Алекс морщился и вставал с кровати, чтобы плотнее задернуть шторы.»

Автор обращайте внимания на сравнения в тексте, их нужно обособлять запятыми и у Вас хромают склонения.

«…это живущая по соседству Рыжее Чудо». 

Хочется узнать, почему автор, ведя разговор от третьего лица, называет героя Алекс, а в диалогах звучит Саша? 

«– Пфф… Упаси Ктулху.»

С этой фразы меня «унесло». Кто-кто, а он тут лишний, но это чисто моя придирка. 

«– О протезах. Я не думал, что ты сразу начнешь так активничать. Понимаешь, это не просто железяки, они питаются тем же, что и твое тело, и организм устает гораздо больше и не в пример быстрее. Если не щадить себя… Боже, ты мог умереть.»

Что такого делал герой, что значит «активничать»? Они два месяца не виделись, потом встретились, погуляли, провели ночь - он из-за этого перетрудился или пока ее не было ставил мировые рекорды?

 «Ошибка: неверная характеристика. 

Внесение изменений: и биониками. 

Дополнительные характеристики: братьями, совершенными. 

Исправления приняты.»

Зачем это и к чему относится? Это действие, надпись на табличке? Предложения просто весят «в воздухе».

Доктор та еще скотина: деньги берет немалые, а о последствиях не предупреждает. Такие операции должны сопровождаться хорошо прописанным договором, с указанием побочных действий и правилами «пользования» новыми частями тела.

Главный герой абсолютно не думает о том, что делает. Он не напрягаясь «активничал» и чуть не умер, а тут мозг себе усилить хочет. По озвученной логике, что нужно себя беречь, он и думать не должен, чтобы не перенапрягаться. Мозг то не заменили, а только улучшили…

В общем:

Повествование нормальное, язык приятный, сюжет простой. Есть логические дыры, которые стоит исправить.

Подскажите, где смотреть работ прошедших 1 этап преноминации и потом конкурсные работы?

Потрясающий арт!