Написал комментарий к произведению Мечников. Том 11. Свет разума
Доброго времени суток. Сломался я на аэроманте, точнее на его очередной болячке. Далее наверное под спойлер.
Итак, узнав что знакомый нашего героя снова занедужил я просто прекратил чтение и закрыл главу. "Мне просто нужен перерыв, " - решил я. Но прошло время, а желание читать так и не вернулось. Здесь я попытаюсь, в первую очередь для себя, разобраться в причинах. Для авторов же, возможно, будет интересно почитать.
Во-первых, это постоянная вереница тяжёлых медицинских случаев вокруг Мечникова. Я прекрасно понимаю что ради такого и читают про лекаря. Но количество совпадений просто бьет рекорды. Также часто заболевают близкие или знакомые Мечникову персоны, да по нескольку раз. Сначала это было забавным, после открытия склонности у гг к некромантии, пусть и скрытой появился интерес, мол, она не заметно влияет на окружение и рушит здоровье окружающих. Но вот эту магию из Мечникова извлекли, только ничего не изменилось.
Во-вторых, расстраивает отношение к другим лекарям. Опытные, знающие и ратующие за свою профессию почти всегда выглядят как слепые и не умелые котята. Понимаю, что это сделано для того что бы гений Мечникова блистал на их фоне, однако это вызывает вопросы как раньше выживали (именно выживали) жители городов с такими лекарями. Также забавно когда маститые лекари убедились, что Мечников почти творит чудеса, но все равно при очередном тяжёлом случае размахивают руками, мол, все пропало. Отсюда же выясняется что все нововведения гг почти бесполезны, так кроме него кардиограммы читать никто не умеет. Может нашему герою курсы какие провести, а не только методичку написать?
Все. Прекращаю чтение этой серии, но авторам желаю творческих успехов!
Нет
Написал комментарий к произведению Инженер Петра Великого - 2
Добрый день! Очень приятно читать, хотя роялей хватает. Вот только дошёл до места, где гг вызвали на доклад Петру и хочу вставить свои пять копеек. Далее под спойлер.
То как гг рассказывает свое видиние тактики и стратегии боя, а главное возражает на замечания генералов, с моей точки зрения, видится странным. Есть ощущение, что автор недостаточно проработал материал перед написанием этой части. Так в 1706 году в устав, то есть главный воинский документ, включён способ стрельбы падением, то есть стрельба с позиции лёжа. Стоит отметить что такой важный документ прорабатывается годами (в том числе и из-за бюрократии), а значит метод использовался и сильно раньше. Офицеры и генералы прекрасно использовали складки местности и укрытия. Почему же люди стояли под огнём? Да потому что ружейный и артиллерийский огонь были вспомогательным орудием, призванным ослабить противника перед основной схваткой в Ближнем бою! И надо отдать должное шведы были в ней хороши. И такая концепция сохранится ещё как минимум сотню лет. (Я про ближний бой, а не про шведов).
Далее про гранаты. Во-первых, они уже были, да не надежные, но были и использовались. Гренадеров же не просто так назвали? Как раз тип штурмовой пехоты, что брал штурмом защищённые укрепления в том числе с помощью гранат. То есть еще раз, есть целый тип войск, который использует гранаты. Почему же они не использовались повсеместно? Ответ прост они очень ненадежны. Кстати об этом прекрасно знает гг и, соответственно, автор, но почему то требует это внедрить и использовать. Вот только беда в том, что гг так и не сделал надёжной конструкции гранаты, то есть хочет прописать в тактику на то чего ещё не существует. Так почему не прописать сразу тактику авиационных бомбардировок и танковых Колон? Но это я перебираю конечно, но с целью показать: сначала создай, а затем уже внедряй. С теми же фузеями также, гг только начал внедрять более надежные механизмы огня в ружья, про меткость и дальность боя речи вообще не шло, но гг живописует как солдаты из окопов ловко по стреляют расчёты орудий, офицеров и знаменосцев. Ещё раз, сначала создай, потом внедряй.
Отдельно про окопы, неожиданно, но они применялись и раньше, хоть и не в тех масштабах, которые предлагает гг. Более того про сказанные в речи редуты стоит отметить, что они обыкновенно заглублялись, в том числе для сохранности порохового погреба. Высоко строилась только насыпь, что впрочем предлагает автор и при использовании окопа. Так что прения генералов и гг тут не совсем ясны. Разница от предложенного окопа лишь в объёме работ и про них стоит поговорить отдельно. Вот где главная проблема, это сколько потребуется сил для копания такого количества окопов? А позволит ли местность? А если погода не дает? Есть ли возможность у врага обойти укрепления? Даст ли он столько времени на их возведение? Вот это и есть инженерная задача. Не копать везде окопы, которые к слову будут делаться вручную. Одним из решений такой задачи и является редут, который ставят на важных направлениях будущего сражения.
Отдельно стоит поговорить про кавалерию, которой гг предлагает отвести вспомогательную роль. Для 18 века кавалерия была грозной силой, которая была очень опасна и для пехотного строя. От кавалерийской лавины спасались построением каре. Огнестрел и гранаты от кавалерии не помогали. Отмечу так же, что кавалеристов штурмовать укрепления на лошадях не погонят по понятным причинам. Также обидно, что автор упустил из виду драгун. Вот где гг мог бы развернуться. Мобильно подразделение стрелков с помощью инженера из будущего может натворить ого-го каких дел.
Спасибо за внимание. За ошибки и опечатки прошу прощения, набрано с телефона.