Игорь Петельчиц

Человечество не может уничтожить тараканов. Но это не значит, что тараканы могут нанести вред человечеству.

Последняя попытка талибов вести бои против янкесов была в 2008. После этого - либо теракты, либо нападения на селения где американцев нет и быстрый драп при известиях об их подходе. Против афганский правительственных войск талибы драться не боялись, но идти в лобовой бой против янкесов откровенно ссали.

Статистика потерь как раз и говорит что не рыпались. Если в Ираке США потеряли 4,5 тысячи человек за 7 лет, то в Афганистане - 2,5 тысячи за 20 лет. Причем последние лет 10 американцы несли потери только от терактов и исчислялись они несколькими десятками в год. Талибы, подравшись с афганскими правительственными войсками, просто удирали при появлении амеров или натовцев.

Объективности ради:

Пока в Афганистане находились американские войска - эти боялись на них рыпаться. А вот когда американские войска ушли - эти за несколько дней взяли всю страну.

Вы невнимательно прочитали. Все эти марки одновременно не варились ни в одно городе. Даже общесоюзный стандарт не варился ни в одном городе в полном наборе. Обычный набор был 1-2 общесоюзных + 2-3 Российских (для РСФСР).

Конкретно в Горьком в 70е годы Вы должны были иметь доступ к Жигулевскому, Нижегородскому, Российскому и Московскому или Московскому оригинальному (никогда не мог понять логику выбора между этими двумя для руководства заводов). Позднее - плюс Ячменный Колос.

А все остальные марки - зависели от того какое сырье поставили на завод и от того как крутанулись снабженцы в торговле. Очень частая замена Московское на Мартовское или Бархатное...

Изначально (в 60-70) Жигулевское было "универсальной" маркой, его производили на каждом пивоваренном заводе. По плану в каждой области должен бы быть завод, но вроде как это так и не реализовали.

В начале 80х подход изменился и "универсальной" маркой стал "Ячменный колос". Жигулевское осталось только в нескольких городах (3 или 4 завода на РСФСР, 2 или 3 на УССР, про остальные республики не скажу).

Плюс на каждом пивоваренном заводе дополнительно изготавливались еще несколько марок пива.

Если брать объемы производства в 80е годы, то основные бутылочные марки в целом по стране Жигулевское, Ячменный колос (1 и 2 места, встречались всюду), Украинское (3е место по Союзу, но за счет УССР в основном), Московское, Ленинградское (эти 2 делили 2- 3 место по РСФСР до появления Колоса), Мартовское, Рижское.

Согласно ГОСТу в 60х - 70х официально производились следующие марки:

Жигулевское, Рижское, Московское, Ленинградское, Украинское, Мартовское, Портер, Бархатное. Это ГОСТ СССР.

В РСФСР дополнительно - Российское, Славянское, Адмиралтейское, Донское Казачье, Нижегородское, Наша марка, Норильское, Клинское, Петровское (это светлые), Рижское оригинальное, Московское оригинальное, Ленинградское оригинальное (внутрироссийские вариации общесоюзных стандартов),
Казанское, Самарское, Невское, Двойное золотое, Исетское, Праздничное, Юбилейное, Москворецкое (эти марки светлые но с все имели какой-то привкус).
Темное пиво:
Останкинское, Ладожское, Новгородское, Иристон.

В конце 70х - начале 80х добавили Ячменный Колос (уже написал), Светлое (самое малоалькогольное), Столичное (варилось только на одном пивкомбинате в Москве, считалось высококачественным). 

Плюс появляется первое баночное пиво - Золотое кольцо (к Олимпиаде).

В УССР сортов пива еще больше было, некоторые названия пересекались с аналогичным РСФСР, но имели другой вкус и способ варки.

На гордом третьем месте по количеству сортов пива была Латвия, Белоруссия и Эстония делили 4-5 места...

Последние места - Туркмения и Киргизия - только 3 местных марки, перед ними Азербайджан и Таджикистан (по 4 марки).

Добрый день. Вы неправы. Мартин сериал не " верифицировал". Он говорил, что сериал можно считать еще одной версией (наряду с теми 3 - 4 которые он описал).

Сериал крайне грубо противоречит тому что написано в книге по большинству позиций. Книга Мартина построена по принципу "построй историю сам". Излагается 3 - 4 источника, которые зачастую противоречат друг другу и ты сам определяешь - что происходило.

В частности, моменты которые Вам не понравились:

1. Наследование. Все примеры из Англии идут лесом, потому что это Вестеррос с их постоянным инцестом. Права самого Визериса достаточно спорны. Он - сын второго сына короля. А Рейнис (жена Корлиса) - дочь первого сына. Оба сына умерли раньше старого короля. Был третий сын, но он от трона отказался. Для того чтобы протолкнуть Визериса на трон Старому королю Джейхейрису потребовалось собирать Верховный совет со всего государства (потому что окрестности столицы и Великие лорды в большинстве своем были скорее за Рейнис и ее линию наследования). 

Далее встает вопрос - как осуществляется наследование. По версии сторонников Рейниры - по завещанию короля (потому что было ранее все наследования кроме одного проходили через официальное объявление наследника). По версии сторонников Зеленых - решение Верховного совета стало законом (объяснять почему король после этого решения официально провозгласил наследником Визериса они не считают нужным)

2. "Оставление столицы". Грубое расхождение с книгой, по которой Рейнира жила на Драконьем камне с момент своего вступления в брак с первым мужем. Она каждый год навещала отца, но надолго не задерживалась. Никакого упадка сил у Визериса в книге не было. Плюс - сторонники Рейниры полностью контролируют столичный гарнизон и имеют 2 голоса в королевском совете (как им кажется). Ключевым моментом становится переход Лариса на сторону Зеленых (его отец был врагом Хайтауэра, его брат - был врагом Хайтауэра и Коля, Рейнире должны наследовать его племянники (если считать что старшие сыновья Рейниры - дети Стронга)).

По книге ключевым моментом становится ночной совет на которой целенаправленно убивают мастера над монетой (не случайно как показано в сериале, а именно умышленно) и решают скрыть смерть короля. Утром в Красный замок вызывают командование Золотых плащей и устраняют их командира с двумя заместителями, после чего арестовывают всех лордов, которые ранее были замечены в симпатиях к Рейнире или семье Веларион.

3. Вылет к Баратеонам. По книге это не дипломатическая миссия. Черные отправляли Люцериса к своему самому надежному стороннику. Отец и дел этого лорда были фанатичными сторонниками Рейнис и ближайшими ее родственниками  (не Рейниры, но сыновья Рейниры - это внуки Рейнис, их невесты - внучки Рейнис).

Плюс - эти события стали грубейшей ошибкой Зеленой партии. Они проиграли войну в тот момент когда сильнейший дракон и Одноглазый оказались в Штромовых землях, а не в Речных. Из-за этой ошибки Речники спокойно провели мобилизацию, почти бескровно загасили Зеленых на своей территории , а потом пошли резаться за Рейниру всерьез.

Смешно... Т.е. вместо того чтобы привести факты в подтверждение своей версии Вы пытаетесь перейти на личности...

Безотносительно к основному сообщению.

Одно это Ваше утверждение полностью опровергает первоначальный довод. Если у Вас есть факты о том, что немцы проводили приготовления без объявления мобилизации (отличавшиеся от обычных для них) - приведите их. А построение криптотеорий "... думаете что объявил мобилизацию 1, а 4 уже напал.." однозначно свидетельствует о попытке передернуть факты.

Второе передергивание - это разговор о глобальных последствиях... Сначала выдвигается утверждение "Ленин - шпион кайзера, привел к Брестскому миру". На это возражают "Брестский мир просуществовал недолго, а в результате действий Ленина кайзер был свергнут". И Вы в ответ говорите - а кто этим свержением воспользовался?". Да какая разница, если оспаривается тезис о шпионаже.. Суды по всему Вам нечего возразить на основное утверждение оппонентов (в результате деятельности Ленина (сыгравшего важную, но не единоличную роль) власть кайзера была свергнута, Бресткий мир прекратился), и Вы начинаете искать какие-то левые доводы...

Сборники документов пишутся русофобами... Так и запишем...

Не надо читать агитки. Надо читать документы. Причем, желательно даже читать не исследования, а именно первичные документы.

1. "Освободить Швейцарию от французских сил" - это полная безграмотность, после которой дальше можно не читать. Швейцария была освобождена после 1й битвы при Цюрихе. Массена разгромлен и из Швейцарии отступает в панике. Суворову задач в Швейцарии перед началом похода не ставилось. Он должен был присоединить к себе Римского-Корсакова и действовать на Рейне (ИМХО - попытка повторить войну за Испанское наследство, когда приход принца Евгения из Италии на Рейн и соединение с Мальборо привели к поражению французов).

2. Армия Суворова в Италии находится в тупике. Французские войска в ней разгромлены (Моро с 18 тысячами отступил в Геную, есть несколько гарнизонов численностью менее тысячи в пьемонтских крепостях). Дальнейшее наступление на Францию смысла не имеет (после древнего Рима это никому не удавалось). Армии Суворова надо или маневрировать через Венецию, или идти через Швейцарию (и снова отсылка к войне за Испанское наследство - Евгений не сумел никак навредить Франции действуя из Италии в аналогичной ситуации).

3. Поэтому принимается решение перебросить ее на Рейн (не в Швейцарию, Швейцария - только промежуточный этап).

4. Русское командование против этого маневра не возражает. Император Павел не возражает. И даже сам Суворов "возражает" только впоследствии.

5. Против фактов Вы не возражаете почему-то. 

Задержка Суворова была или нет? Объединенная армия Суворова (43 тысячи) и Римского-Корсакова (46 тысяч) больше чем у Массены (75 тысяч на конец августа) или нет? Суворов вопреки приказам оставил 22 тысячи австрийцев в Италии или не оставил?

Вы серьезно?

Интересно, а роме "скрепных мифов" Вы хоть то-то об этом читали?? Ловушку Римский-Корсаков приготовил?? Это он у вас к союзникам относится??

Итак, мифическаяловушка;

Римский-Корсаков - 46 тысяч, ждет Суворова в Швейцарии. 

Суворов - 43 тысячи (на начало августа) должен подойти из Италии. Объединившись они должны идти на Рейн и оттуда вторгнуться во Францию. Чтобы растянуть французов - дополнительно высаживается десант в Голландии.

Изначально планировалось, что кроме Римского-Корсакова Суворова будет ждать и Эрцгерцог Карл (58 тысяч). 

Против этих 3 армий в Швейцарии у французов находится Массена с 75 тысячами (на конец августа). Всерьез его не воспинимают, потому что Карл разбил его имея 40 тысяч против 70 (Массена успел собрать в кулак только 30 тысяч, а остальные к месту боя подойти не успели).

В этот момент французы сами переправляются через Рейн и единогласным решением всех трех правительств (да, и русские тоже) корпус Карла идет на Рейн не дожидаясь Суворова. Заодно он (при необходимости) должен будет поддержать русский десант в Голландии. А Римский-корсаков остается. У него 46 тысяч. Причем все австрийцы после этого все подкрепления шлют только ему (с учетом подкреплений, которые еще не подошли у него уже не 43 тысяч, а все 76). Массене подкреплений идет меньше - если с ними считать у него 87 тысяч.

И тут, естественно, все решает время. 

1. Кто кроме Суворова виноват в то, что он 2 недели осаждал Тортону?? (уже зная о необходимости идти в Швейцарию он 11 августа начинает осаду, которую затянет до 31 августа). 

Для сравнения - Карл начинает (НАЧИНАЕТ) идти на север только 18 августа. Массена начнет наступать на Рисмкого-Корсакова только 14 сентября. До того - он пытался усилить Лекурба (который и должен был остановить Суворова). А переход (с боями против Лекурба) у Суворова занял 17 дней. Выступи он 11 августа - проблем бы не было.

2. Кто кроме Римского-корсакова виноват в том, что он дал бой Массене (у которого больше войск) . И кто виноват в том, что он даже не все силы стянул к месту боя (8 тысяч бездействовали). Про неправильное расположение даже не говорю, как и позднее вскрытие места главного удара французов.

И каким чудом две ГРУБЫХ ошибки русских генералов превратились "союзники предали" - я искренне не понимаю...

Сейчас - никак. ПОка не будет наработана правоприменительная практика, любые теории могут оказаться ошибочными.

Ваши слова называются "некорректная аргументация".

Вы утверждаете, что индейцы кого-то вырезали и отгеноцидили. Но примеров привести не в состоянии (пока что единственный Ваш пример - некорректен, поскольку основан на мифологии и не подтвержден археологией (кульутура курганов "уходит" не только там где шла миграция алгонкинов). Я (в отличие от Вас) такие примеры знаю и готов привести. Но есть одна проблема - они южнее происходили. Примеры геноцида на территории США и Канада до появления белых как минимум не подтверждены. Есть гипотезы о том что они должны были бы быть, но однозначного археологического подтверждения пока нет. Если в Европе и Китае археология подтверждает уничтожения городов (и вопросы только о том кто это сделал), то в лесной и степной частях Северной Америки таких подтверждений пока нет. Есть индейская мифология, на которую зачастую приходится опираться. Есть примеры экспансии уже при участии белых. И это все.

Далее Вы утверждаете, что "В белых поселениях индейцы творили ровно то же, что привыкли делать в поселениях других индейцев". Тут с Вашей стороны снова передергивание фактов.

В очередной раз происходит объединение всех индейцев в одно целое. Расскажите - что творили на-персе, вийот или чокто???

Далее Вы пишете "Обе культуры не настолько сильно взаимопроникали даже на поздних стадиях, чтобы это " в ответ" настолько сильно от бедых проникло ко всем индейцам". 

Вы серьезно?? С одной стороны белые накачивали некоторые группировки индейцев оружием в результате чего и начинались массовые миграции. С другой стороны белые в конце концов захватили все индейские земли.

Это Вы мне про первоисточник говорите??? Смешно.

Что творили индейцы врываясь в поселения белых - даже в худшем варианте они творили ровно то, что и белые врываясь в поселения индейцев.

С обоих сторон были самые разные варианты... Подчеркну - когда кто-то говорит об индейцах "вообще", это означает что говорящий ... недостаточно разбирается в вопросе (мягко говоря). Если о белых " целом" говорить можно (применительно к колонизации Америки), то об индейцах так говорить нельзя. Даже условно - дикие народы Северной Америки (и даже без учета эскимосов и алеутов) намного более различались между собой, чем все "белые" колонисты Америки (англичане, голландцы, французы, испанцы, португальцы и русские).

А белые более виновны потому что к их приходу установилась равновесная система (после начала Малого Ледникового периода и изменения климата прошла волна переселений, которая закончилась). К приходу белых в большей части Северной Америки миграции прекратились. Войны стали достаточно локальными. Белые спровоцировали новую волну миграций.

Вот например ирокезские народы. К приходу белых - оседлые земледельцы. Все ирокезские союзы племен (даже гуроны, не говоря уже об эри, лаврентийцах и собственно ирокезах). Плюс они уже доминируют над соседними алгонкинскими народами (разными способами). Появляются белые, которые начинают скупать меха за огромные средства. Продавать меха становится выгоднее чем заниматься земледелием. Плюс за меха дают огнестрел. В результате у ирокезов несколько меняется образ жизни. Воины и охотники усиливают свое влияние, среди них на первые роли выдвигаются самые агрессивные - и начинается экспансия. А роль земледелия начинает снижается.

Русские на Аляске делают ровно тоже самое. Начинают добывать меха сами и задорого скупать их у индейцев. У тех в свою очередь на первые роли начинают выдвигаться самые агрессивные - те кто может обеспечить добычу наибольшего количества мехов. Но на Аляске ситуация еще хуже для индейцев, чем в ситуации с ирокезами, потому что они не земледельцы, а рыболовы. Добыча калана мешала рыбной ловле...

Об археологии я сказал в 4 пункте своего первого сообщения.

Примеры взаимной резни и геноцида индейцами друг друга находятся элементарно. Бобровые войны хотя бы. Или Цветочные войны, если южнее ситуацию взять...

Но тут Вы подменяете понятия. Изначальный тезис "индейцы и белые друг друга стоили" подразумевает исключительно период взаимного контакта или не имеет смысла. И тут, увы, белые хуже по следующим причинам:

1. В "историческую" эпоху (после появления белых) все миграции и крупные войны между индейцами происходят из-за влияния белых (по крайней мере в зоне лесов и прерий Северной Америки).

Англичане и голландцы накачивают оружием ирокезов - получаем бобровые войны. Французы в противовес создают альянс алгонкинов и те первым делом громят не согласных в альянс вступать, а потом давят ирокезов числом. Беженцы от тех и других мигрируют и получаем новые войны. Как следствие вынуждены двигаться сиу и в прериях начинается новый виток резни.

Т.е. именно белые стали причиной крупных миграций с массовыми убийствами. До того такой причиной был исключительно климатический фактор (то же переселение алгонкинов и ирокезов в 15-16 веках пошло из-за Малого ледникового периода).

2. О чем уже сказал один из комментаторов - белые оказывали поддержку наиболее диким группировкам индейцев, используя их в своих целях. В результате через какое-о время оказывалось, что у индейцев есть только отморозки, а у белых представлены и нормальные люди. 

Т.е. когда мы сравниваем индейцев и белых необходимо помнить, что мы сравниваем наиболее деклассированную часть индейцев со всеми белыми. С учетом этого индейцы должны были бы творить больше зверств, а они всего лишь на уровне...

3. Пять культурных племен. То что с ними сделали - позор. Со стороны индейцев подобного позорища не было.

Плюс еще один фактор. Америка отставала от Евразии примерно на 2 тысячи лет. Позже заселена, меньше по размерам и больше пострадала от ледников. В результате первые следы зерна - на 3 тысячи лет позже, первые культуры - на 2 тысячи лет позже и т.д. Соответственно те 1400-1600 годы о которых часто пишут аналогичны пятому веку до нашей эры. Расселение кельтов по Евразии.... Во многом дикость и варварство...

И еще одно (самое возмутительное с моей точки зрения). Разговор об индейцах "вообще". Каждое племя/народ имели свою историю взаимоотношений. Например, пекотов белые вырезали по беспределу. Враждебное пекотам племя убивает белых, но белые ссут с ними воевать и вырезают пекотов. Нет, формально наррагансетты белых обманули, но ведь часть белых сразу говорила, что нападали на них не пекоты (а именно наррагансетты).

Или война Не-Персе. Те на белых изначально не нападали, но новая волна поселенцев стала занимать их земли (и убивать индейцев). Старые белые поселенцы, уже несколько десятилетий жившие рядом с индейцами подтверждали что виноваты новопоселенцы...

Безотносительно к первоначальному доводу (друг друга стоили), мне чертовски интересно - почему только ОДИН комментатор проверил факт указанный автором (и то не до конца)??

Историю аллигеви (в этом описании) автор выдумал почти что полностью.

1. Последовательные набеги и столкновения с 1400 по 1540 против аллигеви известны исключительно из мифологии ленапе. Причем в этих легендах аллигеви являются каменными гигантами.

2. В междуречье Миссиспи и Огайо ленапе к моменту прихода европейцев не проживали. Согласно легендам ленапе они пытались пройти через территорию аллигени дальше на восток, те их не пускали. Почле войны и исхода аллигени на юг - ленапе и менве прошли дальше на восток и в междуречье Миссиспи и Огайо не оставались. С этих земель белые сгоняли не их.

3. Как уже было сказано к аллигеви возводят свою историю чероки. Но они являются родственниками ирокезов, в результате чего ситуация становится очень похожей на какую-то гражданскую войну внутри ирокезских народов в которой одна из сторон привлекла ленапе (это если прелположить что мифология ленапе хоть как-то соответствует действительности - потому что у ирокезских народов подобной истории нет, а почти у всех алгонкинских есть история о войне с "каменными гигантами")

4. Почему эта история хоть как-то обсуждается в историками, а не литературоведами - это факт относительной гибели Миссипской культуры строителей курганов как раз в 1400 - 1500 годах. Причины неизвестны. Следов штурмов/погромов археологи не нашли. Культура курганов захирела. Косвенно это можно привязать к легендам ленапе (которые как раз и говорят о преимущественно малой войне). Но наиболее обоснованной считается версия о том, что причиной падения городов стал Малый ледниковый период.

Итого - автор то ли сам ошибся, использовав непроверенную информацию, то ли умышленно сделал наброс.... Но эта история никак не может служить подтверждением того, что "они друг друга стоили".

Правда?? В 2015 в Новосибирске христиане проломили голову обычному человеку который просто на оперу сходил. Уголовное дело заводить отказались.

В том-то и дело, что фокс и его дочерние компания факт ... переденули. Вы на основании передернутого изложения сделали свой вывод - и в результате прямо солгали.

Ваш вывод "Платить бедным трансгендерам будут по 1200 баксов в месяц, остальные - идите работайте, если вы бедные." Оказался ложью в части "остальные - идите работайте, если вы бедные".

Суть программы состоит именно в том, чтобы получатели помощи смогли продолжить работать. А не скатывались к простому выживанию - как сейчас в Сан-Франциско происходит с основной массой бездомных.

Обычных бездомных в Сан-Франциско кормят, ограниченно лечат и предоставляют возможность для работы (но это работа на таких условиях, что ... как мне кажется нормальный человек на такие условия не согласится - это для подростка в качестве доп заработка может пойти только). 

Не смотря на это помощь количество бездомных не сокращается (и по оценкам в ближайшие лет 20 останется на том же уровне, а потом вырастет, когда подрастет "неабортированное поколение")

В Сан-Франциско сильнейшая в США программа поддержки бездомных и социально незащищенных (в любом другом городе США, даже в Сиэтле, она намного менее масштабна). Но как показали последние 20 лет - эти программы не привели к уменьшению количества бездомных. В США сейчас бездомные которые живут в палатках (или хуже) как правило имеют серьезные психологические проблемы (лечить которые дорого и на такие расходы не готовы даже в Сан-Франциско и Сиэтле). Поэтому власти сейчас точечно находят (пытаются найти) категории населения, которые при поучении поддержки могут уйти из состояния "социальной незащищенности". 

Идея в том, что что есть категории населения, которые подвергаются "повышенному давлению" со стороны общества. В результате чего они теряют "право на ошибку" (и как следствие - чаше оказываются "на улице"). Но получив поддержку - они "улицу покидают".

В 90 и начале 2000х то успешно сработало с лесби и геями (которых до начала программы среди бездомных было непропорционально много, а после начала адресной поддержки - они "вернулись в нормальную жизнь"). Сейчас это попытаются проделать с трансами.

Т.е. эта формулировка корректна, но суть ее состоит в том, чтобы проверить - если трансы будут получать адресную помощь в значимом объеме - смогут ли они вернуться/остаться в обычной жизни.

Ну неправду же пишете - насчет "своих хватает". То, что в Сан-Франциско съезжаются со всей страны (зафиксировано множество случаев переезда аж их Техаса) это общеизвестный факт. В этом городе сильнейшая по всей США программа поддержки бездомных (кормят + регулярно медицинские проверки + какое-никакое лечение).

И насчет населения... Каждый избирательный цикл находится кандидат от республиканцев, который  заявляет, что он свернет программы поддержки бездомных, применит "техасский опыт" (в результате которого с бездомными на улицах там действительно покончили)... и все равно пролетает на выборах (с треском).

Хотите почитать гадости про Калифорнию - читайте Фокс, хотите почитать гадости про Техас - читайте CNN...

В этой новости Фокс (как обычно) не врет, но передергивает. А именно - не указано в чем именно отличие старой программы (которая действовала последние лет 20) от новой (о которой пишут).

И здесь Фокс передергивает феноменально. Он несколько лет нахваливает Техасскую политику (никакой поддержки бездомных), а когда в Сан-Франциско начинают двигаться в его сторону (ограничивая размер помощи) тут же начинают докапываться до этого же.

Сан-Франциско это город с самой масштабной в США программой по поддержке бездомных (кормление и лечение). Вот они туда и стекаются.

Если городские власти считают что могут себе это позволить, население их постоянно переизбирает, а город не имеет финансовых проблем - то как претензии??

И сколько??

Вы серьезно?

Посмотрим на Европу.

Польша - пропаганда ЛГБТ запрещена, существует "зона свободная от ЛГБТ". Коэффициент рождаемости = 1,42 (ниже чем в России). Дания, Швеция - пропаганда ЛГБТ ведется активно. Коэффициент рождаемости = 1,7 (выше чем в России).

Не работает ваша система.

Посмотрим на Африку

Ангола - пропаганда ЛГБТ разрешена (за негативные высказывания против ЛГБТ можно в тюрьму сесть). Коэффициент рождаемости 5,44 (шестое место в мире). Из шести лидирующих по рождаемости стран пропаганда ЛГБТ запрещена только в Чаде (и про Сомали ничего неизвестно, поскольку это сейчас не государство, а территория). В  Нигере, Мали и Конго пропаганда ЛГБТ не запрещена.

А вот в жестко запрещающих ЛГБТ странах все хуже, Например Судан - 4,3 рождаемость, Мавритания - 4,5.

Снова ваши данные не соответствуют действительности. Термин "Демографический переход" общеизвестен в общем-то... В Европе он пришелся на 1960е годы, когда пропаганды ЛГБТ практически не было...

И что?

В каком именно разделе антропологии говорится, что люди расплодились до 8 млрд. без пропаганды ЛГБТ???

Как минимум рост с 7 до 8 млрд. пришелся на период того что называют "активной пропагандой ЛГБТ". Рост с 6 до 7 млрд. - на период "активной пропаганды ЛГБТ". На более ранних этапах всегда были фрики утверждавшие, что вокруг "засилье ЛГБТ"

Наберите в поиске "закон SB 107 калифорния". Может быть у Вас получится прорваться на сайт (мне сегодня не удается, хотя в прошлую пятницу проходил... может уже в архивы уехало). А потом - гуглоперевод рулит...

Если хотите, вот прямая ссылка

https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202120220SB107

Но в принципе, даже если на сайт правительства Вам пройти не получится  с номером закона Вы увидите достаточно информации о его содержании.

Например вот это: "В сообщении для подписания, опубликованном в четверг, губернатор Ньюсом написал, что «Калифорния гарантирует, что эти дети и их семьи могут искать и получать необходимую им медицинскую и психиатрическую помощь». 

ЭТИ ДЕТИ И ИХ СЕМЬИ. Где тут "без согласия родителей"?

Проблема в том, что Ваша ссылка тоже может быть объяснена "путаницей" или "запутыванием врага".

Факт-то остается. Слова о том, что "В Калифорнии губернатор подписал закон, согласно которому врачи смогут проводить операцию по смене пола детям без согласия родителей" являются прямой ложью. Т.е. слепо доверять "официальным источникам" нельзя.

Вы серьезно??

Вот канал Россия-24 (официальный наш канал). 7 апреля этого года. Репортаж о том, как украинцы готовят провокацию. Ведущий заявил, что «двое украинцев в военной форме обматывают манекен скотчем, чтобы позже выдать его за труп. Это неудивительно — десятки фейков с подобными манекенами регулярно появляются в украинских телеграмм-каналах» .

Оказалось - использовано видео со съемок российского сериала. Грубая ошибка или умышленная ложь официальных СМИ.

Вот интервью Лаврова от 18 марта этого года, в котором он в качестве примера нацизма на Украине приводит высказывания Олега Тягнибока, которого называет "Украинским политиком". Но к этому моменту Тягнибок является маргиналом, а не политиком - его партия и он сам с треском проиграли все выборы в 2018 - 2019 годах, не представлены в законодательной и исполнительной властях ни в одной из областей Украины и имеют 1 депутата в Парламенте (и это не Тягнибок). Т.е. Тягнибока можно называть бывшим политиком или политиком эпохи Януковича, но по состоянию на март 2022 он обычный лузер..

Опять грубая ошибка или умышленная ложь официальных СМИ...

Вот выступления наших официальных лиц по украинскому вопросу осенью 2021 - зимой 2022. Сначала (в ноябре - декабре) говорили, что никаких войск на границе с Украиной мы не собираем, в январе "переобулись" и сказали, что собирали, но это были учения и они уже уходят, а в феврале напали.

Тут, кончено, это можно назвать не ложью, а сознательной дезинформацией, но суть то не меняется (сообщенная информация недостоверна).

Т.е. не можете. Что-то для себя выдумали и теперь утверждаете как факт. 

Интересно - почему все "сторонники традиционных ценностей" так любят врать??

Т.е. не можете. Вы что-то там слышали, но что из этого правда, а что ложь не выясняли. А потом и позабыли что именно слышали. Вот и появились бредовые теории.

Извините - Вы действительно верите в это (в смысле публикуете фальшивку не проверив ее) или знаете что это ложь и просто умышленно врете??

Закон на который ссылаются русскоязычные СМИ с подачи этой дуры Захаровой гласит, что

Калифорния будет предоставлять убежище и правовую защиту трансгендерным детям и их семьям, бегущим из штатов, в которых предусмотрена уголовная ответственность для родителей или опекунов за согласие на предоставление медицинских услуг трансгендерным детям.

И в частности:

Закон запрещает применение закона другого штата, который предоставляет право государственному органу забирать ребенка у его родителей или опекуна на основании того, что они позволяют своему ребенку получать медицинские услуги, подтверждающие его гендерную принадлежность. Закон также запрещает правоохранительным органам участвовать в аресте или экстрадиции лица, если оно предоставляет детям медицинское обслуживание с учетом гендерного признака или позволяет детям получать такие услуги.

И в законе нет ни слова о том, что "можно проводить операцию по смене пола без согласия родителей". Если очень натягивать, то закон можно интерпретировать как "без согласия родителей в случае если они решены родительских прав" (в этом случае разрешение закономерно должны давать опекуны).

Сам закон выложен на официальном сайте калифорнийского правительства, можно зайти и прочитать, но нет - все ведутся на выдумку русских СМИ и заголовки ультра-правых газет США.

А подтвердить свою выдумку про два миллиона лет сможете???

Древние Греция и Рим - пропаганда была, Древний Китай - пропаганда была, мусульманские страны в Средние века - пропаганда была. Где 2 миллиона лет -то??

Вот интересно - а Вы хоть что-то из своих выдумок подтвердить можете?? (ну кроме брака в 11 лет - это не только в Древнем Риме было, но в России в 19ом веке).

А насчет того, что считалось болезнями - так когда то белый цвет зубов болезнью считался...

Варнер Бразерс??

Нет, я конечно в полном восторге от Харли Квин, да и Супермен Красный сын вроде как неплох, но оба мультсериала обвиняют в "крайней повесточке" и "вольном обращении с источниками".

Т.е. про отношение Амазона к источникам ранее известно не было. Об отношении Варнер Броз Анимации известно (обвинения в исправлении источников в угоду повесточке в русскоязычном сегменте Интернет являются массовыми по всем их известным последним работам)...

Так что позиционирования "мы чтим канон" точно не будет.

Правда, в отличии от Амазон их работы в мире достаточно успешны (не смотря на обвинения), хотя ревью-бомбинг тоже был... Но тут более года прошло и результаты объективные есть, а по Кольцам власти еще нет..

Вам на Камияму остается надеяться и на Нью Лайн... О первом ничего не известно, а вторые вроде как Хоббита продюсировали уже будучи куплены Варнерами. Но сейчас то они произвоство не Джексону отдали, а Варнер Анимации...

Ну и на смену руководства в Варнер Бразерс (которому недавно так повесточникоискатели радовались... а потом новый сезон Харли Квин вышел - в котором повестки меньше не стало, как и вольного обращения с каноном DC (уточнение - я считаю это развитием героев)).

На подходе - это в 2024?

Вот как раз если провалятся Кольца Власти - Рохирримов и отменят...

Если сериал провалится - то следующие лет 10-15 по Толкиену снимать сериалы не будут...

Поэтому искренне надеюсь то он не провалится.

Вы действительно не понимаете??

1. Нет выбора "правильный" сериал/фильм или "неправильный". Есть выбор - есть сериал или нет сериала.

2. Конкретно в этом случае можно смело ответить "нет не развернет". Поскольку борцы с повесткой недавно дважды крупно лажанулись - сначала найдя повестку в Аркейне, потом найдя ее же в Песочном человеке. Оба сериала оказались очень успешны, поэтому повесточников всерьез мало кто воспринимает (кроме них самих).

3. И в данном случае ситуация еще более очевидна. Оценки и отзывы никого не волнуют. Важны продажи. Т.е. сериал будет признан неудачным только в том случае если люди из-за него начнут от канала отписываться... Тем более что съемки второго сезона уже к концу подходят... И бюджет на 5 сезонов осваивается...

Не соглашусь. С одной стороны вся литература имеет под собой какое-то основание, с другой Толкиен перерабатывал очень много.

Другое дело, что "фанаты" зачастую Толкиена не читали (достаточно подробно/полно) и знают только чьи-то перепевы (в отличие от настоящих фанатов). И для них может стать шоком то, что согласно Толкиену все расы людей изначально жили вместе (черные, белые и т.д. ...), что некоторые хоббиты были коричневокожие (и в английском так в некоторых случаях называют негров), что внешность большинства родов гномов просто нигде не описана и т.д.

Вот если опираться на уровень знаний этих "фанатов" и может сложиться впечатление, что "Толкиен тупо спер"... Реально же он разработал свой, очень логичный мир.

Нет, понятно что любая книга на конфликте основана. Но именно поэтому и нельзя говорить о доброте и благнородств персонажей.

Например тот же Феанор конфликтовал с братьями задолго до клятвы - это чистая борьба за власть.

Или если вернуться к Амроту. Почему в первой войне Кольца (когда Келембримбора убил Саурон и кольца собрал) Амрот идет спасать Элродна и никто не говорит, что галадримы слабо вооружены. А в Войне Последнего Союза он с Элрондом никак не взаимодействует и говорят что у галадрим очень плохое вооружение и доспехи. Что поменялось-то?? Можно допустить что в первый раз Амрот пошел не спасать Элронда, а помогать Келеборну, но почему во время Войны Последнего Союза этот фактор уже не работает?? Или причина в Гил-Галаде? (но если он сын Ородрета, то он к резням не причатен вообще, а если сын ФИнгона - то не причастен к двум последним, т.е. причин для конфликта нет...)

Это я все к тому, что конфликты и подлости эльфам Толкиен все-таки прописывал и утверждать что они все добрые и благородные нельзя...

Эол Темный Эльф, истребление малых гномов не имеют отношения к Феанору.

А что касается Феанорингов, то история как Куруфин и Келегорм устраивают заговор против Финрода, пленяют Лютиэн, нападают на Берена и Лютиэн свидетельствует, что с достоинством у них проблемы. Если заговор еще хоть как-то можно подтянуть к клятве (хоть и с очень большим трудом), то все остальное - чистая борьба за власть...

Извините, а у Толкиена эльфы - точно прекрасный, волшебный и ДОБРЫЙ народ??

Просто резня в Альквалонде, резня в Дориате, резня в Гаванях Сириона - она не о доброте говорит, а о злобности запредельной какой-то..

Плюс - история Эола Темного Эльфа, плюс взаимоотношения Гил-Галада/Элронда с Амдиром/Орофером во время войны последнего союза, плюс подстава Фингона....

Эльфы у Профессора убивают друг друга, помнят зло тысячелетиями, играют в политику...

Кстати про этот сериал. У меня постепенно крепнет впечатление что это ДРУГАЯ Галадриэль. Потому как:

1. Нет истории исхода (резня в Альквалонде, переход черех Хэлькарассэ). Вместо этого сразу показан флот, отплывающий на войну.

2. Галадриэдь называют Галадриэлью В ДЕТСТВЕ.

3. Нет ни одного упоминания о Келеборне (и о его королевстве в Хар-Линдоне)

4. Галажриэль вместо того чтобы быть королевой Хар-Линдона является командующим северной стражей Гил-Галада (т.е. Фор-Линдона).

И получается, что перед нами нолдор, которая отплыла с армией (после того как Эарендиль попросил о помощи). Моргота они разбили, но у нее погиб брат. Она осталась воевать... А настоящая Галадриэль существует где-то параллельно...

Извините, но Вы допускаете несколько грубых ошибок в своем сообщении:

1. Некорректно используете термин Средняя. Средняя - суммируем все и делим на количество. Если 9 человек получают пенсию 10 рублей и получает пенсию 910 рублей - среднее будет 100 рублей (хотя получится, что 90% человек такие суммы и близко не видят).

2. Потолок пенсий 120 рублей - заведомо некорректен. Не учтены профессии и регионы. Минимум пенсии шахтера при стаже в 25 лет составлял 180 рублей (это минимум, а не потолок - шахтеры были очень привилегированной категорией). Плюс - не учтены районные коэффициенты (мой отец получал в 80е около 400 в месяц и пенсия ожидалась в районе 350 рублей, но это Сибирь и Заполярье).

Ввод - первый автор формально корректно использовал утверждение о том, что средняя пенсия в СССР была 180 рублей. Но при этом он возможно умышленно (а возможно и нет - надо его статью читать) не оговорил, что это средняя, а не медианная пенсия. Вы же, пытаясь его опровергнуть допустили прямые ... ошибки (в первую очередь про потолок 120, во вторую - про среднюю пенсию 80).