Написал комментарий к произведению Контакт
Извиняюсь за долгую паузу, я умудрился заболеть, и проваляться с температурой. Сейчас "отдыхаю" под антибиотиками. Опять получается длинная простыня, но вроде она нормально должна разбиваться на части...
*Павел просит тетрадь/блокнот, ручку, и маркер для белой доски. В процессе разговора с коллегами по допросу инопланетян готовит себе список вопросов в блокнотике*
Пургаториус значит... Ну хоть не тупайя, она тоже за общего предка приматов у нас числится. Значит не брат по разуму, а собрат по эволюционной ветви. Ну тогда хоть понятно с чего вы взяли право решать за других... родстеннички. *смотрю как его корежит от этих слов* Набрасываться толпой на того, кто проявляет "агрессию", даже если это мать ударившая ребенка безотносительно причин... Да все у вас хорошо с генами агрессии, а остальное - воспитание и философия, не более того. Выученный "самостоп" из "1984" может быть.
Знаешь, твои предпочтения в книгах могут повлиять на мое отношение к тебе лично. С вами как нацией/культурой... Не могу согласиться. Мне кажется, Человек с большой буквы — к примеру герой из миров Стругацких, из "Полдня" — не одобрил бы ваши действия. Еще твой выбор может повлиять на наше взаимопонимание. Потому что ты назвал странные книги. Они не соотносятся с вашей политикой, заставляя задумываться - ставить тебя в один ряд с Охотниками/Обманщиками (с которыми нельзя договориться) или нет.
- Кстати, как называется ваша раса/народ/государство? *записывает*
Общие темы этих книг… *Павел загибает пальцы*
Одиночество.
Ответственность за свои действия.
Критика догматизма.
И трагический оптимизм в поисках… чего-нибудь.
Сущностное одиночество разумного существа. Одиночество человека на своей планете. Трагедия творения, отвергнутого творцом — во "Франкенштейне". Одиночество "нормальных" в мире, где они — мутация, — в "Хризалидах". Одиночество перед лицом догматичного большинства.
*Павел продолжает загибать пальцы на левой руке по кругу, большой палец правой на кнопке переговорника .*
Ответственность. Для начала тотальная безответственность Виктора, сбежавшего от последствий своего творения. "Мы в ответе за тех, кого приручили" — формула ответственности, основанной на связи и любви. В "Хризалидах" — ответственность за свой вид, за будущее, за детей.
Критика догматизма. Ну "Хризалиды" — это ужас фундаментализма и "чистоты вида". Кто же решает, что есть норма? "Маленький принц" — сатира на узкий мир взрослых. "Франкенштейн" — общество, не пытавшееся понять Монстра. Тоже догматики.
Трагический оптимизм. Несмотря на всё, в книгах нет цинизма. Есть меланхолия, но и надежда. Вера в дружбу и любовь из "Маленького принца". Идея, что эволюция возможна, из "Хризалид". Даже "Франкенштейн" — это призыв к эмпатии.
Знаешь, если бы эти книги мне назвал человек, я бы с высоты своего непрофессионализма (а я не психолог), сказал что это вдумчивый, эмпатичный интроверт, который много размышляет о природе человека, этике и месте "другого" в обществе. Он может чувствовать себя немного не в своей тарелке в мире прагматиков и конформистов. Он ценит глубину отношений, а не их количество. Его гуманизм прошел через осознание темных сторон прогресса и человеческой природы (Франкенштейн), но сохранил веру в хрупкую, детскую чистоту и искренность (Маленький принц). Он — защитник тех, кого не понимают. Квинтэссенция его философии могла бы звучать так: "Мы обречены на одиночество в своих сознаниях, и именно поэтому должны с величайшей чуткостью и ответственностью стремиться понять друг друга".
Это я бы сказал про человека, но ты — не человек. Ты даже не считаешь нас разумными, и моральные ценности и понятийный аппарат у тебя сильно отличаются. Хотя вот в моем разуме ты пока сомниваешься... Есть ли люди, которых ты считаешь разумными? в _твоем_ понятии разумности? Кого ты не считаешь животными? (а с точки зрения биологов, вы все тоже животные, потомки пургаториуса). Твой выбор книг не вписывается в то, что вы делаете. И не вписываются в мое представлении о твоем понимании нашей культуры и устройства общества. Возможно, они нравятся тебе, как мне — пение соловья. Или может обложка понравилась? *Павел усмехается*
Ваши действия выглядят как… жёсткая сатира на эти три книги. Каждой книге вопреки, по всем пунктам. Ты же назвал их не шутки ради? Вы выступаете в роли "высшего Творца". Как Виктор Франкенштейн, увидевший зло в своём творении и решивший его уничтожить. Увидев "уродство" нашей цивилизации, вы взяли на себя роль карающего исправителя. Злая ирония — вы повторяете его главную ошибку. Подход "лечения" через насилие и уничтожение. Так-же, ваш подход что оружие это плохо, и у нас его быть не должно вообще, ни у полиции, ни у армии... это сраный догматизм! Точно так же, как у людей из "Трибунала" в "Хризалидах", которые убивают всех мутантов во имя "чистоты образца"! Вы как будто не пытаетесь понять контекст, эволюцию, социальные причины. Видите "мутацию" (вооружённое насилие) и уничтожаете носителя! Или игнорируете их?
И с "Маленьким принцем" всё плохо. Вы ведете себя как слепые взрослые с их "серьёзными цифрами", а не как Маленький принц, который видит сердцем. Вы смотрите на человечество поверхностно:
Вы видите "оружие", но не видите солдата, который защищает свою страну, или полицейского, спасающего заложника.
Вы видите "агрессию", но не понимаете сложной палитры человеческих мотивов: самопожертвование, долг, защиту слабых, отчаянную попытку сохранить порядок в хаотичном мире.
Вы "приручаете" человечество своей жестокой "заботой", не спросив его согласия и не взяв на себя ответственность за последствия (разрушение социальной структуры, хаос, возможно, ещё большая агрессия выживших).
Злая и трагическая (для нас, землян) ирония: Чтобы "защитить" розу (идею непротиворечивого, мирного мира), вы выпалываете все баобабы (вооружённые институты) с такой радикальностью, что убиваете и саму почву, на которой роза могла бы расти. Вы не спрашиваете: "Чем пахнет этот человек? Отчего он плачет?"
10 минут прошли, и время вышло. Но объясни мне этот разрыв, Переводчик-1? Если бы ты был полность здоров, то ты бы выполнял приказ и убивал людей, или подал бы в отставку?
У тебя, возможно в силу низкого/поверхностного понимания нашей культруры, сложилось в корне неверное понимание как устроено наше общество. Ты говоришь выкинуть отечественный автозавод - благо для всего человечества... Ты в принципе не понимаешь (или игнорируешь) как работает рынок в условиях государственного протекционизма, олигархии, монополий, и прочих благ нашей цифилизации. И из этого ваш план по преобразованию нашего общества выглядит... как величайшая глупость во вселенной.
Вот смотри *Павел начинает рисовать маркером прямо на стекле*
Есть текущее состояние нашей системы:
- Государства, монополия на насилие, разделение труда (делегирование защиты личной - полиции и интересов общества - армии).
- Оружие - как товар, услуга, и война как акт хозяйственной деятельности.
- Экономика - рынки, монополии производств, власть капитала.
- конкуренция между обществами, философиями (религиями), экономическими укладами. Как эволюция.
Это все очень упрощенно.
*вторая группа на другой стороне доска/стекла*
А вот целевое состояние системы, куда вы хотите чтобы мы пришли:
- моногосударство (потому что государства в нашем понимании так существовать не может), прямая демократия толпы и молотка.
- отсутствие оружия, личная защита - дело рук каждого, снижение возможности специализации
- экономика - лишение права личной собственности, потому что без своей "полицейской" структуры ты не сможешь защитить свою собственность от толпы, если ты будешь сильно богаче других
- единая философия (из чего должна образоваться, и какие пласты нашей культуры надо выкинуть?)
Несколько похоже на то о чем писали Стругацкие. Мир просвещенного будущего.
И вот между этими двумя состояниями систем, *Павел проводит кучу стрелок между этими двумя группами - прямые, изогнутые, волнистые* можно совершить переход множеством разных способов...
Но вы вроде как выбрали для этого самый дурацкий - Инопланетный Террор. *Павел проводит одну стрелочку дугой снизу, и подписывает ее "террор".* Я могу навскидку описать пару более выгодных и эффективных стратегий за вас, если ваша цель именно в этом.
<метагейм>
Пришли мыши к мудрой сове попросить совета, как им избежать участи быть съеденными обнаглевшими котами. Сова говорит им: "Станьте ежиками. Если вы будете колючими, вас никто не съест!"
Обалдевшие от восторга мыши побежали домой, там опомнились и снова вернулись к сове. "Сова, расскажи — а как нам стать ежиками?"
А Сова им в ответ: "Мое дело — стратегия! Вся эта ваша х&№ня с тактикой меня не интересует!".
</метагейм>
Кстати, было одно государство в истории Земли, которое было гораздо ближе к целевому состоянию, но в конкуренции с окружающими странами оно погибло. *Еще одна стрелка, дега выгнутая вверх, с подписью СССР* Философия СССР тебе в общих чертах знакома? Коммунизм/социализм, свобода, равенство, братство?
Так вот, я процитирую отрывок из "Тройного Контакта" (читал?) Там одна раса прекратила войны внутри общества. Они вообще не воевали после того как полностью освоили научный метод. Это был великий водораздел в их истории - понятие объяснимой ошибки, идея, что необязательно убивать всех приверженцев ошибочной гипотезы. Не из милосердия, а потому что они ошиблись из-за недостатка данных, но не какого-либо врождённого порока. Прежде они всегда воевали до полного уничтожения. Но вот появилась теория о том, что если большая группа людей что-то делает неправильно, то это, скорее всего, объяснимая ошибка. Их версия теории вероятностей - то есть формально корректного способа обращаться с неопределёнными данными - повлекла за собой всеобщий мир. Конечно каждый, кто отступает от групповой нормы действительно вследствие врождённого порока, всё равно должен быть уничтожен. И не все сразу согласились, что научный метод морален - он показался весьма контринтуитивным, - так что в результате их последней войны сциентисты убили всех не-сциентистов. После этого настал всеобщий мир. Но если не читал, не спеши восхищаться их обществом, они едят своих детей. Пара рождает сотню детей, а останется жить из этой сотни один, остальные мучительно умрут и будут съедены заживо.
Если ты смог выучить все основные земные языки, то ты весьма умен. Но исходя из твоих речей, ты в корне не понимаешь как работает наше общество, или повторяешь вашу официальную версию, не утруждая себя анализом. Имеет место быть системная ошибка.
*тут есть отдельный блок вопросов, которые автор волен воткнуть куда угодно, можно после ответов пришельца на вышепеерчисленное*
*Павел думает о словах пришельца, и задает пока вопросы простые, ответы на которые можнопросто стенографировать, без обдумыания *
- Что вы считаете оружием? Если не сложно, ответь коротко - да/нет?
1) Бейсбольная бита (спортинвентарь!)? Молоток? Строительный пистолет/гвоздомет?
2) Ножи, кастеты, мечи, алебарды? Ваши кадеты вроде именно ими активно пользуются. Если полиция будет ходить с мечами - ваше инопланетное чувство прекрасного не будет нарушено? Ваши кадеты мечами вроде пользуются в основном?
3) Луки и арбалеты? С низкой силой натяжения, спортивные. Пистолет-резинострел? Рогатка? Праща - кожаный ремень?
4) Оружие массовой защиты - ракеты ПВО? Чем защищаться то от падающего на город самолета?
Теперь чуть менее очевидное
5) Наркотики, алкоголь, пропаганда нездорового образа жизни? Распространение наркотиков среди жителей другой страны/сообщества это серьезный удар по здоровью их общества, хоть и без применения оружия.
6) Компьютерные атаки, и ПО для взлома систем. Эксплоит - компьютерная программа, которая может парализовать железнодорожную сеть, и возможно вызвать аварию с жертвами.
7) Контроль над СМИ - можно ведь завести толпу так подав неверную информацию, или информацию под определенным углом, что толпа сметет все. Представь себе, что я залью в глобальную сеть видео, фальшивое, но правдоподобное видео, где ты - бьешь ребенка. И у одного из сотен ваших кадетов не хватит критического мышления, взыграют эмоции и он убьет тебя. Это информация как оружие. Контролируя потоки информации, можно вырастить образ врага. И тогда Сорос пришлет ко всем своим политическим противникам инициативную группу, которая заведет толпу местных жителей, и они совершат самосуд. Это считается у вас применением оружия?
Я считаю что нельзя трактовать оружие только как устройства для управления кинетической или химической энергией. Это глупость. Даже если говорить про кинетическую энергию. Вот автомобиль - им можно сбивать неугодных людей - сотни и тысячи киловатт. Автобус собьет еще больше людей. Взрывчатку с небольшими познаниями в химии можно изготовить пройдясь по хозяйственному магазину. Если я закину в информационное пространство некоего общества как сделать бомбу, и спровоцирую тем самым расправу над неугодным мне политиком, это будет акт агрессии. В случае конфликта решать будет подготовка индивида. Внезапно, если я ученый, и занимаюсь нейросетями, и не могу проводить в спортивном зале и на татами должное количество времени, то любой физически более другой индивид, сможет отобрать продукт моего труда.
Как у вас это регулируется? К какому состоянию вы хотите привести наше общество?
Написал комментарий к произведению Контакт
Благодарю!