Ирина Кварталова

Нет, я не об экшене, хотя сейчас да, именно этого требуют чаще всего) Я о том, что героям в начале даётся подробная характеристика: характеры, привычки и тп. Сейчас обычно так не делают, стараются показать героя ситуациями, а не давать описание) Это не плохо, просто для меня скорее атрибут исторической прозы, определённой стилизации под эпоху)

Ну, пафос - это нормально для фэнтези. Это сейчас его отчего-то чураются и бегут как от чумы. Я сама люблю пафос) 

"Вернуть красоту – что может быть замечательнее для художника?"

Прекрасно

Я продолжаю читать, мне очень нравится. Такое повествование неспешное, спокойное, очень в духе классического фэнтези с этими подробными рассказами о героях, сейчас так не пишут, стараются не давать героям оценку сразу)) Ну и иллюстрации добавляют свою прелеси, конечно же! Очень медитативно. А описания природы можно тащить в цитатник)

Выглядит завлекательно) 

Ну, месяца через два) 

Ух, это все тоже нескоро: мне надо доредачить текст) Но буду иметь в виду^^ Ничего против темы детских лагерей не имею)

Нет, нет, я не зацикливаюсь. Просто в свете последнего обмена стало жаль всех: себя, за то что приходится читать плохо написанный чуть ли не порнофанфик, человека, которому так милы исторические заклепочки, что несоответствия вгоняют в боль. Вот и хочется какой-то идеальной пропорции: чтобы всем нравилось и все были довольны)

Так бывает, но редко. А просто так я тоже хожу, но у меня в приоритете ещё и работа с матчастью, которую тоже надо когда-то читать)

Обнимемся! Я не против, только у меня последняя часть не отредакирована и лучше ее подождать)) А "Ветра" я все равно начала - у меня мозг так пережрал информации по матчасти, что та уже не лезет)

да я давно тут)
Черновик - давно, но он тут не полностью - я и сысла не видела особенно в этом, плюс, как отедачу, так перезалью, пущай болтается)

У меня в свете последних событий наболело) И хочется как-то обезопасить себя, и читать то, что нравится, спокойно. Но обычно то, что мне нравится - это настолько хорошо, что там и неловко предлагать обмены, да и автору чаще всего это не надо. Плюс не хочется навязывать текст, который может не зайти (это нормально)

Это шикарно!

У всех такие разные подходы) Я больше "садовник", чем "архитектор", то есть очень во многом полагаюсь на интуицию, но совсем без плана писать довольно стремно, да и с плохим планом - стремно)

Спасибо! В свое время книга очень впечатлила.)

Ничего не имею против ремесла, основы важно знать всем, будь ты художником, оператором, столяром и т.п. Архитекторы и художники Возрождения говорили о себе, что они ремесленники, пусть там сто раз великие здания были и картины. Увы, в нашем сознании ремесло означает что-то низменное, ради денег, и я такую т.з. встречаю постоянно. И  преодолеть стереотипы очень трудно. 

Нет. Филологов учат анализировать книги и языковые явления. 

Отличная рецензия! Согласна очень во многом с выводами. Отличный роман, герои и психологичность явный его конек. )

Какой же треш всё-таки с усыплением!

Если говорить о моменте учебы, то конечно, полезно и такое читать, ну, по крайней мере, какое-то время, пока учишься обходить ошибки. Но имхо тоже не стоит злоупотреблять, потому что я по себе поняла, что чтение только вещей попроще, которые не нагружают мозги, или откровенно низкокачественных вещей притупляет собственное восприятие и чувствительность к слову.

а классика тоже бывает разной =) Сэлинджер, Чехов, Апдайк, Брэдбери, Золя, Стейнбек, Толкин - все классика, мне в принципе, было бы и ее достаточно, если бы я не искала новое почитать)

Подруга как раз уговаривала прочесть детективы Роулинг, так что это, видимо, перст судьбы, надо внести в список) Кроме того, судя по отзыву, там есть все, что я люблю, особенно ирония и социальная сторона.) 

Их я помню гораздо хуже, к сожалению ( В любом случае, я такое люблю. Спасибо ещё раз за рекомендацию)

Как раз Переса-Реверте читаю, так что будет любопытно взглянуть и сравнить, спасибо! 

Посмотрела начало, чудесные отсылки к "Капитану Алатристе", но именно отсылки) Вах, возьму на заметку!

и я. а вот флэшбеки мне совершенно не мешают (да и вообще "Ласточкин хвост" - это попадание во все мои любимые штуки в книгах.

И еще раз спасибо! (Эх, раз, и еще раз, и еще много-много-много раз спасибо)))
Чудесная рецензия, тем ценнее, что она написана на рассказ, который вроде как не такой уж большой-сложный и тп.)
Иероним для меня, наверное, самый интересный типаж - изначально  он был просто алчным жадным человеком, который хотел побольше богатств, но в какой-то момент я поняла, что у него своеобразно проявляется любовь к Богу - через всю эту земную красоту (ведь ее увидеть и оценить проще, чем небесную, к тому же Бог во всем, в золоте тоже), и в итоге персонаж получился глубже, чем задумывался) Хотя все эти богословские темы изрядно поломали мне мозги, слишком тонкие (и действительно сложные) материи, которых пришлось касаться, и которые понять довольно трудно, не зная всего богословского дискурса. Но работа над историей принесла мне большое удовольствие, надеюсь, что и читателям тоже. Не хотелось делать финал печальным - пусть каждый рассудит сам, как там "все было на самом деле")

Видела его, стало ещё любопытнее^^  Спасибо!

Таких, к счастью, меньше, но увы, встречаются...

Она большая молодец, учитывая, что обычно не пишет ничего такого! Я безумно рада ^^

Мы будем ждать! ^^

спасибо! Рада, что кто-то осилил эту огромную рецензию)

и пусть, кому они мешали?
Мне вот "Интерстеллар" понравился, а физики-технари пусть плюются, что нелогично и фуфуфу. Я их слушать не буду)

Ой, спасибо! Столько раз перечитывала, и пропустила)
Я с этим рассказом долго довольно возилась, все-таки матчасть изучить и т.п. - на это много времени надо, но в итоге вроде бы вышло то, что хотела сказать. Старая все-таки идея.
Спасибо за комментарий, очень радует, что тебе понравилось!! И что финал получился, это особенно)

Считаю, что это отличное фэнтези =) Очень здорово увидеть такую оценку хорошей книги от человека, который разбирается в теме. Самое главное - книга Марины может привлечь даже такого равнодушно настроенного к фэнтези и тем более эпическому фэнтези, как я. И хотя да, интерес не до зуда и нервной почесухи, зато каждую главу ждешь, за героев беспокоишься)

По мне так радости никакой, хотя если собирается статистика по восприятию обложки-аннотации и тп - это мб полезно.)

не единственным)
Хотя я недавно ловила себя на мысли, что уже плохо и правила все помню, и вообще до абсолютного чувства языка мне далековато, потому что часто чужие ошибки не режут слух. (( Я часто не вижу криминала в каких-то вещах.

Ура!)

^__^ наконец-то можно нормально выложить текст))

да я тут просто решила ковровую бомбардировку устроить, а фантазии у меня нет))
Обнимаю! ^^

И вроде знаешь многое, но все равно очень полезно напоминать некоторые вещи (особенно про вес золота - в руки конечно не брала, но те же митры патриарха, вышитые золотыми нитями весят 2-3 кг, если не больше), часто такие вещи забываются именно потому, что в быту никто этим не пользуется. 

Чудесная картина!

Но кстати, я согласна с авторами блога по поводу того, что начинающему у начинающих сложно чему-то научиться. Но все зависит от подхода, конечно: например, у меня не было недостатка в теории, я училась на филфаке, параллельно общалась с такими же как я начинающими (но тогда казалось, что они гораздо круче меня). Мы учились друг у друга) И это был очень хороший опыт.

Прекрасная книга, наткнулась в свое время в Журнальном зале на рецензию на нее, причем довольно критическую, и стало интересно, правда ли все это, что рецензент написал. Оказалось, неправда, по крайней мере, для меня.

Прекрасный язык, умение работать со стилизацией, да и история Лавра сама по себе интересная (сравнивали с Эко - скажу, что у Эко похожая тема зашла хуже).  

Очень классная стилизация^^

О, я буду ждать. Особенно мне нравится, что по сюжету я вообще никаких прогнозов строить не могу: может случиться что угодно)  Ну и написать отзыв постараюсь! 

Кстати, роман мне оч понравился. Я решила прочесть сначала и не пожалела =)) надеюсь, добраться до продолжения, когда выгребусь из-под завалов нон-фикшена)) Но т.к. я была в жосском нерисуе, то ничего нормального, конечно, не получилось(

О_О я тут все проболела!
Нежданчик))
Ура!!!

У меня времени не было, плюс ещё и наложился арт-блок, вообще очень тяжко в этот раз было. 

И да, мне хочется вещать на серьезных щщах, сорян)

На самом деле, вопрос очень сложный, имеющийся множество нюансов. И споры на этот счёт ведутся среди филологов. Итак, до чего дошла я в своих рассуждениях:

1. Язык, который будет отличаться от среднего по больнице. И умение автора работать с языком, авторский стиль.

2. Определенная новизна того, о чем автор пишет: это может быть новизна темы или идеи, или мира, или психологической составляющей, сюжетных коллизий; композиции, проблематики. 

3. Эмоциональное вовлечение. В общем-то, воздействие на читателя - основная функция литературы. 

4. (Актуально для современных авторов) Подтекст.

Можем скооперироваться, у меня нет текстов, но йа хочу порисовать)