Ирина Кварталова

Это видимо, ненависть со школы, когда приходилось учить все эти правила))

То-то Донна Тартт популярна со своей многословной "нудятиной")

Во многом это еще и свойство мозга - писать детально или лаконично. Да и работа со стилизацией - штука далеко не простая. У меня при всем желании не выйдет текст, хотя бы близкий к "Щеглу" - возможно, это действительно некоторое свойство клипового мышления, когда ну никак не выходит писать подробные размышления в духе какого-нибудь Драйзера или Пруста. Плюс темперамент, плюс привычки - привычка к небольшим "сериям" вообще сильно сказывается на восприятии. Иногда такая "серийность" может раздражать, конечно, но лично меня - не сильно. Может, потому что как раз гораздо больше читаю авторов типа Драйзера и Пруста и переключение на что-то полегче - это вид отдыха)

Выглядит весьма интересно, ну што такое, я ничего не хотела добавлять в библиотеку, но мне приходится

между прочим Север помнит XD И ждет))

Вот как раз Лорку я знаю хуже, больше Хименеса и Неруду.) Периодически я еще вспоминаю стихи Северянина "Не завидуй другу, если друг богаче" - тоже иногда мотивируюсь ими))

Увы, кушать (зачеркнуто) чтобы читали хочется всем) 

Зато я уверена) так задумано.

Тогда увы) все мои истории так или иначе про любовь)

Мода вообще очень многое выражает, очень. От социального статуса до религиозных убеждений, и все это прекрасно можно показать через казалось бы такие обычные вещи) Это уже не говоря о характере владельца 

Нет, просто я люблю исторические шмотки и вообще историю моды, хотя в голове все факты перепутаны, как обычно. Ну и сама изучала именно 17 век для своего текста. У меня есть чудная картинка как носить платье что на фотке выше)

Какая у вас эпоха?

насчет атеизма я не уверена - никаких источников действительно нет, и все же большинство ученых сходятся на том, что люди верили, другой вопрос, насколько сильно. Понятно, что в монстырях сидели не святые, и среди монашества не было единства. Но не уверена, что было много людей, кто отрицал бы Бога вообще, а глумиться над духовенством в принципе было нормальной практикой

Со Средими веками только одно НО - альтернатив вере-то не было. И вряд ли многие (особенно простолюдины) сомневались в существовании Бога, это выходило за картину мира. Но грешить - грешили, это да. И не особенно на Бога оглядывались, и над святыми издевались. По-моему, только во время Ренессанса возникла концепция Бога, который отошел от дел и оставил людям землю (но мб не права и концепция возникла еще позже)

Вы видите что-то своё, видимо)

Так и хорошо)

Люди очень разные^^ мне вот почти всегда кажется, что кто-то другой умеет лучше меня) 

Эх, как у людей такие глобальные вещь родятся на несколько книг, я не знаю! Но жду)
Пы.Сы. Лучше убрать пост из Самопиара - так его в ленте мало кто увидит, ну и лайкнуть нельзя((

Спасибо!

Первый мне самой очень нравятся, он получился, смею надеяться, в духе голландской живописи 17 в, которой я вдохновлялась, а второй, может, потом перерисую, когда будут силы, на другой бумаге, эта (арш сатин) хороша немного для других вещей (хотя на самом деле я не знаю, для чего уж она может быть хороша, не мой материал совершенно) Набросок выглядит гораздо лучше Ну и да, это была сложная работа, над которой я пару раз отчаялась. 

Спасибо^^

Ну ведь ты читала уже)

Ты уверена, что тебе это надо? Тем более, перечитывать полностью

Спасибо^^ Я уж иногда думала, что этого не случится

Спасибо!^^

Вымучивать из себя точно ничего не надо)

Спасибо! Я очень рада, если понравилась история. 

Обидно... Наброски выглядят классно, конечно.

Tsir? Или не она?

Спасибо. Очень полезные сведения для меня (как раз активно изучаю тему революции и Гражданской войны). 

Кстати, Шолохов писал об этом совершенно неприкрытую и оттого страшную правду - и в письме Сталину! - меня трясло, когда читала. 

Ну в общем, если будет желание рассказать, пиши, мне интересно. )

Воистину!)

а напиши в личку, чтобы не флудить почем зря, мне правда интересно) 

Даже не знаю, что это))

Да и все знакомые художники тусут в ВК)

везде показала, не грех и тут)

Вот да. Но как человек достаточно мягкий с героями, я считаю, что дб еще такие люди)) А то как жить, мне реально хватает исторички чтобы прогрузиться, еще и в фэнтези читать то же самое не всегда хочется.

У меня был такой пример: знакомый написал абсолютно абсурдистскую вещь. Вот в кубе. Как Ионеско, как Беккет и иже с ними. То есть ты читаешь и понимаешь, что этот текст нельзя читать буквально, это противопоказано. И вот пришла другая знакомая, которая, кстати, критиковала логику в моем Времени, и долго и обстоятельно объясняла мне, почему этот текст нелогичен. Правда, она путала логику и рациональность в духе "а я не понимаю, я бы так не сделала", но штош)) 

Логично - это не скучно, я тоже за логику, именно логика в собственных текстах парила больше всего )

Но я против возведения логики и матчасти в культ, когда ни-ни, нидайбох герой поступит нерационально или нидайбох меч у него не такой

У меня было ощущение, что я читаю пьесу, даже мизансцены видела. В таком хорошем смысле театрально) 

А вот не все. Я все больше встречаю перекосов: либо ни шагу от матчасти (смешно, учитывая споры самих историков о разных нюансах быта в том же 12 веке), либо бумага все стерпит и принцесса у нас будет лично (!) ходить в ТЦ за нижним бельем)

Чудесный роман, с удовольствием перечитываю! ^^

Ну, он классно пишет (реально, очень классно) высший свет. Всем этим авторкам с попаданками к властному черному властелина только учиться. Я бы в обязательном порядке заставляла Анну Каренину читать. Но философия у него душная. 

Я люблю у него "Матч-пойнт" (вариация на тему "Американской трагедии) и "Любовь и смерть" - стёб над экранизациями русской классики. Ну и "Полночь в Париже" совершенно прекрасен тем, что стебет желание многих оказаться в другой эпохе, где "все было лучше")) "Магия лунного света" у него довольно проходной фильм все же.

у меня с универа нелюбовь к философии, увы)

Ну книг о гангстерах и уличных бандах в 1920-х мне почему-то попадалось гораздо меньше, чем фильмов, увы( Я бы сказала, что вообще не попадалось. Наверное, сама тема лучше на видеоряд ложится. 

Прекрасно

Как здорово! 

нет, просто специфика работы такая, что летом не сезон, можно отдыхать)

Интересно, но кто ж меня с работы отпустит (( ых. 

Только не надо, пожалуйста, делать выводы, увидев две фамилии рядом) Кажется, я рассказывала о своем опыте и о том, как книги и стихи этих людей меня поддержали, а не ставила их в один ряд. Но по моему убеждению, стихи Асадова на много порядков проще, чем стихи Бродского,  например - в этом ничего плохого нет, кому-то нравится сложность и интеллектуальность Бродского, кому-то - простота и искренность Асадова. 

ну, скажем так: истории нужны разные. И сложные, и простые, и жёсткий треш в духе Сорокина, и фэнтези, и фанфики - что угодно. 

Но для себя я конечно, всё-таки оглядываюсь на "вечность" - все же не вытравишь из головы образование, но отлично понимаю, что я ровно посередине между масслитом и большой литературой,и это не плохо - единственный минус лишь в том, что не издают) 

А если рассказы, но наполовину автобиографические?