Заходил
Автор - маньяк долбанутый. Надо ж такую систему прокачки придумать. Прочитал первую треть книги - сплошной кровавый фарш. Я уж не говорю про абсолютную неадекватность поведения людей. Всё повествование сводится к охоте на людей и их забою, автор у тебя как там, с головой всё нормально?
Где-то не так давно встречал я Вашу фамилию и имя
Да вот в этом самом цикле :)). Главный злодей, не хрен с горы какой-нить :)
Еще раз спасибо за работу, читалось на одном :). Что же до финала, так я уверен, что он не точка, а многоточие. И на жизнь одного человека можно написать сагу. Тем более, что отобрали Вы бессмертие условно так. Никто ж не мешает ему перейти в конце концов в высшую лигу и проблему божественности можно тоже подать не в лоб, не очевидно. У Вас получалось ранее находить оригинальные решения и тут можно подумать, как обыграть божественность. Но и без ГГ Мир получился симпатичный и хорошо прописанный, героев масса. Есть о ком рассказать. Просто видимо пришло время дать этой вселенной отдохнуть. Почему-то думается, Вы к ней еще вернетесь, вряд ли она Вас полностью отпустила :). Успехов, с удовольствием прочитаю следующую Вашу работу.
Не иначе :)
Так я же не говорю «скомканный». Специально по этому поводу оговорился. Сам финал вполне удался, хотя и оставил массу открытых вопросов. Меня скорее удивили последние главы, подводящие к нему, больше похожие на пересказ. Т.е. лично у меня возникло ощущение, будто пропущен изрядный кусок повествования, его заменили кратким содержанием. Отсюда и возникло ощущение, что автор поторопился.
Сердце дракона - унылейшее грязно и на отшибись написаное говно. Как вообще клеванопись можно в пример приводить?!
Ну да, именно «Маска». Прям очень похоже, только коряво написано. Дальше первой главы не удалось заставить себя прочитать. Очередная развесистая «клеванопись»
Это говорит не в пользу «аудитории». Я достаточно прочитал его графомани, чтобы составить четкое и аргументированное мнение. Очень низкого качества поделка
Серия неплохо начинается, но есть проблемы с вычиткой.
Буду ошибки периодически сюда выкладывать.
Глава 10.
«Прониклись фатальностью». Так не говорят. Можно «фатализмом», например. Вариантов масса. Но не так.
Глава 11.
«Не люблю мелких засТранцев»
Комментарий был удален автором.
Надо же. Очень неожиданно. Это одна из лучших работ не в этом жанре, а вообще прочитанная мной за последнее время. Немного соберусь с мыслями и забацаю-ка полноценную рецуху. Автор не просто заслужил, он умудрился впечатлить.Ave, дружище, пиши еще!
Нарисовал, в рецензиях.
Спасибо.
Дык, Вам спасибо, мы-то как раз светим отраженным светом. Но т.к поверхности разные, метеориты бытия прошлись по каждому из нас по своей уникальной схеме :), то ессно и преломился свет по-разному. В этом и прелесть худ.лита, хорошего, ессно, что каждого цепляет свое, имманентное натуре.
К слову, я отзыв-то опубликовал, а потом посмотрел, а Вам довольно много народу написало 
. Прочитал, чо пишут и мне понравилось. Хороший уровень в целом рецензентов у Вас :). Особенно один дотошный понравился :))). Который прям душу из меня, пока я читал, вынул, объясняя, почему детектива не вышло. Я-то тоже это отметил, т.к уперся в описании на слово «детектив», но мне прям стыдно стало, за мой лепет на данную тему на фоне такого скрупулёзного обзора. Блин, мужик реально заморочился, даже написал кусок текста для Вас. Я не стал ему оппонировать, так-то по-своему он прав, но тут отмечу, что у него, конечно вышло более «детективно», но при этом теряется то, что конкретно мне понравилось у Вас - легкость повествования. НЕ перегруженность его утомительными деталями. А так, я с ним согласен, что у Вас скорее Индиана Джонс на свой манер, чем Пуаро или мисс Марпл. Но, это Ваш формат и Вы в нем вполне удаётесь. Т.е, грубо, в контексте стилистики романа лично я лучше стерплю очередного кролика из шляпы, нежели утомительное высматривание еще не стрелянных по стенам ружей. Иногда ради сохранения единства формы и содержания чем-то приходится жертвовать.
Ну и раз пошла такая пьянка, будете ли здесь размещать другие свои работы? Я бы купил через АТ, с Литресом у меня как-то не сложилось (это личное :)). Также как и с Литнетом.
Вам спасибо, как грится: «на одном дыхании»!
Вас понял, но думается Вы скромничаете. Просто видно по качеству текста, что это не первая, далеко не первая Ваша работа, так новички не пишут :). Это не комплимент, это констатация. Сам когда-то и довольно долго увлекался, но потом понял, что не моё и воспользовался советом графа нашего Льва Николаича. Поэтому, хотя писателем и не стал, но в процессе, пришлось погрузиться в кухню довольно основательно и сам по себе появился некоторый опыт хотя бы в оценке качества как своей так и чужих работ. Поэтому, думаю, что таки есть у Вас что еще прочитать, ну да найду сам, пока в поисковиках не забанили :).
А по Одиссею… зашли на серию Вы красиво, если будет Вам самому интересно, то однозначно получится. У Вас для этого всё есть. Вопрос лишь в желании.
Понял, примерно так и предполагал. Именно поэтому и я году в 2010 после выхода своих рассказов и стихов в нескольких сборниках более скромным тиражом, конечно, понял, что не моё. Дело было даже не в отсутствии таланта, кое-какие способности были и авторский стиль потихоньку начал проявляться. А просто в один момент я понял, что для того, чтобы идти дальше, надо заниматься чем-то одним профессионально: работа или писанина. И если в своей профессиональной деятельности я уже тогда чего-то добился, то тут, увы, был одним из очень многих, а писать под кого-то как делали мои товарищи по лит. инкубатору не хотелось, да и семью кормить надо, в 23 у меня уже первый ребенок был. Так что, плюнул я на это дело и в принципе, ни разу не пожалел. Уж больно тернист и сумрачен путь писателя особенно молодого и не сказать, чтоб гениального в нашей стране.
Теперь использую свой лит. опыт в написании мануалов, выступлений и рецензий , т.е не сказать что всё было напрасно. Писать-то в 2005 начал, окончательно похерил это дело в 2012.
По любому опыт оказался полезным. Что касается Вашей истории, то может быть пришло время уже :). У Вас очевидно получается, есть опыт и желание, найти бы только время…
А так…
Нет зрелище печальнее на свете,
Чем юный автор, что работает в тырнете…
Хотя, сейчас времена другие и вполне себе можно и зарабатывать этим, даже вбрасывая на сайты типа АТ сырые сомнительного качества поделки (вспоминая и содрогаясь К. Клеванского)
Тю, их вообще читают редко. Этот жанр традиционно недооценивают. А это именно жанр, человек, у которого я учился их писать делал это так, что иной раз их было читать интереснее, нежели саму рецензируемую вещь. Мне, увы, до таких высот не дотянуть. Очень жаль, что погиб он молодым. А так, книжки бы читали, рецензии, они разве что для самих авторов (и тех и других :)) ценность имеют.
Здоровья. Восстанавливайтесь.
Автор - имбецил. Из тех молодых, да ранних, которым вероятно особенно плохо жилось при Сталине. Молодые утырки, которым либероидная пропаганда промыла мозги - зрелище само по себе печальное. Но гораздо печальнее, когда подобные «нам не товарищи» с чего-то решают, что они пейсатели и начинают как на конвейере клепать такие чудовищные в своей тупости и невежестве кретивы. Осилил страниц пять… нереальный треш. Выкидыш результата порочной связи писательских дарований Клеванского и Солженицына. Трудно себе представить такого Квазимоду? Так не надо представлять, просто прочтите немного этого.
как говорил в таких случаях один персонаж: «ну, как всегда, на самом интересном месте»
что за новая серия, я не нашел о ней упоминания на странице автора?
Один из лучших циклов, читанных за последнее время, а быть может и вообще на моей памяти. Автору - уважение. Но, осталось несколько вопросов, возможно потому, что не читал другие циклы. Буду признателен за пояснительную бригаду, т.к хотелось бы до конца разобраться.
1. Последняя фраза, само её построение намекают на то, что сознание Хана было перенесено в тело девочки, я правильно понял?
2. Все-таки не очень понятна судьба Тьмы. Ведь её, как я понял не сожрала Пустота. Или все таки… ?
3. Правильно ли я понял, что все дуалы стали простыми людьми?
Понял, спасибо :)
Годно. Ну а если серьезно, то к доставшей всех (кто в жанре) псевдо китайской культиваторщине и превозмогательщине тут вполне внятный сюжет и нормальный язык. Иногда даже смешно бывает. Автор умеет в юмор. Заглатывается серия на раз, усталость на 3ьей книге от нее не наступает, так что тем, кто любит эту тему можно и порекомендовать.
Да, чисто интуитивно это понятно. Но когда вот так разложено доходчивее. Единственно, отметил бы, что деконструкция - это скорее разрушение шаблона, мифа, паттерна. Один из столпов не так давно почившего постмодернизма. Правда есть мнение, что слухи о его смерти…
В примере с Золушкой. Это скорее выглядело бы так, что вначале мы видим каноническую картинку, но по мере повествования герой и антагонист (Золушка с Мачехой) меняются местами, в свое время, когда мне еще было интересно в графоманию я используя данный прием написал рассказ про Золушку, где как раз с ног на голову перевернул суть сказки. Поэтому, собссно и написал отзыв тут, напомнило мне мои потуги на ниве писательства и этот конкретный пример. Спасибо :)
Хм… а в ЗК он кто? В игре Кота понятно кто, в Стелларе тоже. А тут? Я так понял, что Сигурт - это все ж клон и нейроматрица Прометея, до того как он им стал, человека. Защитник, кстати, скорее всего то во что превратились все инкарнаторы и Прометей предыдущей серии. Есть отсылка к тому, что он/они стали первым Единым. Что собссно и случилось в финале Стеллара. Но кто в этой серии Кот я не понял пока.
Только начал читать, ничего не могу сказать пока про композицию, сюжет и даже персонажей. Остановлюсь только на языке. Автор очень хочет писать красиво. Текст перенасыщен метафорами, витиеватость которых порой диссонирует с контекстом. С другой стороны, хоспадя, я наконец-то вижу на этом портале человека, который хотя бы пусть и неловко, но пытается в литературу. Который не просто увидев мозгом картинку кинулся ее писать абы как языком пэтэушника (этим грешат большинство местных даже способных хм… писателей), а все ж пытается изложить ухваченный за хвост образ красиво. Тут, знаете, другая крайность. Иной раз хочется сказать: «автор не пиши красиво, пиши понятно. С другой стороны к манере повествования Бабеля и Пастернака я тож какое-то время привыкал, пока оно не зашло. Будем надеяться и тут также случится. В любом случае, автору наше с кисточкой, что он хотя бы попробовал поработать со словом, вспомнив, что худ. лит - это не только про сюжет. Пусть даже и в этом жанре. А вот что у него получилось хотя бы по итогам первой книги… будем посмотреть.
К языку привык довольно быстро. Пишите, правда, классно. Сюжет тоже на уровне, ну пока на второй книге, серия нравится
Карелин примерно об этом же пишет, кстати:
Если в работе используются диалоги, а они не могут не использоваться, как мы понимаем, то допустимо любое оправданное измывательство над языком. Текст прежде всего должен быть органичен и правдоподобен. Не может пьяный сантехник изъясняться языком Державина. С одной стороны. С другой, текст от автора, описания, скажем, локаций, должны подаваться безукоризненным русским, НМВ. Потому что литературное произведение даж в сугубо развлекательных жанрах - это о культуре, в т.ч. Любая книга должна быть написана хорошим русским языком, за который не стыдно, который можно брать за образчик в собссных коммуникациях с окружающими, потому что ты, автор-мастер слова, а не пэтэушник, решивший по приколу написать сочинение о зомби-апокалипсидзе. Иногда волосы дыбом встают, когда читаешь некоторых местных авторов. Дело даж не в орфографии, сам грешен. Дело в скудости языка, в отсутствии навыков его использовании. Да, блин, ржал как безумный, хотя плакать бы надо, когда встретил у одного из местных топов: «косой аршин в плечах». Я не шучу.
Для писателя, чтоб он не писал, язык - рабочий инструмент. Неумение им пользоваться и нежелание учиться - признак профнепригодности. И, кстати, неуважения к читателю. Автор не обязательно должен быть 100% грамотным, для этого есть редакторы. Но он должен чувствовать язык, уметь им пользоваться, потому что иначе он не писатель, а хвост собачий. И я абсолютно не согласен, что язык вторичен в некоторых жанрах. Он реально способен иной раз вытягивать даж слабые произведения с сюжетной например точки зрения. Блин, почитайте, Пастернака «Доктор Живаго», Бабеля «Конармию» Вы поймете о чем я. Там язык тащит. Поэтому, резюмируя. Использовать разговорную речь, неправильную разумеется можно и нужно, если это оправдано, но язык повествование такой же равноправный компонент любого литературного произведения, как сюжет, композиция, арки. Нельзя ноги об него вытирать. Это сильно обесценивает всё остальное.
Да, всё так. Но я б тут бОльший акцент сделал именно на рыночной составляющей со стороны потребителя. Автор А будь он даже на голову выше тупо растеряет аудиторию. Потребитель привык жить быстро. Во всех аспектах, в т.ч потреблении и культурный продукт тут не исключение. Если мы говорим об авторах, что пишут серии, то темп автора А прост не приемлем для аудитории. Очень медленно. Особенно, когда читатель подрубился посередь цикла. Вот он заглотил первые книги запоем, а дальше на проде … просто потерял интерес, ушел читать других и забыл. Для бОльшей части современного читателя чтение - в лучшем случае форма отдыха, а часто просто эскапизма. А тут бежать некуда. Не разбежишься. И уходит читатель к условным посредственностям, потому что те удовлетворяют его потребности здесь и сейчас. Да, высокая кухня - это хорошо. Но что лучше: фастфуд каждый день или пп раз в неделю? Ответ очевиден. Автор А - мамонт, в текущих реалиях. Он не виноват. Мир изменился.
Ну если ошибка сознательная и оправдана логикой повествования, то паркуа бы, собссно, и не па. Но, когда я вижу в тексте, что-то типа «косого аршина в плечах»… я (как и большинство хоть чуть уважающих свое время людей) закрываю текст. Автор может и «камертон» своего текста, но читатель - это тот, кто за него платит. В некотором смысле клиент, что ли. А клиента в условиях капиталистической экономики надо уважать или хотя делать вид, что. Иначе голодно будет.
Написал комментарий к произведению Злоба 3: пустоши
Ну это как бы не из чего не следует. Можно догадаться, но это надо постараться догадаться :)