Дмитрий Литвинцев

Ну если ошибка сознательная и оправдана логикой повествования, то паркуа бы, собссно, и не па. Но, когда я вижу в тексте, что-то типа «косого аршина в плечах»… я (как и большинство хоть чуть уважающих свое время людей) закрываю текст. Автор может и «камертон» своего текста, но читатель - это тот, кто за него платит. В некотором смысле клиент, что ли. А клиента в условиях капиталистической экономики надо уважать или хотя делать вид, что. Иначе голодно будет.

Да, всё так. Но я б тут бОльший акцент сделал именно на рыночной составляющей со стороны потребителя. Автор А будь он даже на голову выше тупо растеряет аудиторию. Потребитель привык жить быстро. Во всех аспектах, в т.ч потреблении и культурный продукт тут не исключение. Если мы говорим об авторах, что пишут серии, то темп автора А прост не приемлем для аудитории. Очень медленно. Особенно, когда читатель подрубился посередь цикла. Вот он заглотил первые книги запоем, а дальше на проде … просто потерял интерес, ушел читать других и забыл. Для бОльшей части современного читателя чтение - в лучшем случае форма отдыха, а часто просто эскапизма. А тут бежать некуда. Не разбежишься. И уходит читатель к условным посредственностям, потому что те удовлетворяют его потребности здесь и сейчас. Да, высокая кухня - это хорошо. Но что лучше: фастфуд каждый день или пп раз в неделю? Ответ очевиден. Автор А - мамонт, в текущих реалиях. Он не виноват. Мир изменился.

Если в работе используются диалоги, а они не могут не использоваться, как мы понимаем, то допустимо любое оправданное измывательство над языком. Текст прежде всего должен быть органичен и правдоподобен. Не может пьяный сантехник изъясняться языком Державина. С одной стороны. С другой, текст от автора, описания, скажем, локаций, должны подаваться безукоризненным русским, НМВ. Потому что литературное произведение даж в сугубо развлекательных жанрах - это о культуре, в т.ч. Любая книга должна быть написана хорошим русским языком, за который не стыдно, который можно брать за образчик в собссных коммуникациях с окружающими, потому что ты, автор-мастер слова, а не пэтэушник, решивший по приколу написать сочинение о зомби-апокалипсидзе. Иногда волосы дыбом встают, когда читаешь некоторых местных авторов. Дело даж не в орфографии, сам грешен. Дело в скудости языка, в отсутствии навыков его использовании. Да, блин, ржал как безумный, хотя плакать бы надо, когда встретил у одного из местных топов: «косой аршин в плечах». Я не шучу.

Для писателя, чтоб он не писал, язык - рабочий инструмент. Неумение им пользоваться и нежелание учиться - признак профнепригодности. И, кстати, неуважения к читателю. Автор не обязательно должен быть 100% грамотным, для этого есть редакторы. Но он должен чувствовать язык, уметь им пользоваться, потому что иначе он не писатель, а хвост собачий.  И я абсолютно не согласен, что язык вторичен в некоторых жанрах. Он реально способен иной раз вытягивать даж слабые произведения с сюжетной например точки зрения. Блин, почитайте, Пастернака «Доктор Живаго», Бабеля «Конармию» Вы поймете о чем я. Там язык тащит. Поэтому, резюмируя. Использовать разговорную речь, неправильную разумеется можно и нужно, если это оправдано, но язык повествование такой же равноправный компонент любого литературного произведения, как сюжет, композиция, арки. Нельзя ноги об него вытирать. Это сильно обесценивает всё остальное.

Карелин примерно об этом же пишет, кстати:

https://author.today/post/835104

К языку привык довольно быстро. Пишите, правда, классно. Сюжет тоже на уровне, ну пока на второй книге, серия нравится

Только начал читать, ничего не могу сказать пока про композицию, сюжет и даже персонажей. Остановлюсь только на языке. Автор очень хочет писать красиво. Текст перенасыщен метафорами, витиеватость которых порой диссонирует с контекстом. С другой стороны, хоспадя, я наконец-то вижу на этом портале человека, который хотя бы пусть и неловко, но пытается в литературу. Который не просто увидев мозгом картинку кинулся ее писать абы как языком  пэтэушника (этим грешат большинство местных даже способных хм… писателей), а все ж пытается изложить ухваченный за хвост образ красиво. Тут, знаете,  другая крайность. Иной раз хочется сказать: «автор не пиши красиво, пиши понятно.  С другой стороны к манере повествования Бабеля и Пастернака я тож какое-то время привыкал, пока оно не зашло. Будем надеяться и тут также случится. В любом случае, автору наше с кисточкой, что он хотя бы попробовал поработать со словом, вспомнив, что худ. лит - это не только про сюжет. Пусть даже и в этом жанре. А вот что у него получилось хотя бы по итогам первой книги… будем посмотреть.

Хм… а в ЗК он кто? В игре Кота понятно кто, в Стелларе тоже. А тут?  Я так понял, что Сигурт - это все ж клон и нейроматрица Прометея, до того как он им стал, человека. Защитник, кстати, скорее всего то во что превратились все инкарнаторы и Прометей предыдущей серии. Есть отсылка к тому, что он/они стали первым Единым. Что собссно и случилось в финале Стеллара. Но кто в этой серии Кот я не понял пока.

Да, чисто интуитивно это понятно. Но когда вот так разложено доходчивее. Единственно, отметил бы, что деконструкция - это скорее разрушение шаблона, мифа, паттерна. Один из столпов не так давно почившего постмодернизма. Правда есть мнение, что слухи о его смерти…

В примере с Золушкой. Это скорее выглядело бы так, что вначале мы видим каноническую картинку, но по мере повествования герой и антагонист (Золушка с Мачехой) меняются местами, в свое время, когда мне еще было интересно в графоманию я используя данный прием написал рассказ про Золушку, где как раз с ног на голову перевернул суть сказки. Поэтому, собссно и написал отзыв тут, напомнило мне мои потуги на ниве писательства и этот конкретный пример. Спасибо :) 

Годно. Ну а если серьезно, то к доставшей всех (кто в жанре) псевдо китайской культиваторщине и превозмогательщине тут вполне внятный сюжет и нормальный язык. Иногда даже смешно бывает. Автор умеет в юмор. Заглатывается серия на раз, усталость на 3ьей книге от нее не наступает, так что тем, кто любит эту тему можно и порекомендовать.

Понял, спасибо :)

Один из лучших циклов, читанных за последнее время, а быть может и вообще на моей памяти. Автору - уважение. Но, осталось несколько вопросов, возможно потому, что не читал другие циклы. Буду признателен за пояснительную бригаду, т.к хотелось бы до конца разобраться.

как говорил в таких случаях один персонаж: «ну, как всегда, на самом интересном месте»

 что за новая серия, я не нашел о ней упоминания на странице автора?

Автор - имбецил. Из тех молодых, да ранних, которым вероятно особенно плохо жилось при Сталине. Молодые утырки, которым либероидная пропаганда промыла мозги - зрелище само по себе печальное. Но гораздо печальнее, когда подобные «нам не товарищи» с чего-то решают, что они пейсатели и начинают как на конвейере клепать такие чудовищные в своей тупости и невежестве кретивы. Осилил страниц пять… нереальный треш. Выкидыш результата порочной связи писательских дарований Клеванского и Солженицына. Трудно себе представить такого Квазимоду? Так не надо представлять, просто прочтите немного этого. 

Здоровья. Восстанавливайтесь.

Тю, их вообще читают редко. Этот жанр традиционно недооценивают. А это именно жанр, человек, у которого я учился их писать делал это так, что иной раз их было читать интереснее, нежели саму рецензируемую вещь. Мне, увы, до таких высот не дотянуть. Очень жаль, что погиб он молодым. А так, книжки бы читали, рецензии, они разве что для самих авторов (и тех и других :)) ценность имеют.

Понял, примерно так и предполагал. Именно поэтому и я году в 2010 после выхода своих рассказов и стихов в нескольких сборниках более скромным тиражом, конечно, понял, что не моё. Дело было даже не в отсутствии таланта, кое-какие способности были и авторский стиль потихоньку начал проявляться. А просто в один момент я понял, что для того, чтобы идти дальше, надо заниматься чем-то одним профессионально: работа или писанина. И если в своей профессиональной деятельности я уже тогда чего-то добился, то тут, увы, был одним из очень многих, а писать под кого-то как делали мои товарищи по лит. инкубатору не хотелось, да и семью кормить надо, в 23 у меня уже первый ребенок был. Так что, плюнул я на это дело и в принципе, ни разу не пожалел. Уж больно тернист и сумрачен путь писателя особенно молодого и не сказать, чтоб гениального в нашей стране.

Теперь использую свой лит. опыт в написании мануалов, выступлений и рецензий , т.е не сказать что всё было напрасно. Писать-то в 2005 начал, окончательно похерил это дело в 2012.
По любому опыт оказался полезным. Что касается Вашей истории, то может быть пришло время уже :). У Вас очевидно получается, есть опыт и желание, найти бы только время…

А так…

 Нет зрелище печальнее на свете,

Чем юный автор, что работает в тырнете…

Хотя, сейчас времена другие и вполне себе можно и зарабатывать этим, даже вбрасывая на сайты типа АТ сырые сомнительного качества поделки (вспоминая и содрогаясь К. Клеванского)

Вас понял, но думается Вы скромничаете. Просто видно по качеству текста, что это не первая, далеко не первая Ваша работа, так новички не пишут :). Это не комплимент, это констатация. Сам когда-то и довольно долго увлекался, но потом понял, что не моё и воспользовался советом графа нашего Льва Николаича. Поэтому, хотя писателем и не стал, но в процессе, пришлось погрузиться в кухню довольно основательно и сам по себе появился некоторый опыт хотя бы в оценке качества как своей так и чужих работ. Поэтому, думаю, что таки есть у Вас что еще прочитать, ну да найду сам, пока в поисковиках не забанили :).

А по Одиссею… зашли на серию Вы красиво, если будет Вам самому интересно, то однозначно получится. У Вас для этого всё есть. Вопрос лишь в желании.

Вам спасибо, как грится: «на одном дыхании»!

Дык, Вам спасибо, мы-то как раз светим отраженным светом. Но т.к поверхности разные, метеориты бытия прошлись по каждому из нас по своей уникальной схеме :), то ессно и преломился свет по-разному. В этом и прелесть худ.лита, хорошего, ессно, что каждого цепляет свое, имманентное натуре.
К слову, я отзыв-то опубликовал, а потом посмотрел, а Вам довольно много  народу написало . Прочитал, чо пишут и мне понравилось. Хороший уровень в целом рецензентов у Вас :). Особенно один дотошный понравился :))). Который прям душу из меня, пока я читал, вынул, объясняя, почему детектива не вышло. Я-то тоже это отметил, т.к уперся в описании на слово «детектив», но мне прям стыдно стало, за мой лепет на данную тему на фоне такого скрупулёзного обзора. Блин, мужик реально заморочился, даже написал кусок текста для Вас. Я не стал ему оппонировать, так-то по-своему он прав, но тут отмечу, что у него, конечно вышло более «детективно», но при этом теряется то, что конкретно мне понравилось у Вас - легкость повествования. НЕ перегруженность его утомительными деталями. А так, я с ним согласен, что у Вас скорее Индиана Джонс на свой манер, чем Пуаро или мисс Марпл. Но, это Ваш формат и Вы в нем вполне удаётесь. Т.е, грубо, в контексте стилистики романа лично я лучше стерплю очередного кролика из шляпы, нежели утомительное высматривание еще не стрелянных по  стенам ружей. Иногда ради сохранения единства формы и содержания чем-то приходится жертвовать.

Ну и раз пошла такая пьянка, будете ли здесь размещать другие свои работы? Я бы купил через АТ, с Литресом у меня как-то не сложилось (это личное :)). Также как и с Литнетом. 

Нарисовал, в рецензиях.

Спасибо. 

Надо же. Очень неожиданно. Это одна из лучших работ не в этом жанре, а вообще прочитанная мной за последнее время. Немного соберусь с мыслями и забацаю-ка полноценную рецуху. Автор не просто заслужил, он умудрился впечатлить.Ave, дружище, пиши еще!

Серия неплохо начинается, но есть проблемы с вычиткой.
Буду ошибки периодически сюда выкладывать.

Глава 10.
«Прониклись фатальностью». Так не говорят. Можно «фатализмом», например. Вариантов масса. Но не так.
Глава 11.

«Не люблю мелких засТранцев»

Это говорит не в пользу «аудитории». Я достаточно прочитал его графомани, чтобы составить четкое и аргументированное мнение. Очень низкого качества поделка

Ну да, именно «Маска». Прям очень похоже, только коряво написано. Дальше первой главы не удалось заставить себя прочитать. Очередная развесистая «клеванопись»

Сердце дракона - унылейшее грязно и на отшибись написаное говно. Как вообще клеванопись можно в пример приводить?!

Так я же не говорю «скомканный». Специально по этому поводу оговорился. Сам финал вполне удался, хотя и оставил массу открытых вопросов. Меня скорее удивили последние главы, подводящие к нему, больше похожие на пересказ. Т.е. лично у меня возникло ощущение, будто пропущен изрядный кусок повествования, его заменили кратким содержанием. Отсюда и возникло ощущение, что автор поторопился. 

Не иначе :)

Еще раз спасибо за работу, читалось на одном :). Что же до финала, так я уверен, что он не точка, а многоточие. И на жизнь одного человека можно написать сагу. Тем более, что отобрали Вы бессмертие условно так. Никто ж не мешает ему перейти в конце концов в высшую лигу и проблему божественности можно тоже подать не в лоб, не очевидно. У Вас получалось ранее находить оригинальные решения и тут можно подумать, как обыграть божественность. Но и без ГГ Мир получился симпатичный и хорошо прописанный, героев масса. Есть о ком рассказать. Просто видимо пришло время дать этой вселенной отдохнуть. Почему-то думается, Вы к ней еще вернетесь, вряд ли она Вас полностью отпустила :). Успехов, с удовольствием прочитаю следующую Вашу работу. 

Да вот в этом самом цикле :)). Главный злодей, не хрен с горы какой-нить :)

Где-то не так давно встречал я Вашу фамилию и имя

Автор - маньяк долбанутый. Надо ж такую систему прокачки придумать. Прочитал первую треть книги - сплошной кровавый фарш. Я уж не говорю про абсолютную неадекватность поведения людей. Всё повествование сводится к охоте на людей и их забою, автор у тебя как там, с головой всё нормально?

Ну это как бы не из чего не следует. Можно догадаться, но это надо постараться догадаться :)

Хм... есть такое ощущение, что этот мир как-то пересекается с циклом «Пасть». Уж больно много созвучий. Злоба, очищение, «темные маги», «чистые». Как будто бы действие в «Злобе» происходит через много сотен лет после «Пасти». Но конечно вопросов много остается. Не мне давать советы автору, это его грядки, но в след. части, если я прав, я бы мостик между циклами перекинул. 

Да, значит угадал, ну логически к тому всё и идет

Роман, красавец, к финалу разошелся прям, пятилетку за три дня. Видимо конец книги скоро :).

Измерение - это просто иная Вселенная возможно с иными физическими законами, но, где также существуют галактики, звездные системы, планеты. Если это не так, автору стоило поделиться своей космологической концепцией 

Извините, до 1100 главы я не смог дочитать. Поэтому м.б там что-то и объясняется, но вот по ходу чтения у меня именно такое ощущение складывалось. Ощущения недоумения от любования неоправданно большим кол-вом сюжетных подпорок

Каждый нет, но писатель должен. Это его блин хлеб! Он просто должен знать материал, который использует. 

Ну это понятно, но кто мешает заплатить за редактуру написанного? По продам вопросов нет. Никто в здравом уме дн них по форме не докапывается. Все всё понимают.

Да, словом автор владеет ужасно. Но надо отдать ему должное, это его и что хуже читателей не расстраивает :)

Бинго! Рота на вычитке! Мне, как читателю по большому счету все равно, кто правит текст. Это внутренняя кухня автора. Я, имея дело с готовым продуктом, не хочу плакать кровавыми слезами. Значит, Метельский потратился на редактуру. Молодец.

Не «лекалов», а «лекал». Пишет он не для китайцев, а для русских. И это не норма, даже для китайцев. Но дело не в самой гигантомании, ее можно списать на неопытность автора. Дело в абсурдности написанного. Примеры я привел.

Предлагайте :). Люблю рассказы, с удовольствием прочитаю. 

Я к тому что смять-то можно, но лепить, как из пластилина, придать ему нужную форму, в короткое время... ну со страху, конечно, что не сделаешь :)

Да, Вам спасибо, прочитал с удовольствием :)

Мде... и всё? А Вы дочитали до обоснования, точно? Просто, он же ведь учился в школе, там же должны были объяснять, что чем больше планета, тем сильнее гравитация, ну если она конечно внутри не из пуха. У Фармера, кстати, довольно изящное обоснование такому феномену :)

Ну автор пытается как-то обосновать свою гигантоманию. Давая намеки по тексту, что дальше будет объяснение. В конце концов не он первый описывает пространства, на которых проживают триллионы. Я в нескольких фантастических романах это встречал, например у того же Фармера в «Мире Реки». У меня даже рецензия на него сохранилась. Вроде бы :). Так что может быть миллионы Клеванского и необозримые пространства получат далее логического объяснение.

Но, у меня претензия к автору таки есть, он просто плохо, грязно пишет. Не работая над текстом. Поэтому даже делая скидку на его ЦА, в основном подростковую я не могу это читать. Кровь из глаз. Собссно, я и начал-то читать, потому что один знакомый поставил его в один ряд с Метельским. Ответственно заявляю :), у последнего абсолютно иное качество текста. Хотя «Маску» он затянул раза в два, НМВ, от допустимого хорошим тоном. Очень много воды.

А знаете, очень неплохо, как дочитаю до конца, напишу на Вашей страничке мысли по поводу

Ну какие-то же Вы считаете более удачными, давайте, прям самую любимую :)