Александр Макаронов

Неурожай тоже большевики устроили?)

И от этого ещё смешнее)

Цифр нет, но в СССР точно из-за голода погибли миллионы человек)

В том что у них она всегда была крайне неэффективной из-за кризиса, а чиновники конфликтовали во время кризиса на самых разных уровнях)

Ну и то что при страшном экономическом кризисе вдруг почему-то нет повышения смертности, это уже вызывает вопросы и подозрения.

Войска бросили, только погибли не 17 тысяч человек, а 4. Почему ж вам товарищ создаёт впечатление, что погибло 17 тысяч?

Хз, спроси его)

Но мне интересно, почему я не вижу от тебя осуждения?

Я в СССР вообще никакой логики не применяю.  Я пользуюсь данными Думы и демографов. В доступе данных нет, были засекречены.

В США учитываешь иммиграцию, но в СССР сразу записываешь всю потерю населения в голодные смерти)

https://author.today/post/590200

Повод по кекать) 

Рост бедности, рост преступности, громадное количество людей живут как бомжы, разгоняются или расстреливаются минитнги, а смертность понизилась. 

С - сомнение в американской статистики того времени)

Учитывая насколько она была паршивой)

Вам ещё на пальцах посчитать?

Ну-ну) Как я уже выше сказал, американская статистика в этот период времени вызывает сомнение.

Короче, не приехали и не родились!

Как жаль что такую же логику ты не относишь к СССР, да?)

Так прочтите мой блог, который его напрямую опровергает. Этот «историк» даже цитаты выдумал о голоде. Потому что реальных найти не смог.

Ну и где этот блог? Этот что ли? Если этот то нет, не опровергает)

Итак, ответ я уже выше привела. А вот откуда цифры.

Ну а вот цифры по населению)

Обычно у них рост в 20 миллионов, в это десятилетие только на 10)

Объяснение в виде уменьшения рождаемости и отсутствия миграции - кринж, поскольку пик депрессии это буквально два года, не более. 

Умерших от голода там было много, да, но кроме этого туда запихивают всех, и тех кто мигрировал, и тех кто умер от старости, и тех кто умер от болезни и т.п. Отсюда и получаются миллионы.

Он такой эе историк, как я доярка.

Ну так прочитай его труд на эту тему и опровергни) 

Вера может быть и без доказательств. А мы с вами цифры обсуждаем.

Ага) Итак, масштабный кризис, разорение 80% фермеров, десятки миллионов безработных. Итак, вопрос, сколько из них погибло из-за всего этого?)

https://mikle1.livejournal.com/677531.html?ysclid=mu41rk0a68283479256

Например историк  Борисов Борис  считает что можно)

А теперь открой глаза, экономический кризис, разорения громадное кучи людей, голодные марши. Уже это доказывает громадный проблемы США, которые власть допустила своими ошибками. Это буквально затронуло десятки миллионов людей. 

Так что я вполне готов поверить что миллионы из них померли. 

Миллионы умерших набираются если записать всех умерших.

Одна эти жертвы результат большого количества факторов и не были предусмотрены.

Ни разу такую хрень не говорили мне)

И звучит максимально сомнительно) Великая Депрессия шла где-то два-три года, но падение роста население почему-то в два раза.

Полная хрень данная отмазка)

Ни разу такую хрень не говорили)

Еще не факт, кстати. Возможно на самом деле это все таки тот маг, который просто представляется по другому и не демонстрирует магию, чтобы за ним не приехал Кустодиан.

Бл, может с тем что страна оказала разорена, во враждебном окружение, а само население полеризована? 

Да и реформы что проводил СССР, ту же коллективизация и индустрилизацию, он начал так делает не от хорошей жизни а из-за понимания что новая война неизбежна и к ней надо быть готовым. 

Хахахаа) 

Смешно)) 

В каком месте у них. В 30-е годы отличная репутация?) 

Смотрим на переписи населения США что проходят каждые 10 лет. Почему-то в 30-е годы, население выросло на десять миллионов, а не на двадцать как в остальных. 

Хм. Как же так-то? 

В США, в отличие от СССР, паршивая регестриция, поэтому кучу смертей банально не зарегистрировали) 

Куда хуже, потому что это государство не знало гв, интервенции и блокады всего за десять лет до этого. Там не было последствий ПМВ. 

Но при этом они довели людей до голодных маршей и разорения,которые стали для миллионов фатальными. 

То что лучших условиях американское государство действовал куда хуже чем советское. 

Ну-ну, сколько умерло в США из-за гос политики из-за которой начался кризис, большой вопрос)

И счёт там явно шёл на миллионы жертв. Но конечно же тебе надо оправдать все это или сделать вид, что этого не было. 

Дурью тут маешься ты, когда пытаешься убедить, что в США проблем не было и голодные марши возникали просто так) 

Чего ещё ожидать от люлоедки Лил, которая оправдывала вторжение в Россию) 

Интересно, а чего это мемы не нравятся? 

Или может про гибель громадного числа фермерский хозяйств ложь? 

Нет, не ложь. 

А поскольку в США в те годы масштабный экономический кризис, безработные, разложение фермерский хозйсты, чего это не быть из-за этого голоду? 

Или голодные марши возникли на пустом месте?

Вот тебе пару фоток. Нравится?

Поживи, поживи) Вот тебе пара фоток.

Старичок с тростью что домогается до дам?

Бог ты мой, ты ли это представитель славного рода Мерзопаков???

Я в отличие от тебя - да.

И чёрным по белому указанно - марш разогнали. 

В другом случае - расстреляли. То есть в одной из богатейших стран мира, которая не знала в это время войн на своей территории, где отличный климат и которая навалилась на ПМВ почему-то целая куча людей буквально голодает. Почему-то целая куча людей столкнулась с опасностью голодной смерти?

Как же так-то???

В 1939 молоко стоило 23 цента.

Бл, это спустя уже кучу лет после великой депрессии. Какая разница что было в 1939 году?

Мы говорим о некачественном питании, а не об его отсутствии.

Вот тебе кусочек из википедии, который ты решила пропустить мимо глаз:

Основной причиной марша был массовый голод, разразившийся по всей Америке в годы Великой депрессии.

Эвелин Уолш Маклин, свидетель тех событий и жена владельца газеты Вашингтон Пост, писала:

«…В июне 1932 года я увидела, как мимо нашего дома медленно проезжал пыльный грузовик, набитый небритыми, измождёнными людьми. Несколько человек сидели сзади, болтая ногами над опущенным задним бортом. На стороне грузовика было простое белое полотно, на котором была грубо начертана надпись BONUS ARMY. За ним потянулась вереница других грузовиков, и на тротуарах проспекта Массачусетса, где прогуливались большинство дипломатов и других модников Вашингтона, появились оборванные бродяги, носящие лохмотья старой военной формы. В руках у них были палки. Они выглядели недружелюбно, и я заметила, что они делают пешие прогулки по всем улицам города; позже я узнала, что они пришли со всех концов американского континента. Мне казалось, что эти люди, проходя мимо владельцев богатых домов, показывают нам своего рода вызов. Я горела со стыда, потому что я чувствовала, что эта толпа мужчин, женщин и детей никогда не должна была так себе позволять бродяжничать по континенту. Я ещё помнила те времена, когда те же самые люди были уважаемы, когда они шли по Пенсильванской авеню. Но пока я вспоминала эти парады военного времени, я читала в газетах, как эти ветераны голодают в Вашингтоне. В ту ночь я проснулась, не проспав и часу. Мне приходилось думать о тех бедных людях, которые шли в столицу. Затем я решила, что это должно быть частью воспитания моего сына Джока. Был час ночи, и Капитолий был прекрасно освещён. Тогда я желала, чтобы власть выключила свет и использовала сэкономленные деньги, чтобы накормить этих голодающих. Когда мы с Джоком проходили мимо этих людей, я была в ужасе, увидев прямое свидетельство голода на их лицах; Я слышала, как они пытались стрелять сигареты друг у друга. Некоторые лежали на тротуарах, неопрятные головы лежали на руках. Несколько оборванцев шатались вокруг. Я подошла к одному из них, человеку с глубоко провалившимися от голода глазами — „Вы сегодня ели?“ Он покачал головой…»

Этот подход уже общепринятый так-то :( И мне кажется это упущение, поскольку  люди могут быть злыми без причины, просто ради своих амбиций, жажды власти, и собственно это может их сделать довольно запоминающимися)

Меня в своё время очень порадовал образ Верзилы Джека Хорнера из Кота в сапогах 2. Он был просто очень злым без причины ( при этом с хорошим детством) и этим запоминался.

Я это несколько раз сделал. Интересно, почему вы ни одного раза "не увидели"?

То что ты кидал только подтверждало мой тезис) Жаль что своей истерики ты этого не заметил)

Более того, тезисы Ленина лишь подтверждали мои слова, жаль что ты так их и не осилил.

Вот ваши лживые слова, где вы написали что Сербия проиграла в ПМВ:

Ты бредишь) Я не писал что она проиграла в ПМВ, я написал что она проиграла и была окупирована.

И это правда, буквально в два первых года войны это произошло. Про ПМВ это твои додумки, истерик  

Не умеете читать - вы. Мой вопрос был: "Это доказывает вашу ложь что и Сербия, и Италия - на стороне проигравших в ПМВ?"

Добик) Я нигде не писал что они на стороне проигравших, я писал что Сербия понесла громадные потери, а Италию союзники вообще кинули на своих обещания.

М-да, ты и правда не умеешь читать.

В этом документе эти пункты - есть?

Ты кинул документ который не читал, я скопировал пункты которую доказывают твою ложь и мою правоту) Показал их тебе) И у тебя началась истерика. Так забавно.

Вы реально не понимаете что отлично видно как даже в такой малости вы сейчас пытаетесь отчаянно и тупо врать?

Ах да, приведи мне пункт, который опровергает мои слова о том что Россия не могла продолжать войну) Ты до сих пор этого не сделал. Интересно, почему?

Это доказывает вашу ложь что и Сербия, и Италия - на стороне проигравших в ПМВ?

Ты не умеешь читать) Италию я привёл в пример где Англия и Франция кинули её, не выполнив свои обещания.

Сербию привёл как страну которая оказалась окупирована и понесла громадные потери.

Для опровержения этой вашей лжи вам выше уже кинули ссылку на 116 статью Версаля..

И снова ложь, поскольку 116 статья никак не опровергает мои аргументы)

Итак, в очередной раз ты сел в лужу) Типично.

,А с каких пор совершившие гос переворот — официальная власть? Как вообще в тот момент «власть« определить?

Потому что за них большинство и они контролируют столицу и важнейшие города)

Зафиг это Антанте нужно? Они сидели в трёх портах. Охраняли свои склады с минимумом контингента.  Старались вообще не ввязываться.

Я уже скинул доказательства твоего невежества, людоедка)

Как всегда, голословные утверждения.  И такие вещи обычно включают в учебники, для воспитания ненависти к врагам.  Но, почему-то, не включили.

Воспитание ненависти это к кап-странам, СССР подходил к этому более гуманно, он даже затирал те же зверства финнов в годы ВМВ. 

Так ссылки на «историографию» будут?

https://www.dissercat.com/content/anglo-amerikanskaya-interventsiya-v-sovetskuyu-rossiyu-v-1918-1922-gg - краткий экскурс. Можешь начать изучать, людоедка.

Они декрет приняли: долги платить не будем. Один из первых. Но мы уже знаем, что верить большевикам нельзя было ни на грош.

Большевики выполнили своё обещание, а именно закончить войну и разобраться с землей. Это уже больше чем сделало временное правительство.

Давайте вы мне перечислите, куда и какими силами. Внезапно, там практически никого и в трех портах: Владивосток, Мурманск и Одесса.  То бишь туда, где склады с добром.

Давай ты посмотришь что они 1) Удерживали тыл для белых 2) спонсировали их 3) Их войска держали куда больше территорий чем ты указала.

Как-то не похоже на «запланированное вторжение». И помогали они иногда белым, иногда красным, по ситуации, что  в Мурманске, что во Владивостоке.

Красным они помогли чуть-чуть, пока была угроза вторжения Германии, всё остальное время - они были враждебны к красным.

Например, по свидетельствам, англичане передали ВСЮР Деникина 558 орудий, 12 танков, более 1,6 млн снарядов и 160 млн ружейных патронов. 

 В октябре 1919 года Верховный совет Антанты объявил о полной блокаде Советской России: запрещались поставки товаров, судоходство, финансовые и дипломатические связи. Это создало серьёзные трудности, в том числе дефицит лекарств.

Если бы не это, ГВ бы закончилась гораздо раньше да и была бы меньше по масштабам.

Ну что, людоедка) Приятно оправдывать интервенцию из-за которой погибло миллионы людей?)

Я учила историю по советским учебникам. Две строчки!

Смотрю ты даже не знаешь что такое историография)

Их Галлоп опросил? Или вам большевики сказали?

Это известный факт, но опроверги) Чего же хотел тогда народ?)

Такую популярность, что в Советах они были меньшинством. Как же так-то?

Интересно, что же это они тогда победили в ГВ, если не были популярны у народа)

А коллективизация и репрессии — позже. Но большевики всем сказали, что народ был «за». Да и вы мне это говорили.

Гораздо позже и когда других вариантов не было, это я про коллективизацию. Репрессии, увы, вышли из под контроля.

В начале декабря 1917 румыны заключили с противником перемирие – сразу после перемирия между Россией и Германией. А затем румыны повернули свою армию в другую сторону. В декабре 1917 они начали захватывать склады российской армии; они также окружали российские части, отбирая оружие, сопротивлявшихся сразу расстреливали. Российские части не ожидали нападения, а в силу развала организованное противодействие исключалось. Румыны разоружили российскую армию на территории Румынии и захватили её огромные запасы. А в январе 1918 румынская армия вторглась в Бессарабию. Она сломила сопротивление разрозненных отрядов и этот край Российской империи был оккупирован.

Опа, оказывается и тут большевики не были первыми. Вау.

Белые тоже помощи попросили, разве нет?

А с каких пор белые это официальная власть?)

 И жертв было бы меньше, если бы большевики сдались, но они же не хотели остановить кровопролитие? Они его хотели, чтоб всё разрушить «до основанья».

Вау) Вот это я понимаю, людоедство. Антанта устраивает вторжения, поддерживает местных повстанцев ради того чтобы разорвать Россию на кучку территорий и Лил такая - если бы большевики сдались, жертв было бы меньше.

Я уже сказала, захват новых земель целью не был, а то бы послали бы гораздо больше народу.

Они не могли послать больше просто потому что были истощенные ПМВ, а новая война, против бывшего союзника, была бы очень непопулярна. 

Еще раз: вы выпячиваете роль Атланты, которая была минимальной. В Советских учебниках интервенции посвящали две строчки. Уж им ли не знать!

Ещё раз - я говорил про историографию, а не школьные учебники. Ты что, не знаешь что такое историография?

Большевики их кинули по полной. Сепаратный мир и отказ платить долги.

А, то есть выход из войны и отказ платить громадные долги это повод для вторжения?

При этом большевики не закрывали для себя полностью вариант с долгами и предлагали разные схемы ещё в 1918 году, но Англию и Францию это не устраивало, им хотелось сразу и много. 

А вот Антанта, пользуясь слабостью России вполне устроила вторжение( при этом интервенцию планировать начали в 1917 году ещё, то есть даже до Бреста), разожгла ГВ и помогала той же Польше ( которая так же по итогу атаковала Россию). Конечно же после такого им можно доверять, верно же?)

Какая же ты людоедка, оправдываешь страны из-за которых погибли миллионы граждан России) При этом вели эти страны не благие цели, а банальное желание усилить свои позиции. 

Стыдно, Лил. Тебе должно быть стыдно быть такой людоедкой.

Еще раз: большевики не скрывали, что воюют с буржуазией. Вероятно, буржуазия должна была чувствовать себя осправедливленной и отдать всё большевикам. Иначе — виновата во всём.

И при чём тут Антанта?)

Роль Антанты в этих всех пертурбациях была минимальной. В советской школе ей посвящали две строчки. Это сейчас вдруг без Антанты нет ГВ. Глупость.

Наоборот, в советской историографии отмечалось что ГВ так разрослась именно из-за действий бывших союзников, в 90-е наоборот их вклад преуменьшался, сейчас что-то среднее.

Откуда мы знаем, что именно хотел »народ»? Его осчастливили выборами? Или, наоборот, разогнали все выбранные советы?

Народ хотел две вещи. Мир и земля.

Так откуда вы собственно знаете, чего в 1917-18 годах хотел народ? Хотел народ коллективизации? Хотел репрессий

Какие репрессии и коллективизация в 1917-1918 году?)

И да, ключевые вещи были именно мир и земля, два наиболее важных вопроса для народа. То что большевики их выполнили дали им большую популярность у населения.

Секунду, а где это большевики устроили ГВ в Румынии?

Может они в неё вторглись?

Англия и Франция уж точно недостойны в тот временной период)

Дала, когда с немцами разобрались.

Нет, они начались позднее именно с действий белых и Антанты.

Там было подобие демократии и воли народа. Большевики этим не заморачивались.

Заморачивались поболее остальных) Ведь первое что сделали большевики это издали декреты, которые хотел народ.

Декрет о мире, декрет о земле.

И что это доказывает?)

Помню Чехословакию тоже пригласили переговоры,  а потом отдали Гитлеру.

Помню что Италии обещали кучу всего, а по итогу кинули.

Помню что Англия и Франция буквально вторглись в Россию.

Достойны доверия, да)

Между прочим, русские войска в Румынии пытались там революцию устроить. Чем не война на чужой территории?

И что?)

Если не считать началом сам большевистский переворот и изгнание несогласных из Советов.

Потому что октябрьская революция не дала старт боевыем действиям. И если ты считаешь её началом ГВ, то почему её, а не корниловский мятеж, июньский кризис или февральскую революцию.

И да, первым боевые действия начали белые, это странно отрицать. 

В отличие от тебя я прочитал) И его суть в том что Ленин обосновывает заключение мира всеми пунктами.

О, ты кинул мне ссылку на документ, который не читал, утверждая что мой тезис " о невозможности продолжения войны" ложь.

Но что мы видим в тексте? Ах да, вот это.

14. Нет сомнения, что наша армия в данный момент и в ближайшие недели (а вероятно, и в ближайшие месяцы) абсолютно не в состоянии успешно отразить немецкое наступление, во-1-х, вследствие крайней усталости и истомления большинства солдат, при неслыханной разрухе в деле продовольствия, смены переутомленных и пр.; во-2-х, вследствие полной негодности конского состава, обрекающей на неминуемую гибель нашу артиллерию; в-З-х, вследствие полной невозможности защитить побережье от Риги до Ревеля, дающей неприятелю вернейший шанс на завоевание остальной части Лифляндии, затем Эстляндии и на обход большой части наших войск с тыла, наконец на взятие Петрограда.

15. Далее, нет также никакого сомнения, что крестьянское большинство нашей армии в данный момент безусловно высказалось бы за аннексионистский мир, а не за немедленную революционную войну, ибо дело социалистической реорганизации армии, влития в нее отрядов Красной гвардии и пр. только-только начато.

При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы.

То есть Ленин буквально подтверждает мои пункты) Другие пункты этого документа так же не опровергают мой тезис. Но ты этого конечно же не замечаешь.

Но давай попробуем ещё раз - приведи мне пункт который опровергает мою позицию)

Пример Сербии закончился победой и получением репараций.

Для начала он закончился оккупацией и громадными потерями) 

Так же я могу привести другой пример - Италию, которую союзники по сути кинули, не выполнив ряд своих обещаний.

Мне интересно, с чего ты взял что Англия и Франция не кинули бы Россию)

Во первых, сути это не меняет.

Во вторых - ты хочешь. Ленин в тексте прямо говорил что им нужен мир, поскольку воевать сил нет, а в России разгорается ГВ.

Ах да, я забыл. Ты же не умеешь читать то что противоречит твоим идеям)

Я - пытаюсь понять, можете ли вы прочитать что-то, кроме удобного вам текста.

Я читаю комплексно) И указанный отрывок никак не кроет мои аргументы.

При этом твоя претензия смешна, поскольку относится к тебе на 100%. Тебе скинули пункты 14 и 15, которые прямо доказывают мою точку зрения.

Что ты сделал? Правильно, сделал вид что их нет.

Даже сейчас продолжаешь. Чел, ещё раз, ты буквально скинул текст который подтверждает МОЮ позицию.

Пример Сербии закончился оккупацией, поражением и огромными людскими потерями.

Потому что бежали на территорию другой страны и воевали там)

Итак, получается ты хочешь чтобы РИ продолжила воевать, в условиях развала страны, массовогго недовольства и нарастающей ГВ?

М-да, смотрю ты готов положить все народы России ради интересов Франции и Англии) 

Пункт 14 и 15 это подтверждает)

А указанный отрывок дает еще один повод к миру, поскольку звучит как, это не наща война.

Но ты конечно же просто вырвешь кусок из контекста.

Итак, ты предъявишь доказательства что Россия могла продолжать войну?