Артем Петров

Приветствую, рад видеть ветерана, кто застал первые редакции))

Любой писатель несет моральную ответственность за качество написанного им текста. 

Эскапизм не оправдание халтуры и бездарности. Равно как и уход от реальности должен быть хоть с каким-то смыслом.

Рассказ хороший и эмоциональный, поднимает неоднозначные вопросы морали, на которые не каждый человек имеет силы и желание ответить. Читается легко и на одном дыхании, несмотря на обилие цифр в тексте, но они скорее подчеркивают абсурдность многих решений, что принимаются в этой вселенной.

Тем не менее, есть пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание.

1. Нам рассказывают только о том, что ресурсы ограничены и идет сильная экономия. Но этого не показывается. В результате в тексте создается двойственная ситуация. С одной стороны можно догадаться, что ситуация ужасающая, потому что героиню отказываются лечить даже при условии оплаты этого лечения. С другой стороны решение принимают андроиды, которые исходят из любой возможности для рационализации. То есть мы и вправду не знаем, насколько это оправданно. Нет в ситуации некой двойственности, рассказ говорит нам достаточно однозначно: это глупость и неправильно. Если отталкиваться от этого, то автор не оставляет читателю выбора здесь, кроме как согласиться или не согласиться с выбранной риторикой, а не оставлять читателя с выбором, который он должен сделать сам в процессе произведения. Но смотря что хотелось этим произведением сказать. Потому что если смотреть на ситуацию в целом, то однозначные ситуации в нашем мире достаточно редки, особенно в таких щепетильных вопросах.

2. Людей выращивают в инкубаторе. Крайне сложный процесс. А для рака уже сейчас придумали несколько способов лечения поэффективнее химиотерапии, сейчас все в стадии тестирования. Рак в таком будущем выглядит немного анахронизмом. Но допустим, рак был бы серьезным, например, рак мозга, сейчас практически неизлечим. Но о болезни и мучениях героини сказано мало, что не дает достаточно проникнуться, акценты рассказа смещены в другую сторону немного. Да и про умирающую героиню рассказано больше, чем показано.

P.S. упреки насчет пропаганды однополых отношений считаю необоснованными. Не наше личное дело, как там у кого в будущем в отношении фантастического рассказа. Если так подходить, то давайте запретим Скотта Беккера, например.

Что касается тире - я его люблю. Нежно. И ставлю к месту и не к месту, о чем прекрасно знаю. Соглашусь, что иногда в избыточном количестве)

Ну буду знать, что в следующем рассказе пунктуация авторская) я работаю исключительно по Розенталю)

По содержанию и самодостаточности. Из фанфика, писавшегося под конкурс, было безжалостно выпилено всё, что хоть как-то раскрывало суть оригинальной Вселенной, ибо, во-первых, иначе фанфик не проходил по объему, а во-вторых - так было интереснее. Обзорщики старательно угадывали оригиналы выставленных фанфиков. Кстати, оригинал моего угадали без особого труда  

Одно дело условия конкурса, на мой взгляд, а другое - выкладывать произведения на общий суд читателей вне конкурса. Вышеперечисленные вопросы как раз и не позволили лично мне насладиться рассказом по полной. 

Я и старался не воспринимать его как фанфик, а как отдельную историю, чем должен быть любой фанфик, если он действительно претендует на художественную ценность. 

Что касается похлопываний винтовки - тут Марика уже всё сказала) 

А не написать 100500 словосочетаний "которые уже были в гугле")) 

Это все сопряжено с риском в той или иной мере. Оригинальность - это хорошо, вопрос всегда лишь в уместности. Мне показалось не столь уместным, кому-то кажется уместным. Я лишь указал на эту деталь, а дальше только автору решать, что и как. Художественности большой в данном словосочетании нет, поэтому на нее в данном случае сослаться не выйдет. Но это, опять же, только мое мнение.