Вячеслав Толкачев

Все бы ничего, но вот не лез бы автор в политику и критику левых идей, если ничего в них не понимает. Мало того, что его герой, начинал, мягко говоря не с самого дна - хотя козыряет этим, перед Семашко. Украл не свои идеи, на чем и выехал. Так еще и перевирает смыслы. Сцена, где он ставит Семашко дирижировать - это крайне тупо и показывает, что автор, не понимает то, о чем пишет (левые идеи не в том, что бы отобрать управление или коллективно управлять предприятием, а в том, что бы владение было коллективным и прибыли тратились на общественные нужды, а не дворцы и яхты единиц. И предприятия строились по общему плану развития, а не по прихоти и возможности отдельного индивида. И революции были не только в России, но и вся Европа полыхнула, в свое время).

Очень коробит в книгах некоторые моменты: 1. Главный герой, постоянно озабочен - все понимаю, молодость и прочее, но нам то зачем эти игры на утренних флейтах. 2. Главный герой - попаданец студент, а какого х..я, студент, который сам себя позиционирует не как ботаник, знает и в перегонке спиртов и нефтянки и в истории (хотя в истории такое себе) и классическая литература и военной науке (хотя и та мне понимает что к чему), а чего до электричества не  допер 

? 3. Не трогайте исторических тем, в категоричных суждениях, в которых не разбираетесь (взять хотя бы про кухарок и управление государством - в реальной жизни, там ведь было про спор о том, что только избранные могут управлять государством, а им отвечали, что это наука, и кухарку можно научить этой науке (конечно не каждую, как и не каждый "благородный" способен), но каждый должен учиться науке управления и каждый ответственен за себя и государство и должен принимать активное участие в его управлении, но не просто так, а умеючи - о том и речь про кухарок). И так во многих вопросах истории. 4. И прочие суждения об исторических деятелях - 1. не соответствуют образу молодого попаданца 2. Отражают сумбурную политическую позицию автора, а нам этого тут не особо надо.