Виталий Скорпион

У вас странные представления об условиях этих войн.
В ВОВ, в отличие от ПМВ, имеются следующие факторы.

1. Второй фронт - постоянно (СССР ни секунды не воевал против Германии один). Благодаря этому, например, в ВОВ немецкие линкоры не появлялись на Балтике - в отличие от ПМВ.
2. Поставки от союзников - с самого начала и по нарастающей. Кстати, нигде не читал сравнения поставок в РИ в ПМВ и в СССР в ВОВ - а было бы интересно!
3. Всего через полгода после начала войны - вступление в войну США (и не страны-изолянта, как в ПМВ, а одной из ведущих мировых промышленных и научных держав).
4. Германский флот в ВМВ гораздо слабее, чем в ПМВ.
5. "Промышленность всей Европы Франции работает на Германию" - известный штамп, весьма далёкий от реальности.
6. "румыны и прочие югославы с братьями-славянами из Болгарии" - эти лимитрофы весьма мало влияли на общую картину что в ПМВ, что в ВМВ, что в роли союзников, что в роли противников.

Это то, что пришло в голову сразу. Так что имей РИ такую ситуацию, как СССР - ПМВ могла кончиться даже раньше, причём Германия капитулировала бы и перед Россией тоже.

И чем это для них кончилось?

Вы так уверены, что остальные поняли именно то, что вы? У вас миелофон есть? Впрочем, не хотите объяснять - ваше право. Но повторять сегодня, через 85 лет, сталинские заблуждения про "то ли они воюют, то ли не воюют, а завтра вообще помирятся", когда уже очень много известно про мотивы и намерения сторон...

Ну, значит, вам тогда в плане разнообразия полицейских боевиков повезло больше. Я вот из смотренного в те годы сходу вспомню только "Смертельное оружие", "Полицейскую академию" (которая, правда, не боевик) и сериал "Криминальная полиция". А, фильмы с Бельмондо ещё!

Однако на эти темы (приведённые мной исключительно в качестве примера) можно беседовать долго. Я бы не хотел отклоняться от главной для меня темы и здесь прошу вас пояснить про опыт использования наших тяжёлых артиллерийских кораблей, показавший их современность и нужность – см. мой предыдущий пост от 12:08.

Давайте. И давайте без перехода на личности в виде намёков, кто про что в курсе или кто что читал или не читал. Я очень много про что в курсе - иначе не писал бы. Я вас уважаю - и рассчитываю на взаимное уважение.

Я говорю не про боевое применение - а про разработки, доведённые до готовности к принятию на вооружение. Да, англичане и американцы справедливо сочли, что они и так уверенно имеют немцев в миссионерской позиции с помощью поршневой авиации - и оставили неудачникам-поклонникам флюгегехайменов вундервафлей заниматься садо-мазо в виде Ме-262 или жабогадюкингом в виде разных "наттеров" и Klf.225. Однако сразу после войны реактивная авиация у них быстро встала на крыло, ткскзть, "с опорой на собственные силы" - а что было бы у нас без немецкого опыта? От МиГ-9 и Як-15 сильно разит "мессершмиттами" P.1101 и P.1106. А где бы были те МиГи, что

"махались" с "сейбрами"

, если бы не английские двигатели и ещё ленд-лизовский алюминий? У нас из своих разработок хоть что-то было, кроме того БИ-1 - который по сути не боевая машина, а летающий стенд?

По управляемое оружие - я в курсе и про танкетки, и про "телетанки", и даже про радиоуправляемые ТБ-3. Но я говорю про конец ВМВ   И, чтобы не расписывать "успехи" СССР - сошлюсь на известного вам автора пасквиля "Водноопера"   У него, кроме этого бессмертного творения, есть огромный цикл по управляемому оружию периода 30-40-ых годов. Из которого я, в частности, узнал, что таковое, кроме раскрученных немцев, было не только у США и Англии, но даже у Венгрии и Италии. А наши достижения на фоне других стран выглядят, мягко говоря, бледно. Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство.

Тут хорошо бы рассказать, как там у других стран с аналогами серийных и массовых БС-3 и СУ-100. 

А при чём здесь эти образцы?   Вам ли напоминать, что БС-3 - не противотанковая, а "полевая" пушка, а Слава КПСС - вообще не человек СУ-100 вообще не пушка, а САУ? Я же говорю об орудиях именно что противотанковых и буксируемых.

Но можно и рассказать , мне несложно. У других стран всё нормально. Возьмём основного противника - Германию. Пушка PaK.43/41 принята на вооружение более чем на год раньше БС-3 (что огромная разница по военному времени), при этом бронепробиваемость у неё выше. Вот так-то. И кроме того - сколько там у нас было этих БС-3 даже на конец войны? Первые сотни штук, не? "Серийная и массовая", ага...

Что до СУ-100, то на не слишком удачную переделку 85-мм САУ в 100-мм снисходительно смотрят "ягдпантеры".

Кто вам сказал что немцы не замирятся с англичанами, что бы совместно воевать против СССР

Замирятся - после Австрии, Чехословакии и Польши? Это надо быть очень альтернативными англичанами. Какбэ уже понятно, что "политика умиротворения" себя не оправдала и Гитлер подминает под себя Европу - что, мягко говоря, не устраивает Англию (и как бы не больше - стоящие за Англией США).

Сами официально вели войну с немцами, а планировали послать корпус против нас

А в чём здесь противоречие? На тот момент Сталин верный союзник и друг Гитлера - так что эти намерения Англии и Франции вполне можно рассматривать как цельное противостояние советско-германской коалиции.

Значит, перенос приграничной (т. е. в ближайшей перспективе - прифронтовой) зоны на недавно захваченные освобождённые территории, где для войск ещё нет соответствующей инфраструктуры (не только полигонов и складов, а зачастую и военных городков), зато в количестве есть недружелюбное население (которое прямо с 22.06.1941 начало радостно стрелять "освободителям" в спины - что у нас в тогдашних рапортах стыдливо называли действиями немецких десантов) - это повышение обороноспособности? Ну о'кей, буду знать...

Угу, а не заводить собственной реактивной авиации - не иначе, как из-за огромного количества трофейных Ме-163, Ме-262 и прочих He-162...

Но главным образом всё же очень бы хотелось раскрытия темы огромной роли линкоров и крейсеров в обороне Ленинграда и Севастополя - причём именно как кораблей, а не плавбатарей. Особенно если вспомнить, как и какие крупные артиллерийские корабли проектировались в СССР после ВМВ.

И, кстати, уточните, пожалуйста, какой именно "опыт кригсмарине против СССР" в этом разрезе вы имеете в виду?

Ядерный удар для отражения атаки пехоты? Есть мнение, что ваше предложение устарело лет на 70.

А с вашими ФАИ-шных времён ядерными грёзами пора бы расстаться: ибо "Но мы уверены, что сам товарищ Мао // Ей-богу, очень-очень хочет жить" - на той стороне "у самих револьверы найдутся"...

Что такие эпизоды в фильмах бывали - я верю, просто прошу привести конкретные примеры. Ибо той самой "всякой фигни на кассетах" в конце 80-ых (равно как и в 90-ых) смотрел преизрядно - но ни одной подобной сцены не помню.
А "Голый пистолет", как-то так получилось, вообще прошёл мимо меня... Куски видел - но фильм целиком так и не посмотрел, ни одну часть. И так бывает  

Не понял, вы не читали книжек, в которых благодаря автоматическому гранатомету гения немцы не дошли дальше Смоленска?

Зато мы читали книжек, где СССР оказался чуть ли не единственным из основных участников ВМВ, закончившим войну без противотанковых гранатомётов, а лишь с ручными противотанковыми гранатами и геройскими сказаниями про "бутылкусгорючейсмесью". Равно как и без реактивной авиации, управляемого оружия, вменяемой ПТО... Так что "снижение норм на расстрел" - какбэ не единственный рецепт, который попаданец может посоветовать Сталину. Ещё б найти такого Сталина, который стал бы этот совет слушать...

Как раз и советский опыт и опыт кригсмарине против СССР показывает, что тяжёлые артиллерийские корабли рулят - и оборона Севастополя и оборона Ленинграда это наглядно подтверждает.

Эм-м... КМК, "оборона Севастополя и оборона Ленинграда" скорее наглядно подтверждает, что лучшее применение тяжёлого артиллерийского корабля в СССР - это отвинтить от башен ГК (да и ПМК) весь остальной корабль и установить их на суше. В использовании проще и дешевле, да и утопить не получится. "Марат" (и "несамоходное учебное судно "Волхов"", хе-хе) одобряэ.
А если нестерпимо хочется мобильности - то, опять же, проще и дешевле прикрутить те башни на мониторы. Для выполнения реальных задач советского "тяжёлого артиллерийского корабля" в ВОВ - выше крыши.

P. S. Зато ПЛ свободны на ЧФ и СФ. А эсминцы топятся из-за ошибок командования (вы ведь про операцию "Верп", я прав?) - что наличием/отсутствием тяжёлых артиллерийских кораблей не исправляется.

Андрей, спасибо, что стали разделять цитаты чем-то более наглядным, чем "красная строка"  

Полицейскими фильмами? Можете привести парочку самых известных примеров? А то я такой эпизод только из "Спасти рядового Райана" помню...

Ну, тебя-то, очевидно, уже давно...

перед Бородином русские солдаты вполне сознательно и спокойно надевали чистое белье и многие из них вечером перед боем отказались от полагающейся порции водки. Вот это - религия. Настоящая.

Насчёт водки - возможно. А вот чистое бельё к религии имеет отношение чуть менее чем никакое.
Одеться перед боем в чистое (а по возможности - ещё и вымыться) - это просто одна из тех примет/суеверий, которые имеют под собой ясное практическое обоснование. В данном случае - чистое бельё заметно снижает шанс при ранении занести в рану инфекцию. Умных слов "инфекция" и "дезинфекция" наши предки времён Бородина, конечно, не знали - но сама идея эмпирически выведена уже многие века назад.

Ещё Мальту или Ямайку вспомните   Я спросил не "откуда", а "кого". И очень жду сенсационной правды.

Хе-хе... Мне кажется, я эту дискуссию смутно помню. И уж извините, но кому-кому, только не вам называть тамошних коллег "идиотиками". С учётом того, что назидательная пьеса "Старина Станкович Лещенко, добро пожаловать в реальный мир!, или 33 подзатыльника" (в роли Арлекинов - Curios, марик, Владимирович & Co, в роли Пьеро - некий пропубл) - регулярный пункт ФАИ-шной концертной программы.

А вообще, если кинетесь ссылкой - буду признателен. Возможно, я что-то помню неточно - и в том обсуждении вы проявили чудеса логики и здравомыслия...

Оно конечно. Но, право, жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха узнать, кого там можно доминировать с Камчатки  

Разверните, пожалуйста. Для какого доминирования Англии нужна Камчатка, для которого бы не хватало уже имеющихся баз и территорий? И заодно, повторяю, сопоставьте это с ценой освоения Камчатки.

В чём лучшесть? Суэцкого канала, напоминаю, ещё нет - так что из Англии на Камчатку или вокруг Африки, или по СевМорПути (которого, кстати, тоже ещё нет). Расстояния и цены представляете? А главное - в чём, повторяю, профит, окупающий эту авантюру?

Штурмовик хотя бы видит цель прямо перед собой и высыпает бомбы сразу кучей прямо туда, куда видит. А за сколько времени ваша миномётная батарея выпустит эти "4х48 птаб мин"? Сколько из них уйдёт на пристрелку?

Извините, вы представляете себе транспортную связность английской империи и Камчатки? И какой-такой там был профит для англичан, чтобы окупить расходы на содержание этой территории? Так что только набег - и ничего больше.

Ну так коллега, коему вы отвечаете, это и имел в виду :))  Кстати, Северный флот тоже ничего заметного не продемонстрировал, кроме с грехом пополам сопровождения конвоев.

Сдать страну в первый год войны по самую Москву, а во второй - по самую Волгу, и выпрашивать у союзников помощь? У меня такие методы почему-то одобрения не вызывают...

Любопытно, что я тоже помнил слова автора про "подборку цитат" - поэтому где-то до середины этой "подборки" ждал, когда же закончится первая гигантская цитата и начнётся вторая. И только потом начал что-то подозревать...

"хотелось выразить мысль, что в бедную шестеренку прилетает больше, чем в затворную раму при стандартной схеме АК" - ИМХО, выразить не получилось. Я тоже с минуту медитировал над вашей фразой про "плюс 3 м/с", прежде чем понял, что вы имели в виду. 

И, кстати - сомнения остались (а в "Теорию машин и механизмов" ради этого не полезу - не тот случай ). Если через шестерню связаны две детали равной массы, которые внешними силами (тоже равными) тянут в противоположные стороны - то нагрузка на шестерню равна строго нулю (с учётом нагрузок, обусловленных трением, вестимо). А если, как в нашей случае, тянут одну из этих деталей, а через шестерню как раз усилие передаётся на вторую - то нагрузка будет соответствовать тем самым 3 м/с от первой детали. ИМХО человека, изучавшего ту ТММ, а также прочие механику, динамику и сопромат 25 лет назад и больше с ними дела не имевшего  

Это вы не про ФАИ?

Ну так "Эдинбург" затопили сами англичане, сняв экипаж. Людей отнюдь не приходилось спасать из воды после прыжка с тонущего корабля.

А вообще - думаю, элемент больше психологический. Статистика о шансах быть спасённым на Севере / на Средиземноморье морякам (а тем более обычным матросам) в те времена, думаю, была недоступна - зато отличия этих ТВД в плане температур, снега и льда очевидны любому, кто хоть что-то знает об окружающем мире.

Вот выбор между Севером и Пацификой - да, был бы не так однозначен. В одном месте холод и снег, в другом - акулы и японцы (и ещё неизвестно. кто хуже). А Средиземное море выглядит курортом по сравнению с обоими этими океанами...

Интересно, а что они там хотят намерять транспортирами?

Я, собстно, лишь про то, что смерть и при коммунизме не являлась уважительной причиной для выхода в отставку...

"Навстречу прошла девушка с большим бюстом
Аристотеля под мышкой"

(с) А. Кнышев.

А при коммунизме в армии после героической гибели на дембель не отпускали. "Навечно зачислен в списки воинской части..." - и ниипёт.

Так почти не шутка. Давным-давно на башорге читал, что в одной фирме сервера были подвешены в лифтовой шахте. В случае прихода кого не надо - крепления дистанционно отключались и...

Степлером?

"Не связывайтесь с человеком, который использует "ё". Это страшный человек. Если ему не лень тянуться до "ё", он и до вас дотянется!" (с)

Как размножается снежный человек? Спорами. Ловит снежный человек альпиниста и говорит ему: "Спорим, сейчас размножаться будем?" (с).

Гм... Из контекста как раз вовсе не очевидно.
А чтобы цитата не казалась мнением Свержина - следовало бы в качестве автора указать не Свержина, а имя персонажа и название книги.

Довели страну модераторы...

У нас в стране эту фразу уже лет сто можно так понимать. А то и сто пятьдесят...

Тоже в первую очередь на автомат внимание обратили?  

КМК, это пересказ ещё советской карикатуры из "Крокодила"...

А, сообразил, о чём вы! Это одна из первых книг его цикла о Институте Экспериментальной Истории (из трилогии "Колесничие Фортуны", "Ищущий битву", "Закон единорога"). Там одна из явок участников заговора находилась в меняльной конторе Ротшильда, и Лис с присущим этому персонажу сарказмом заметил что-то вроде "Так и знал, что без еврейского капитала не обошлось!" Цитировать это как мнение самого Свержина - как минимум некорректно.

"Настоящая революция всегда делается на еврейские деньги. " В.Свержин

Вы не могли бы уточнить, откуда именно цитата? Я книги Свержина почти наизусть помню - но такой фразы не припоминаю...

ко многим старых городам. С научной точки зрения даже практически к любимым

Опечатка? Наверное, имелось в виду "к любым".

Лучше "Звирьмариллион"...

Я такой же. Хотя у сенсорного есть свои плюсы. Нашёл выход: для звонков и смс у меня кнопочный, а для Интернета - планшет. Да и ролики с картой на планшете смотреть удобнее, чем на смартфоне.

Неоднократно слышал эту песенку, правда, не слишком внимательно - и был абсолютно уверен, что в ней поётся про одно судно под названием "Донна Магдалина" - а тут вона чё! Обалдеть!

А на последней фото, учитывая широкие поля шляпы, уши старшего инспектора Грин должны под ними прятаться, не?

Уже полный вариант? Успели отшливофать и выловить ашипки и очепятки? Спасибо, сейчас скачаю.
P. S. "Удар колокольного звона" из 7-ой главы никуда не делся. Эх-х...