Заходил
Давно знаю про это правило, но покоя мне не даёт один простой вопрос. А не слишком ли оно тупое? Такое ощущение, что они сами себе прибыль режут таким образом. Так ещё и косвенно влияют на качество произведений, поторапливая авторов с написанием. А более низкое качество произведений опять же ведёт к снижению прибыли. Или они таки в плюсе остаются, просто за счёт объема выпускаемых произведений? Непонятно.
Абстрактно такие темы и вопросы и раньше никто не воспринимал, исключая людей недалёких, либо равнодушных (к сожалению, таких нынче всё больше становится). Мне трудно представить адекватного, взрослого человека, который не понимает, хотя бы на умозрительном уровне, что такое война.
Почему так сложно желать добра? Наверное, потому что люди в целом ни разу не добрые нынче. Многие люди слишком изнежены комфортом и конфетно-безнаказанным воспитанием, чтобы в них родилось хоть что-то доброе и сочувственное. Сплошной эгоизм и тупое потреблядское отношение к жизни. Ждать от них понимания чужих проблем или сочувствия слишком наивно....
Я не говорю о всех. Но таких сегодня очень немало. Продукты безопасной и сытой жизни, что с них взять? Кабы ещё кто занимался воспитанием своих детей... А то все либо слишком заняты зарабатыванием денег, либо слишком устали, чтобы сесть с ребёнком и поговорить, что-то объяснить или просто почитать хорошую книжку по возрасту. Чего ждать от такого воспитания?
Вы упустили только один момент, что сами ведёте себя как тот школьник, о котором говорите... Ну да ладно, редкий глупец не ассоциирует себя с таковым, по видимому и вас миновала участь пусть и недалёкого, но сознательного человека.... Вот чего я не понимаю, так это того, с какого рожна слово школьник стало ругательным, с отсылкой к непроходимой тупости и нетерпимости? Или каждый судит по себе из школьных лет? И, да, молодые люди бывают глупы по молодости и горячности и способны нагородить чуши в запале. Но только идиоты не признают своих ошибок, когда успокаиваются. И дело тут уже не в возрасте. Такой и в 40-50 будет так же туп и твердолоб, как и в 15.....
Угу, и питался бы духом искусства да восторгами благодарной публики.... Обалденный план. Идите и поработайте тогда на благо государства бесплатно. Кто мешает? Волонтёром без зп запишитесь, раздайте убогим лишнее, что имеете. Нет, вы не подумайте, это не сарказм. Просто, какое право у вас есть предлагать людям какой-то образ жизни, если вы его сами не придерживаетесь? Так-то я за то, чтобы люди друг другу помогали безвозмездно, жили все дружно, искусством занимались для души и так далее. Но проблема в том, что мы не в Раю живём, а на грешной земле.
Вот вы написали про малолеток и недоумков, но сами же через предложение упали в логическую яму. Интерес, батенька, дело субъективное и сугубо индивидуальное. Кому-то Санта-Барбара была очень интересна на всём протяжении сериала. Кому-то нравится только солёное, кому-то только сладкое, а кому-то и то и это. Так вот, если у вас нет интереса к той форме, в которую перешла серия, это не делает её плохой. Лишь обозначает, что вам это не по вкусу. Вы тут про очевидность написали... Вполне очевидно, что вы не очень привыкли думать правильной, "верхней" головой. Взрослый, образованный человек не написал бы такую дичь.
Вообще не понял, как вы не поняли. С первых страниц понятно, что ГГ переселенец. Он сразу так и говорит, мол мать этого тела. С первых строк отделяет себя от неё. Я только начал читать, даже не дошёл до момента, который вы описали, но уже всё понял. И, мнэээ, как бы сказать.... Вы цитату привели из которой уже всё понятно. Чего неясного в том, что рукой, которой мать держит его за руку она вырвала ему сердце? И сразу после проведения цитаты вы задаете вопрос, в чем причина ненависти? Вы серьёзно? Надеюсь, это шутка такая была.
Всё вообще гораздо проще. Вам либо нравится история, либо не нравится. Либо читаете, либо нет. А рассуждать тут о конкретных деталях... Делайте полноценную рецензию со здоровой аргументацией, или ваше мнение будет столь же эффективно использовано в туалете, как и прошлогодняя, мягонькая газетка.
Мне, допустим, вообще не нравится читать Достоевского, но от этого его труды не станут менее гениальны. Я сейчас не сравниваю Николая с величайшим русским прозаиком. Но суть аналогии должа быть понятна.
Не нравится что-то? Разберите и разложите всё чётко по полочкам, и аргументируйте при этом не на уровне "патамушта". Иначе это просто никому не нужный высер, а не критика.
Извините, сначала, это с какой книги? Сначала, в первых частях, когда Син был ещё Сакураем, он вообще никого особо не интересовал, кроме Кояма. А если вспомнить, что он в роли карлика рассекал ещё с малых лет, задолго до начала официальной истории, то вообще.... Это когда он раскрыл себя не просто, как обычного патриарха, но как реального, набирающего силы ведьмака, то стал мешать и угрожать планам Древнего.
Так что ваши домыслы притянуты за уши. Причём слоновьи.
Фиг знает, я тупо с карты оплатил сберовской. Буквально этим утром.
Знаете, как можно легко рассмешить умного человека? Начать перед ним хвастаться. Или пытаться демонстрировать свой "уровень".
А вообще, всем сильно много мнящим о себе людям, я всегда делаю не слишком грубый, слегка окультуренный посыл - "Своё мнение можете себе засунуть в самый задний карман."
P. S. Знаю, знаю... слишком толсто. Но я и себя не могу причислить к сильно разумным людям. Интеллект - это еще не все. Иногда он приводит человека совсем не туда.
А вам не приходила в голову мысль, что доспех духа действует также, как и мышцы человека? То есть, только когда идет сигнал от мозга, вместе с движением мышц двигается и покров, что позволяет сохранять весь спектр движений и гибкость. А вот при нападении, наоборот, доспех сопротивляется любым изменениям извне.
Ну да, ну да, чветочки собирали и лепестками роз капища осыпали..
...
При чем тут психика? Если все дело в воспитании, мировоззрении и системе ценностей. Наши предки, будучи язычниками, безжалостно резали в капищах собственных детей, и иногда собственноручно. И, вообще, какая масса примеров бессмысленной с нашей точки зрения жестокости существует в истории? Что, все психи? Но, быть психом - это отклонение от нормы. С этой точки зрения, вы - псих для почти любого человека других эпох.
А эти строчки я и вправду написал сейчас от бессонницы))
Томлением я поражен был, нетерпеньем,
МучИм был жаждой к творческому вдохновенью.
И спать мне не давала мысль одна,
Что не дождусь и завтра проды я.
Метался, как в бреду я в полусне,
Узнать покоя все не доводилось мне.
Страданий тех неисчислимый сонм,
Все не давал познать мне счастья сон.
И все же, в глубине души,
Я знал - все будет, только жди!
Наступит все же миг когда,
Увижу строки я Метельского пера.
Собралися на страничке,
Продаманы всех времён.
Минусуют по привычке,
Любопытных всех персон.
Кто-то в постоянной ломке,
Сетуя, прошёл по кромке,
В комментариях насрал,
Жалоб навалив, слинял.
Кто-то был ещё хитрее,
Он закинул побыстрее,
Вбросов диких целый вал,
Посмеялся и сбежал.
А один особый гость,
Выместить решил всю злость,
Что скопил за те моменты,
Как читал он здесь комменты.
Много всяких сумасбродов,
Из различнейших народов,
Собрались сегодня тут,
Все сидят, чего-то ждут.
Этот комменты читает,
Тот о жизни рассуждает,
Третий, будучи нетрезвым,
Комментатором стал резвым.
Каждый здесь нашел занятье,
Носит брюки он иль платье.
Всякий тут сидел и ждал,
Кто бы проды им подал.
Немного кривовато, ну, так и я не поэт. Жду, когда меня назовут охранителем, фанатиком, ну, или как тут ещё обзывают....
В темной комнате просторной,
Змейкой вьются провода.
За компьютером Сережа,
Пишет гадости сюда.
Все ему не так и этак,
Все неправильно всегда,
Тут - экшона слишком много,
Здесь - лишь пресная вода.
В книге мало содержанья,
Николай уже устал,
Исписался, изленился,
Развиваться он не стал.
Словно писчая машинка,
Неустанно пальцы жмут,
Ни грязинки ни пылинки,
На клавиатуре тут.
Уж истерлася вся краска
Буквы стали чуть видны.
Но Сережа не устанет!
Скажет, - Кто, если не мы?
Кто откроет миру правду?
Кто покажет людям суть?
Кто расскажет Николаю,
Наведет его на путь?
То - лишь мне под силу люди!
Скажет он, терзая грудь.
Гений критики и сути,
Самый первый в мире груздь.
Вы, для начала, над собственной грамотностью поработайте.
Вообще, вы не туда пришли с такими претензиями. И насчет ваших мотивов написать такой комментарий я тоже сомневаюсь.
А талантливая книга, это что за зверь такой? Очень талантливо шелестит страницами при перелистывании? Или отпечатана талантливыми чернилами? Или талантливо лежит на полке? Мне очень интересно, в чем же должна быть талантлива книга, чтобы её было интересно читать?
А вообще, талант - это просто мерило того, насколько быстро ты чему-то научишься и как далеко зайдешь по дороге совершенствования.
P. S. Чтобы родилась хорошая книга, нужно куда больше тех двух вещей о которых вы написали. И, одна из самых важных составляющих среди них - опыт. Простой жизненный опыт.
Надеюсь, вам меньше 20-ти. Иначе, это было бы прискорбно.
А передергивание - это любимый инструмент тех, кому лень (или ума не хватает) построить нормальную аргументацию. Переиначивание чужих слов на свой лад и выдача одного за другое с добавлением к сказанному того, чего там нет. Очень удобно. И, вроде как, прекрасно работает, создавая ощущение фанатичности и упертости оппонента. Правда, работает это лишь на дураках.
P. S. Стыдно должно быть так поступать.
Сто пятьсот временых отрезков назад я уже высказывался по поводу отличия критики от "мненческих" высказываний. Критика обязана носить фактологический и аналитический моменты. Для того, чтобы написать нормальную критику небольшого комментария недостаточно. Только если разбирается небольшой отрывок из книги/ главы. Но даже в этом случае нужен анализ, опирающийся на нечто большее, чем просто мнение.
Само понятие критики подразумевает объяснение своей аргументации и хода мысли. А для этого необходимо внимательно исследовать объект критики. Необходимо провести определённый объем работы, в зависимости от размера критикуемого пространства.
А то, что здесь называют критикой это - курам на смех.
Мнений выражайте сколько угодно, но называйте все своими именами. И нечего потом обижаться, что на ваше мнение кто-то оскорбился.
Юрий.
Да по нам обоим сразу видно кто есть кто. Такой как я тут один, как и любая личность я - неповторим.
Футболом не интересуюсь, как и любым другим видом спорта. Иногда смотрю выступления гимнастов.
P. S. Хамить - ума много не надо.
Boris Filatov
Вы точно мой комментарий читали? Или мы с вами на разных языках разговариваем? В любом случае, ответ ваш не по адресу.
Про минусы - очень интересно. Я вот никого не минусую... почти. Только если человек переходит на оскорбление святых вещей вроде: родных, близких, религиозных чувств или иного рода категорий, должных быть в спорах и ссорах "неприкасаемыми".
Теперь, по поводу критики и оценки книг. Давайте мы вообще упраздним научный подход, забудем про этику, литературоведение, жанры, направления, закроем все фил-факи и просто будем наслаждаться свободой написания и суждения? Кому сдалась эта вся ерунда?
А теперь серьезно. Вы читали комментарий на который я отвечал? Там нет ничего, никакого мнения. Это просто высер, чтобы раззадорить народ на срач. Если бы человек написал - "Книга мне не понравилась" или "На мой вкус книга - говно", я бы ничего не ответил на такое. Нет. Он решил выставить свою оценку чем-то более ценным, чем мнения и одобрение всех кому книга нравится. Фраза "она переоценена" - буквально пропитана высокомерием и презрительным отношением ко всем инакомыслящим. Как будто кругом идиоты и только он преисполнился...
Вернемся к мнениям. Любое мнение должно на чем-то основываться. Хотя бы на сампатии/антипатии. Это то самое - "книга мне просто не нравится". А вот если человек пишет, что книга переоценена, представляет её как некачественную или глупую, что подразумевается презрительным контекстом, то он обязан отвечать по пунктам - что, где, когда... дать хоть какую-нибудь аргументацию. Если же открывший рот не желает этого делать, ссылается на свободу выражения своего фе-мнения и так далее - я имею полное моральное право культурно в этот наглый рот плюнуть.
Про формирование мнения читателями - не надо. Лермонтова и Пушкина буквально душили разные "критики". Постоянно засирали оскорблениями их великие труды.
Проблема негативных комментариев всегда одна (в интернете, по крайней мере). Всем "негативщикам" насрать на автора, насрать на его труд, и собственный высер даже не принесет им большого удовольствия. А вот чувствительному, творческому человеку может нанести серьёзную рану. Особенно, если таких "мнений" будет много. Позитивные же комментарии, наоборот, могут подарить сил и вдохновения. И я не говорю, что надо умасливать и льстить автору изо всех сил. Наоборот, иногда надо высказать критику. Вот только делать это надо осторожно, без оскорблений и опираясь хоть на что-то большее чем "мне не нравится".
P. S. "Книга - говно" - имеет место быть, и я бы ничего не стал отвечать обалдую, который решил бы поделиться таким "мнением" со всеми окружающими, сделать их день лучше и подарить автору немного "радости". Если человеку некуда девать свою желчь, это его проблемы, которые он стремится разделить со всем миром интернета. Что ж, это его "право". Мой ответ всем таким я уже озвучил в комментарии выше, общаясь с местным "гигантом" мысли и культурной "вершиной" интернет-сообщества Юрием.
Юрий. Ответ с претензией на интеллектуальность (которой там в упор не видно) и манерами приблатненной кортоногой шпаны, это сильно. Отвечу вам фразой одной тетки из корейского сериала: "Умнее сказать нечего? Один пустой пердëж."
Комментарий тоже зря написали. Хорошая или плохая, это субъективное восприятие. В этих категориях книга не оценивается. Книга может быть очень качественно написана, может даже относиться к классике, но при этом не нравиться человеку. В таком случае, могу ли я назвать эту книгу плохой? Исходя из извращенного современного понимания свободы слова - технически имею право, но, фактически, буду выглядеть идиотом. К тому же, если вам понадобилось прочитать кучу томов ради того, чтобы понять, что книга вам не нравится... это как минимум странно. А если вы просто прочитали один из последних томов и он вам не понравился, в разрезе чего вы написали общее мнение о всей серии, то у вас проблемы с логикой, как минимум... и это мягко сказано.
Я бы написал: Согласно кивает, качая головой в знак согласия.
У каждого действия человека должна быть цель. Естественно, мне интересно и то, что сподвигло вас на написание этого комментария именно здесь, под книгой. Вы уж выберите на что жалуетесь. И для чего. Если вы хотите раскритиковать книгу, то делайте это должным образом в виде рецензии. Если хотите посетовать на моральное и культурное падение общества, то вы выбрали неверное место для подобных изречений. Ну, а если вы просто хотели что-нибудь эдакое едкое выс.... кхм.. высказать, с целью попоподжигания людей, то у вас не получилось. Либо получилось очень частично. Потому что на подобные перлы злиться станут только дети, недалекие дурачки и неуравновешенные личности. А смеяться над детьми и убогими - это куда хуже, чем читать на досуге даже самую последнюю дрянь.
p.s. Вы очень поверхностно судите о вещах. По-вашему, человеку не может одновременно нравиться опера и рок? Или вышивать крестиком по вечерам, а по выходным прыгать с парашютом? Также и с литературой. Я очень люблю классику, но иногда от нее просто устаешь, и хочется расслабить мозг и нервы. В таком случае, я могу почитать что-нибудь фановое, и даже совсем трешовое. И как же это меня характеризует?
Да вы, я смотрю, много знаете о жизни. Мда, никогда не встречали тех, кто просто возмущен чьим-то бесстыдством, и оттого называет кого-то неблагодарным? Ну, что ж, это лишь подтверждает ваш скудный жизненный опыт, отсутствие критического мышления и общую безграмотность. Как вы ловко запихнули меня в рамки, любо-дорого посмотреть. Слова стыд - в вашем словаре нет, похоже. Как и слова самокритичность.
Мнение должно хоть на что-то опираться. Хоть на какой-то анализ. Ваши же все перлы расплывчаты и голословны. Когда научитесь грамотно анализировать текст, аргументировать свою позицию тезисно, вот тогда можете спорить сколько угодно. Что же вы обижаетесь на чье-то мнение, если сами его высказывать не стесняетесь? Скажите что-нибудь по существу, а не растекайтесь мыслью. Ерунду городить всякий может. Вы попробуйте что-нибудь вразумительное сказать.
*** К Ждунам ***
Год за годом, день за днем,
Продолжения мы ждем.
Изнывая ль от безделья,
Скаля зубы с нетерпенья,
Забывая обо всем,
Думая о том о сем,
Изрыгая оскорбленья,
Минусуя, как в забвенье,
Каждого, кто спросит вдруг,
Где же продолженье, Друг?
Ну-ка братцы, не губите!
Минусами не душите.
Изливая на меня,
Злобы черной фунта два.
Лучше, жили бы мы дружно,
Помогая всем окружным,
Пережить сей элемент,
Ждунства нашего момент.
Это вы к тому, что последняя строфа размером другим написана? Так это специально, чтобы выделить концовку. Или, что по духу не подходит? Может и так, но по моей мысли, это вроде параллели - закос под дурачка от Импа в книге. А, впрочем, написано было это все минут за десять. Так что - косяки закономерны.
Вот ведь пульт - какая штука,
Будто бы какая шутка.
Между братьями раздор,
Развела с недавних пор.
Вроде - малая вещица,
Но как-будто бы как спица,
Ткнула в задницу иглой,
Больно - хоть иди в запой.
Император, ошалевши,
От огромных перспектив,
Стал, совсем как-будто леший,
Братских чувств совсем забыв.
Вроде - маленький планшет,
А раздору - на весь свет.
Ты, мелкий, брата не дури,
Про пульт всю правду говори.
Не то, я за такой поклёп,
Обижусь - будет твой расхлёб.
Когда же пульты я терял?
Когда недавно сам узнал,
О тайнах древних и седых,
Когда прочёл отцов архив.
Ты, лучше, дурь свою забудь,
Да братом ласковым побудь.
Пока терпение моё,
Иссякнуть не должно ещё.
Давай, хранилище вскрывай,
Да вещь оттуду доставай.
Ты, лучше, мне ее отдай,
Карман свой ты не напрягай.
В который раз убеждаюсь, насколько люди ядовитые и неблагодарные. Всегда в такие моменты вспоминаю слова великого Франко Корелли: "Я ушел на пике своей формы, потому что публика всегда требует все больше и больше с каждым выступлением. Им не достаточно получать тоже самое, всякий раз, нужно выступать все лучше и лучше. А я понял, что больше не могу соответствовать такому темпу."
И так во всем. Людям всего мало. Более того, никакой конструктивной критики, только недовольные "фе" зажравшихся читателей. Может, проблема не в тексте, а в ваших хотелках? Или несоответствии видения автора вашим желаниям? Или вам уже приелось это произведение, а списать все вам проще на автора, который , якобы, "исписался"? Не знаю, сами ответьте себе на эти вопросы. Если, конечно, вы знаете, что такое самоанализ.
Признаться, я не ожидал,
Щедрот таких огромный вал.
Приму, сердечно, добрый брат,
Такой твой жест, и буду рад.
В хозяйстве все мне пригодится.
И жаловаться не годится,
На эти скромные дары.
И все же есть одно увы.
Добавь-ка брат ещё немного,
Ту часть устройства рокового,
Что пультом древнего зовут.
Меня, иначе, не поймут.
Всем миром, дружно засмеют.
Что дал я клан тебе по блату,
И даже если - это брату.
Прости, но государства антирес,
На первом месте, безусловно.
Мне пульт тот нужен позарез,
Чтобы жила страна спокойно.
(Император всея Японии)
А с чего вы решили, что гг такой же упертый баран, как большинство людей, среди которых и мы с вами (скорее всего)? Недоверие - не повод бездумно отмететать всё, что говорит человек, к которому мы испытываем это чувство. Ведь оно может вырости из недоразумений, недопониманий и т. д. Человек разумный, мыслящий незашоренно, в состоянии допускать неверность собственных суждений. Этого очень не хватает великому множеству людей. Я поражаюсь тому, как люди могут остервенело доказывать свою позицию, при этом совершено не разбираясь в вопросе. Каждый человек - эгоист. Вот только мало кто отдаёт себе в зтом отчёт. Не просто на словах признаёт, а внимательно следит за своими мыслями и поступками, чтобы не накосячить лишнего впопыхах. Все так уверенно пишут о чужих косяках, а о собственной несостоятельности даже подумать не хотят. Печально.
Кстати, запросто. Самообман - это древнее, как мир, искусство. Наоборот, редко кто может не только увидеть свои косяки, но и признаться в них хотя бы самому себе. Тут, на раз два может сыграть гордыня. Человек вообще, свой самый лучший адвокат.
Закон - это записанный на бумаге(камне, металл. пластине, чем угодно ещё) свод правил поведения, за несоблюдение которых, следует соответствующее наказание. Он может быть дотошно-точным, размыто-обобщенным, да и вообще, каким угодно. Так называемые, неписаные законы, больше похоже на традиции и нормы морали, и не являются законом. Кроме того, вы вообще понимаете, что такое монархия? Император сам может устанавливать, либо менять законы. Это вполне в его праве и возможностях. Конечно, не до абсурда, но такие опции у него есть. Это как хозяин, который говорит, что можно в его доме, а чего нельзя. Более того, ваши претензии не имеют смысла, поскольку сам автор, черным по белому написал, что император действует строго по букве закона. Перечитайте ещё раз те главы, и подобные вопросы отпадут. Имп идёт как раз против неписаных, принятых в обществе аристо норм. Против братских отношений и человечности. Но не против закона.
Не пойму вопроса. Женщины верны тому роду, в котором находятся. Как и мужчины, собственно. Только девочкам сложнее, они должны быть верны роду своего мужа, так как с момента свадьбы, это их новый род. Все остальное у аристо на 2-100500 месте. Что вообще за представление у вас о мире масок? Если бы речь шла о имперской аристократии, тут было бы сложнее. Но опять же, я думаю, что род у аристо всегда на первом месте. Чувства и хотелки - потом. На практике, конечно, все гораздо сложнее, и не всегда так однозначно. Но, как правило, все решения принимаются на благо своего рода. Так что, будь девчата женами Сина по факту - без вопросов будут с ним до конца. А если нет, то как глава их рода решит.
Удивляюсь вашему терпению. Вот только ваши старания объяснить что-то этому человеку бессмысленны. Он не умеет, да и не желает понимать, выслушивать, либо адекватно дискутировать с оппонентом. Добавил меня в игнор-лист спустя несколько ответов. Причём, разговор я вёл с ним вежливый. Вот, что я бы ответил ему, если бы мог. Оставлю тут под спойлером, если вы не против. Вдруг прочитает, если ещё вас в игнор не кинул))
Вам про Фому, а вы в ответ про Ерëму.... Вы говорите о выборе(вариантах выбора) конкретных личностей/семей, а вам говорят о разумных основаниях для выбора. Это разные вещи. То, что кто-то в одной и той же ситуации делает разный выбор - это нормально. Однако, не всем быть мучениками. Кроме того, многие из тех, кто не уехал, впоследствии горько жалели об этом, хотя и не все. Если бы наверняка знали, что весь их род уничтожат, уехали бы. Просто, иногда человека останавливает надежда, что до крайности не дойдет. А иногда, твердое решение умереть на своей родине, чем жить на чужбине. Но это все не имеет никакого отношения к определению - беженец/ вынужденный эмигрант. Конкретный выбор и правомерность вариантов - разные вещи. А так же, есть твердые определения для подобных вещей, оперирующие объективными факторами. И выбор тут ни при чём. Вы тоже можете выбирать, убить вашего врага на войне, или пожалеть. Вот только не говорите мне, что у вас нет объективных оснований для его убийства. Аналогия грубая, но прямая.
Не совсем верно. Если брать именно закон, по его букве, а не духу, то император прав и ничего не нарушал. По чести, конечно, это не правильно. Но, вы ведь сами написали, что честь - это Аматэру, а император - закон. Так что, слово - мараться, здесь все же неуместно. Некрасиво, конечно, имп поступил, не по-братски, однако - не против закона.
Я чего-то не понимаю, или слово пожалуйста, это просьба, а не требование? Человек просто зашёл и попросил открыть скачивание оплаченной книги, в чем тут проблема? Он, может, вообще впервые на этом сайте книгу купил. Единственная причина появления этих минусов - злобненькие и мелочные люди, которым все не так.
А я вот не понял, как вы серию читали. Да и комментарии автора на вопросы. Если бы читали внимательно, то нашли немало мест, где автор, либо через мысли гг, либо в прямой форме ответа на вопросы не раз пояснял, что его ведьмак вовсе не герой на белом коне, весь из себя благородный, а самый что ни на есть обычный человек, засранец, каких много. Или вас не смущало раньше то, что ради своих шкурных интересов он готов людей, при необходимости, крошить направо-налево? И ещё многие его недостатки. Покажите мне в книге хоть одно место, где говорится о его благородстве. А вообще, вы забавно понимаете значение слова предательство. Разве человек не имеет права уйти на покой? Особенно после того, как столько сделал на благо своей страны, и особенно рода? Вытащил умирающий род из дерьма, дал ему новую жизнь. Осталось только народить побольше детей и вырастить их. После этого, останется только дождаться смерти своих жён от старости, попутно наращивая силы, развить свой клан, до такого уровня, чтобы тысячелетия простоял, и можно спокойно сваливать из этого мира. Вообще не понял, где вы увидели чье-то предательство. Син, конечно, местами очень даже говнюк, но не предатель, это точно.
То есть, ваши пунктуационные ошибки вас не волнуют? Только чужие? Стыдно, господин хороший, других укорять тем, в чем сами не сильны.
Что же будет, когда серия закончится?
Исключительно в плане сравнения своего уровня, лет через 5-10 после написания. В целом - бесит так же, как слушать совственное пение на старых записях. Если даже великий Паваротти не слушал свои выступления, чтобы не чувствовать недовольства, то что говорить о более "смертных". Так же и с книгами. Адекватный человек всегда будет чем-то недоволен, и чем дальше копаешься - тем больше находишь косяков. А вот тут лучше мог бы, а вот здесь вообще ерунда какая-то вышла. И это нормально, без этого нет роста в своем деле. Если человек всем доволен в своем творчестве, то скорее всего, он самовлюбленный болван. Либо не слишком амбициозный и притязательный автор/исполнитель.
p.s. Так что исследовательский интерес безусловно может присутствовать. Но наслаждаться собственными произведениями могут только истинные нарциссы. Исключительно мое мнение и опыт.
У вас у самой, очевидно нет детей, если вы так говорите. Не любить своих детей может только психически больной человек. Можно не любить жену, на которой женился по расчету, но не детей. Просто наплодить.... Я даже комментировать это не буду. Вам либо очень мало лет, и играет гормон, выбивающий из головы здравомыслие, либо вы просто не гений, если выражаться крайне мягко.
Странное у вас понимание семьи. У моего старшего брата - 11 детей. И всех прекрасно знает, и уделяет им столько времени, сколько получается. Работает на 3-х работах и не жалуется. Всех очень любит, и даже каждый год вывозит всю семью на двухнедельный отдых на моря. Более того, детям вполне хватает внимания и любви. Как так? Да очень просто. В большой семье детям всегда интереснее, чем когда их 1-2. Все друг другом вечно заняты и никому не удается заскучать. Я знаю о чем говорю, потому что сам вырос в многодетной семье. Нас родных было шестеро, плюс одна двоюродная сестра с нами жила. И никто из нас на детство не жалуется. Все выросли нормальными, счастливыми и воспитанными. Самого старшего брата я привел в пример только потому, что он среди нас рекордсмен. А так, у меня 25 племянников(только родных). А я (последний) и мой брат (старше меня на 2 года) даже еще не женаты. Но я тоже планирую иметь столько детей, сколько получится, чтобы не рисковать здоровьем жены.
Так что, ваши выводы для меня очень странные. Либо у вас самой очень печальный опыт семейной жизни, либо вы просто не знаете о чем говорите. Но как всегда, все зависит от самих людей. Кто-то и в большой, небогатой семье полностью счастлив, а кто-то сидя на миллиардах, режет себе вены от скуки и пресыщенности.
Написал комментарий к произведению Книга двенадцатая - Убивая маску
А вы считаете что архимаг завершён нормально? Я вот был в край недоволен всем, что происходило с Креолом к концу книги. По мне, так эпичнейший слив персонажа. Ну не в его характере было вот так вот поступать и "переходить на тёмную сторону силы". Короче, считаю концовку архимага у Рудазова полностью слитой. Не по характеру персонажа действия. Не смотря на то, что там всё "якобы" заканчивается хеппи эндом, по факту во рту остался привкус фекалий. Всё это крайне печально, поскольку книга реально топ, как и персонажи. И вот такой эпичный обсер в конце...