Атанче Айлан

Ашипка.

Ссылки не на "второй и третий", а на "первый и второй"

Одно время было такое, что если у тебя есть сабля и хватает гонору - то в шляхтичи просто самозаписывались.

ну так повод усилить польшу войсками из прочих натов. Для защиты от злых коммунистов

Ощущение как от чего-то знакомого, ну вроде как встречал похожее на АТ, но не могу вспомнить что.

А что до самой аннотации - такое ещё не приелось. Завлекательно. Но конструкция логически не выверенная. Я бы первый абзац переместил на три позиции вниз (после абзаца с "Чужой дар..."). Или даже ещё на одну позицию ниже.

Аннотации идут чётко по шаблону. Уже покупать такое не хочется, даже в руки брать. Правда, кое-кто неожиданно понял, что гаремы так приелись, что аж тег появился "без гарема" (не первый раз за последнее время встречаю).

Хотя этот расстарался - карту мира вот выложил.. Но странную. Ладно с точки зрения климата вопросы к местности, это у всех современных авторов так, ну не учат географию в РФ так, как надо бы, но вот, например, почему морской архипелаг назван "речное ожерелье"? Тут сразу возникают сомнения в дружбе автора с логикой :)

У книги есть одно уникальное достоинство - чтобы что-то у людей лечить, даже магией, надо знать как это что-то устроено, как оно работает и как там в теле всё взаимосвязано. И эта идея - ценна. У других авторов такого явного указания не встречал. У других чисто рраз - магия! - и готово. А тут серьёзный подход к процессу.

Но достоинство одно, а недостатков масса. Это рваные тайминги (когда потребное время на выполнение описанных действий и близко не бьётся), и нарушенная логика событий и действий персонажей, и отсутствие модели мира как таковой (она допридумывается от балды по мере того, что нужно авторам ещё впихнуть в книгу), и тупость, и неадекватность прочих персонажей. Убивает интерес то, как легко гг и антагонистам удаётся придумывать и реализовывать сложнейшие вещи, не имеющие в том мире ни научной, ни материальной базы. И главный недостаток - гг по воле авторов занимается дайвингом в жопе (это когда автор засовывает гг в жопу событий и смотрит, как он выплывает, а если видит, что таки выплывает - тут же притапливает ещё глубже. А если начинает тонуть -  автор тут же мерисьюшный спасжилет надевает на гг. И наслаждается процессом плаванья гг по глубинам жопы авторских фантазий).

"Мало кто готов стать героем по доброй воле! Сначала нужно пригнать дракона и спалить деревню." (с)

Готовый афоризм! Или глубокая мудрость :)

Ну, дарить одинокий цветок - действительно не всеми воспринимается. Но три - это уже норма. Потому как больше - уже не к месту, чаще всего.

Хорошее начало! Надо читать, однозначно :)

Судя по вашему описанию, быть "хорошим мужиком" для вас - это просто не быть мудаком. 

Увы, но схема толпы работает всегда. Даже среди поголовно умных. Не всегда так примитивно, конечно, как описано в классике, ну так всегда есть нюансы.

К тому же, вы исходите из принципа абсолютной умственной идентичности всех людей в вашем окружении. А так не бывает. Даже среди выборки из гениев всегда кто-то будет умнее, а примерно 62% (да-да, золотое сечение и тут работает) окажутся глупее, т.е., в просторечии, "дуры". Но "дуры" - исключительно в рамках данной выборки. В другой комплектации они могут оказаться и гениями. 

Поэтому, когда кто-то говорит, что "в моём окружении дур нет", то он демонстрирует полное незнание социологии и статистики, т.е., оказывается в некотором роде "..." ;) 

"мадемуазель" бывают только один раз. До первого брака (даже если не случилось его консумации). Потом - пожизненно "мадам".

Желание выдать желаемое (утраченное былое) за действительность - признак психологической девиации.

Не оспаривая весь коммент в целом (там в целом всё правильно), отмечу только ответ на пункт 2.

Автор поста написал в несколько вольной интерпретации известную (как минимум не одну сотню лет) истину: "в толпе любой глупеет до уровня самого глупого из толпы" и задался логичным вопросом: "Когда куча советчиц создает такую толпу - то насколько разумны их советы - из толпы?".

Вы же ответили в стиле известного анекдота: "Он меня сукой обзвал!".

Тем самым на 100%, по сути, исчерпывающе ответив на вопрос автора и подтвердив его подозрения :)

Уже который раз думаю, что после того, как миролюбиво обошлись с немцами, румынами, венграми, ляхами и прочими фашиствующими народами (в том числе и с бандеровцами), самыми ярыми защитниками нацизма стало именно руководство нашей страны. Вместо того, чтоб прополоть сорняки, начали обильно удобрять этот огород.

Не так. Но только потому, что минимум две трети тех, которые "не так", были наглыми пиявками. 

А  сейчас разве не так? Ну, если КНДР не считать...

Да и вообще - в нынешнем мире все враги друг другу. Максимум - ситуативные союзники.

Потому как надо было ко всей этой братии (венгры, поляки, чехи, румыны) относиться именно как к врагам - а не как к "освобождённым". 

Вот и сейчас, отнесутся наши власти к "обычным" украинцам как к "пострадавшим",  - получат нескончаемую террористическую войну.

Хорошая рецензия! Сразу видно что автор книги не умеет в обоснуй и лучше пройти мимо :)

Ну, у жалейки бедненьких и нещастеньких европейцев, к сожалению, ноги растут ещё от условий содержания немцев-военнопленных и всяких прочих гонористых пшеков. 

Как хорошо, когда видишь подробную аннотацию и достоверную иллюстрацию к книге - сразу ясно, что её ЦА - дрочливый подросток-нагибатор. И спокойно проходишь мимо :)

у Остапа был "хэндмэйд", а американские фантасты именно автоматического писателя придумали. В одном из рассказов даже гг страдал, что надо более продвинутую модель для писания книжек покупать, ибо конкуренция!

Это уже было в американской фантастике 50-х. Даже, если правильно помню, как минимум в двух рассказах.

За миллион её и с таким лицом полюбят, ибо таковы особенности западной культуры! Так что зачем деньги за зря тратить? :)

По картинке с голубем я даже могу догадаться о какой книге идет речь! Цикл, кстати, не плохой. Но если бы я о нём узнал глядя на эту рекламу - точно бы не стал читать!

Как мне представляется, технически достаточно легко при формировании файла на скачку напихать в него текстовую рекламу.

Я вот тут порадовался - через рекламу попал на достаточно залайканый текст, автор которого честно повесил плашку "создано с ИИ". Так я ему даже награду отправил, так и написал, "за честность!" :)

Если есть подключение рекламы для авторов на 1000 рублей, но наверняка скоро отключение рекламы у читателей тоже станет платным, или за 10 или даже 100 рублей, или за списание 1000 динамической репутации... Впрочем, тогда должны будут начислять репу за клики по рекламе, да?

А потом недолго ждать рекламы и при чтении онлайн, типа, встраивающейся в текст... :(

Я, конечно, перехожу по рекламе иногда, типа, а вдруг? Но в основном те книги и тех авторов, что активно рекламируются - не читаю категорически, ибо подозреваю серийный мусор (и по некоторым случаям - небезосновательно).

Заголовок картинки: 

"Преображение Франции в Берне за 100 лет"

А чё, пророчески!

Вот что интересно. Читать про всякую грызню и подлости героев книг в "где-то-там", например, всякую китайщину и корейщину - да легко. Пусть хоть все пережрут друг друга. А вот когда боярка со всеми мерзотностями в как бы России - последнее время только раздражение на автора шевелится где-то там в душе. И сразу становятся видны картонные коленки авторской фантазии, построенной часто на простейшей формуле - чем говнистее антагонист, тем главнее и героичнее главный герой.

В итоге "Ведьмак" у меня вначале лежал и ждал завершения цикла, а теперь лежит, но сам не знаю чего ждёт... Да и от суммы за цикл 2700 чтоб платить, вроде как и жаба начинает шевелиться )))

А не Владимир Абрамов?

Какое счастье, что книга давно скачана в правильном варианте!

"меня спортзалом соблазняли, но не поддался я!"

Как интересно - на доброжелательной рецензии лайков больше, чем на самой книге! о_о  

Т.е. рёбрышки - ему, а вас - в спортзал? :)

А скажите пожалуйста, с учётом старта новой книги у "Запечатанного" есть шанс на окончание? Сколько томов, примерно, планируется?

"Но чем более серьезно относишься к книге, чем больше сил и эмоций в нее вкладываешь - тем сложнее ее писать. Так, написав четыре тома, я понял что прям устал. И взял перерыв, пока отдыхаю" 

Тут и ответ - писать надо так, чтоб самому было комфортнее и интереснее

Идеальный книжный сериал - это как сборник логически законченных рассказов с одним героем, каждый с собственным сюжетом и все - с одной объединяющей сюжетной или смысловой линией. Как пример - Конан Дойль, Сименон, Леблан и некоторые более поздние авторы детективов.

В некотором роде наиболее близок к идеалу ваш "Поручик" 

Ну, раз зацепила аж до запоминания сюжета, то и я отложу. Тем достаточно часто книги хоть и нравятся при чтении, а вот сюжет через год-два, только по названию, вот так сразу и не вспомнить уже :)

После геноцида корректоров уже ничему нельзя удивляться в печатных книгах. Вот сейчас не стал специально всё перечитывать детально, но...

Первые пунктуационные ошибки в 13-м абзаце первой главы:

"Тем временем" запятыми не выделяют, после "Мля" должна стоять запятая.

Первая грамматическая ошибка в середине первой главы:

ГГ приговорили к расщеплению. Искин подменил дела заключённых. Первая логическая ошибка в первой главе:

Начальник полиции не имеет доступ к системе и не знает о приговоре? Дело гг подменили на другое и тоже с расщеплением? Для исполнения приговора надо заключённых куда-то везти в далёкие ебеня? Или тут путаница с репликами? Или с логикой? Кстати, это в книгах только собеседник мастерски обрывает речь оппонента. В реале вместо многоточия ещё хоть пара слов но была бы произнесена одновременно с репликой начальника полиции.

Вторая логическая ошибка в конце первой / начале второй главы. Искин при посадке на транспорт был не на руке, а среди вещдоков и был недоступен. А потом сразу оказался на руке... 

Первая ошибка верстки текста в самом начале третьей главы:

Новый абзац где не надо. Это вообще чуть не первый раз на АТ встречаю, потому и отметил... Причём эта ошибка не одна - есть и ещё такие же.

И вы говорите за бумажное издание как показатель качества? Три раза ха!

Но даже если в книге что-то и правили - тут то лежит то, что лежит. Во всей своей неграмотности :) Хотя это нынче норма и даже некоторый плюс - типа, не ИИ писал...

ЗЫ. А на мой вопрос вы так и не ответили...

Ну, наверно такое же образное, как назвать третий том вторым :)

Кстати, попробовал почитать рекомендованное. Грамматические ошибки ещё ладно, но когда косяком идут логические... Ниасилил...

А вы сами читали, или рекомендуете исходя из нелитературных обязательств?

Если наниты - в крови, и передаются по наследству, то и родство должно определяться исключительно по женской линии? 

Мемуары, поданные через попаданца. Но читать очень интересно.

А мастер бригады из последней главы не сильно и ошибётся. Хоть там и не все "ка-а-злы", но концентрация их весьма завышена по сравнению с другими местами.

Красота спасёт мир. Но есть нюанс... Даже два! Чья красота и какой мир?

где африканский рог, а где Нубия (царство Куш)? Они ж только по карте рядом...

А голосовали египтяне так, как им сказали. Вежливо, с армией за спиной ;)

Тоже ждёте? А автор всё никак? Ах, он какой... :)

Это были неправильные негры. Не совсем чёрные, а так, слегка подкопчёные.

Кстати, именно нубийцы, по большому счёту, и просрали древний Египет. После них он был уже не торт...