Tours

Сильно жду, что автор обломит всех любителей культивации и герой отмахается с помощью театрального искусства, психологического давления и Толяна

На редкость хорошая книга для тудея, очень жаль что не закончена

Пожалуй, на данный момент это лучшее произведение по Червю, что я вообще видел, и самое продуманное и зрелое произведение автора

Быстро вы до завуалированных оскорблений опустились.

Зачем тогда вообще давать ссылки на какие либо источники? Просто ради красоты?

Ну и опять же, сначала базис, потом надстройка, сначала доказательство, потом утверждение.

Я понял что спорить бесполезно, да мне этого особо и не надо, но согласитесь, забавно звучит из ваших уст: 

И далее - вся ваша реплика - это сплошное наклеивание ярлыков и передергивание.

после вашего же:

Как приятно видеть поклонника академика Покровского среди читателей!

и: 

Спрошу о другом  - вы что, предлаете мне вместе с Лениным восхищаться этим творением? Предлагаете мне  умиляться словам академика, что мои предки - "величайшие в мире грабители"?

Всё же дам вам совет, научитесь пользоваться поиском в интернете, уж загуглить ура-патриотизм дело двух минут.

То есть вы хотите сказать, что если первоначальные данные недостоверны, но вывод верен, то всё нормально? Писать про коммунистического вождя и говорить про неважность базиса, забавно.

Посмотрите критерий достоверности и критерий научных знаний, а потом посмотрите на предоставленный вами источник. 

Либо не давайте ссылки и просто вставляйте переделанный текст, либо давайте ссылки на надёжные источники.

Да где же я писал что не вели! Почему вы приписываете свои слова другим людям? Я указал на недостоверность источника, откуда была взята информация, это явно не научный труд, а просто художественная литература с примесью историчности. 

Приведите пример нормального исторического труда и всё, большего я не прошу. 

На данный момент вы упорно пытаетесь повесить на меня ярлык "мерзкого еврофила", а на себя "защитника руси", не надо так делать, это легко читается.

То есть остальное вы комментировать не будете? 

Кто вам сказал что я поклонник? Прилепить мне ярлык, а потом яростно опровергнуть "моего" "кумира" это, конечно, очень легко, вот только называться данное действие будет не спором, а демагогией.

В ретроспективе видно все косяки, но в момент, когда шла сама история, всё было не так прозрачно. Не тайна что внутри СССР шли постоянные социальные эксперименты и пыталась вывестись устойчивая формула социалистического/советского человека, так что логично, что первым же действием попытались порвать с предыдущей империалистической историей и начать с чистого листа, потом, когда поняли что радикальные эксперименты не особо успешны пошел больший упор на национальную и равную историю жителей с признанием прошлой истории, собственно, восстановления "нереволюционных" писателей и авторов.

Так уже, в произведении есть ссылка на художественную литературу с ничем не подтверждёнными событиями.

Слова были сказаны, но в данном произведении высосан из пальца мессендж, который автор пытается запихнуть в произведение с целью обеления Сталина и прикрутке к нему нимба.

Про карикатурность Ленина писал в комментах к прошлой книге, тогда меня, в целом, это не особо беспокоило, всё таки художественное произведение, но начало новой книги вызывает смущение. 

К чему этот ура партиотизм? Зачем выставлять русских белыми и пушистыми за счёт запада, всем людям понятно, что в реальной политике все страны на ножах друг с другом, за очень редкими исключениями. 

Какая легитимность имеется в виду, насколько я знаю признали даже даже СССР, а он, на тот момент, всё ещё настаивал на мировой революции, причём первой легитимность признала Англия.

Момент с шведами вообще шизофреничный, в книге "Россия против Запада: 1000-летняя война" Вершинина нет даже библиографического списка, непонятно на какие научные исследования опирался данный автор, и непонятно как можно опираться на, по сути, художественный вымысел. Давайте мы ещё будем опираться на религиозную литературу разного пошиба, для достоверности так сказать.

Про Покровского высосано из пальца. Да, такие слова были, вот только были они сказаны при общении с Грузинской ССР, и, учитывая, что Покровский всеми силами продвигал историю не народов России, а историю народов СССР, то есть действовал по заветам Ленина, опирающимся в своей программе на нац.меньшинства РИ. Сталин, кстати, эту политику вполне продолжал, следует лишь посмотреть на страны советского блока после второй мировой.

Вполне возможно, что автор просто захотел привлечь большую аудиторию, тех кто с удовольствием читает "Возвращение пламенного Вождя" и "Штрафбат в космосе" и это, по моему мнению, плохо.

Планка качества на третьей книги не упала, литературность текста повысилась.

Раздражают большие куски текста за сторонних людей, ну и видна явная не любовь автора к фигуре Ленина, слишком карикатурным он получается.