Дмитрий Дмитриев

Ещё какая. В одиночку в средние века было не выжить. 

Описание "Народовластия" крайне похоже на буржуазную демократию. Но описание действий народа кардинально отличаются от того что может быть. Есть в истории практически идентичный случай. Это наступление немцев на Париж в 1870х годах. Тогда буржуазия во главе со своими ставленниками и депутатами сбежала из Парижа. Но обычные французы соорганизовались в коммуны. Причем они были настолько эффективны, что французская буржуазия вынуждена была заключить союз с немцами против коммунистов. И их объединённые войска в течении 70 дней не могли взять Париж. 

Тут же все, вплоть до глухих и немых, понимают, что их будут резать. Начальники сбежали. Народ соорганизовался бы в реальности мгновенно. База для организации это крестьянские общины и ремесленные цеха. А там дисциплина сравнима с армейской. Оружие - обычные копья. Ну и описание населения посадов как неадекватных людей забавляет. Обычно в средневековье это ремесленники организованные в цеха, кожевенный, кузнечный, обувной и так далее.  Их даже дисциплине учить не надо, сами кого хочешь обучат. 

Когда то читал первые три книги, уже не помню где, на самиздате наверное, лет пять-восемь назад. Вот думаю дочитывать серию или нет. В свое время поразило то, что у автора эсминцы сильнее крейсеров. Ну и по мелочи, наподобие того, что местные с их нейросетями не могут придумать комбинаторику баз, бигдату и поисковые системы типа Яндекса или Гугла. Чем тогда их искины занимаются? Пинают балду? Плюс некоторые нестыковки сюжета.
Но несмотря на это, автор пишет занимательно и интересно. 

Массовость как раз была при царизме. Когда например Семёновский полк по приказу Николая 2 ехал на поезде по линии Москва- Казань и убивал всех встречных жителей Московской области в 1905 году. Ну или Ленские расстрелы. При советской власти массовости как раз не было. Каждого человека рассматривал суд. Знаменитые тройки не могли приговаривать человека больше, чем на 10 лет заключения. А через обычные суды те количества людей, которые придумал Хрущев, просто не пройдут. 

То есть вы утверждаете, что если бы не 36-37-38 то у нас бы средний рост ВВП был бы не 12-15% в год(с учётом войны) который был в реальности, а в районе 40% в год? То есть коммунистическая система смогла бы практически удваивать ВВП каждый год? На мой взгляд даже рост ВВП 12-15% в год на протяжении 26 лет уже фантастика( с учётом войны). Если убрать войну, то под 18%. Которую никто в мире не смог повторить ни до ни после. Ну и да. откуда у вас информация, что сажали всех "низачто"?  Вы просмотрели дела каждого кого посадили или расстреляли? Может благодаря именно 37му мы и выиграли войну?

1. Данные взяты из книги "Кристалл роста к русскому экономическому чуду"  А.С. Галушка, А.К. Ниязметов, М.О. Окулов. Эти данные и раньше были известны, но тут они собраны в одном месте. Недавно было выступление на ютьюб-канале Д.Пучкова  одного из авторов этой книги - Галушка заместителя секретаря Общественной палаты Российской Федерации. Думаю вам интересно будет посмотреть этот ролик.
2. В советское время смерть в СИЗО было ЧП, которое обязательно расследовалось, даже в 30е годы. Особенно, если такие смерти  происходили бы у одного и того же следователя.
3. Вы очень хорошо написали про секретарь горкома ВКП(б) в Перми. Именно про таких и писал потом Ежов в своих показаниях. Дабы подорвать веру людей в советскую власть, такие люди специально сажали невиновных.  Именно эти люди и боролись за власть, чтобы отобрать её у Сталина. Но к нашему счастью им это не удалось. 

4. Если вы посмотрите расследование Иванова про Королёва Сергея Павловича "Плохой сигнал. Дудь, Колыма и арест Королёва". То там описано как все друг на друга стучали, в том числе и Королёв. А обычным следователям, незнакомым с передовой наукой, приходилось верить коллегам арестованных.
5. Уволить человека не по его желанию было невероятно тяжело по советскому законодательству, если не было например уголовного дела. Возможно у вас есть данные как увольняли инженеров  в 1936-1937 годах. Но не думаю что там ситуация сильно отличалась от общесоветской практики. Возможно там действовала шайка в руководстве, как в деле Промпартии. Собственно именно такая шайка и дорвалась до власти после смерти Сталина. 

6. Вы описываете атмосферу 1936 года, как очень мрачную, всех вот вот посадят. Тем не менее именно  с 1929 по 1955 годы наша страна развивалась так быстро, как  не развивалась ни одна страна в мире ни до ни после. Порядка 12-15% в среднем в год был рост ВВП. Именно тогда раскрылись творческие потенциалы русского, украинского, белорусского, татарского и других народов. В мрачной атмосфере этого случиться не могло. У вас один рецепт этого, " всех посадили и расстреляли"? Путём посадки и расстрелов такой рост не объяснить. Если всех посадить и расстрелять, то кто обеспечит взрывной рост промышленности? Зеки составляли меньше процента ВВП страны. И там был убыток, то есть зеки производили меньше, чем тратилось на их содержание. 

З.Ы. Пока прочитал четыре главы. Если убрать мрачную атмосферу, то читать очень интересно. С другой стороны, именно эта мрачная атмосфера является одним из факторов, который преодолевает главный герой. В рамках художественного замысла это работает хорошо, но к сожалению с историей идёт в разные стороны и вызывает диссонанс.  В 30е годы было очень много разных препятствий для роста промышленности, кроме "злых следователей НКВД". Очень хотелось бы, что бы вы реальные проблемы показали. В первых чётырех главах у вас это показано, именно это и вызывает доверие и интерес к тексту.

Прочитал первую главу. Автор пишет, что успехи были достигнуты за счёт снижения уровня жизни. Непонятно откуда он это взял. Ведь с 1932 по 1955 уровень жизни вырос в 4 (четыре) раза, несмотря на войну.

Также смешит постоянное упоминание насчёт посадки в тюрьму. В 1930-1953 сидело народу на душу населения в среднем меньше, чем в России с 1992 по 2002. Так что угодить за решётку в 90-е было легче, чем в 30-е. Другое дело, что до войны начальников сажали чаще и на подольше. 

Когда во второй главе прочитал про магнитофоны, то долго смеялся. Такое впечатление, что Гринписа автор перечитал. Развиваясь, человечество сталкивалось со многими проблемами при изобретении нового. Но новое не запрещали, а думали как решить проблемы. В тех странах, где просто запретят полимеры(введут запретительные налоги), те остановятся в развитии и будут побеждены соседями. 

Согласен. Особенно умиляет, что тут" простые люди живут хорошо, в достатке". Это при отсутствии то у государства монополии на насилие. Тут капитализм, тут конкурирующие кланы будут выжимать из простых людей все соки, что бы не проиграть конкуренцию. Собственно система власти списана с Польши образца этак 1700-1780 годов. А система клятв и вассалитета это вообще сказка. Заставил сделать клятву, и пусть работают до посинения. А те кто не будет заставлять работать до посинения, кто будет отправлять работников на отдых, на месяц. Тот мгновенно проиграет, нехватит ресурсов. При капитализме всегда будет 5-10% безработных, как их обеспечивают?  В РИ Земли все виды социальных благ рабочими были вырваны у капиталистов в ходе борьбы. Так что автор должен был написать, что работают простые люди по 16-18 часов в сутки, без выходных. А так поскольку много нестыковок, то получается картон. Кстати, если бы развитие мира было бы ближе логически к базовым аксиомам которые приводит автор (капитализм, бояре, магия). То и интригу и драму и развитие персонажа было бы легче делать. А так тут получается за всё хорошее, против всего плохого. Так не бывает, этому не веришь на подсознании. Любое развитие это борьба противоречии и снятие противоречий в ходе качественного рывка.
Там где описывается взаимодействие людей, там читать можно взапой и очень интересно. НО там где описано управление предприятиями и корпорациями, там идеализм чистой воды, поэтому неинтересно.

Как раз в остальном мире индустриализация проходила с гораздо большим количеством жертв. Например:
1. Овцы съели людей в Англии в ходе самой первой индустриализации на Земле.
2. Отрубали руки миллионам индийцам, что бы не могли конкурировать их ткачи с английскими фабриками.
3. Один из главных злодеев за всю историю, бельгийский король Леопольд II, по приказу которого обезлюдело Конго, свыше 10 млн. было убито. Обеспечил индустриализацию Бельгии, добыванием бесплатных ресурсов в Конго.
4. Несколько десятков млн людей(индейцев, негров) было убито для индустриализации США.
5. Подсажено на наркотики большинство населения южного Китая, для вывоза серебра и золота из Китая, что бы обеспечить деньгами индустриализацию.
6. Ну и как вишенка на торте, голодомор в США в 1925-1935 годы, погибло под 7 млн. человек. Хотя еда была, её просто закапывали в землю. Прочитайте "Гроздья гнева" Джона Стейнбека.
Преступлениям капитализма нет числа. В том числе сейчас умирает дофига народу от голода, обеспечивая прибыли ТНК. Хотя треть еды производимая в мире выбрасывается на помойку. 

Колхозы обеспечили страну едой путём резкого повышения урожайности. Колхозники во время войны покупали самолёты и танки для Красной Армии, что характеризует уровень жизни на селе перед войной.
Кстати, кто по вашему хуже Гитлер или Черчилль?

Сказка хорошая. Но про Павлова сильное допущение, что он не специально организовал провал в Белоруссии. А если не специально, то просто дурак. Слишком много непонятного творил Павлов перед войной и в начале войны. Чтобы расстрелять командующего фронтом нужны очень веские доказательства, это же всё таки было тоталитарное государство, где старались всё делать по закону.  Напоминает истории 80-90х о массовых расстрелах невинных шпионов.

Ну про "дуболомов в званиях, которые нормально воевать не дают" можно поговорить. Именно эти "дуболомы в званиях" остановили немецкий блицкриг. Когда у немцев были превосходящие силы, а наши только выдвигались с мест базирования. Вы напоминаете тех, кто говорит, что в ВОВ выиграли не благодаря, а вопреки Сталину, советской власти и социалистической экономике.

1. Кланы это не артели.  Кланы это феодальное устройство. В артелях руководство выборное. В кланах передаётся по наследству.
2. И причём тут красные кхмеры? То что там произошло мы знаем из западных источников, у местных своё мнение. Жуткие бомбардировки американцев, в том числе дефолиантами и другой гадостью с 1963 по 1973 дофига убили население Камбоджи. Красные кхмеры это ответ крестьянского населения Камбоджи на геноцид американцами. Причём ответ такой же жестокий как и бомбардировки. Поскольку городское население Камбоджи поддерживало США. Неизвестно кто там кого сколько убил, США местных крестьян или местные крестьяне городских союзников американцев. Поскольку бомбардировки химией резко снизили продовольственную базу Камбоджи, то из-за голода народ в добровольно-принудительном порядке из городов отправили работать на земле. Это сопровождалось резнёй, поскольку было мало таких кто променяет городской комфорт на тяжёлый крестьянский труд.
3. Деньги нужны что бы отнимать прибавочную стоимость у одних и передавать их правящей верхушки. Если у вас 100 едоков и 100 порций еды, то при наличии денег у одних будет 2 порции, у других ноль порций. Это приведет к возникновению грабежей тех у кого 2 порции, поскольку голодному человеку пофиг на любые законы. То есть на ровном месте вы создаёте себе проблемы.
4. А нахрена создавать пещерный коммунизм? Создавайте просто общество без денег, как эквивалент обмена. Альтернатива это ранний феодализм с малым оборотом денег. Заметьте, вы описали наказание в виде внеэкономического принуждения к труду, а не в виде штрафа. Создавая феодализм или капитализм вы автоматически берете все их противоречия и проблемы. Которые будете мучительно изживать. Но снятие этих противоречий также автоматически приводит к коммунизму. Так не лучше ли сразу строить общество без противоречий вызванных деньгами?

В главе 8 вводятся деньги. А нахрена спрашивается? Бытовыми товарами и едой община способна обеспечить каждого. Что то редкое выдавать тому кому нужнее и кто способен применить.
Управление большим коллективом тоже работа. Если ГГ вместо управления начинает бегать по улицам и выполнять мелкую работу, то вместо него ктонибудь да выдвинется и свергнет ГГ. Если строить власть по типу авторитарной, то ГГ захлебнется в рутине. Все будут спихивать проблемы на него. Поэтому надо  сразу вводить выборность по типу артелей  по 20-30 человек. По два человека от каждой артели в совет общины пусть выбирают. А там уже в совете пусть рулят делами.  Себе оставить возможность наложить вето на любое решение совета общины и статус "матери основательницы" себе присвоить. Группы по интересам внутри общины образуются мгновенно, на их противоречиях можно и нужно будет играть. Еду и прочие блага выдавать на артель. Внутри артели пусть сами распределяют. Нельзя оставлять людей одиночками без своего коллектива. Каждый человек должен быть в составе како-либо артели. Переход между артелями сделать свободным. Если артель становится больше 30 человек. то пусть делится на две артели по 15 человек.

То есть кости у мужчин и женщин отличаются, кожа отличается, внутренние органы отличаются  физиологически, а мозг не отличается? Это очень смелое утверждение, которое противоречит исследованиям. Наоборот, именно мозг существенно отличается по строению у мужчин и женщин, хотя бы даже по весу, не говоря уж о строении мозга. Другое дело, что на развитие мозга влияют и напрямую ДНК и гормоны как производные ДНК. А ошибок в ДНК и в гормонах бывает до фига и больше, в любую сторону. Но естественный отбор исправляет ошибки и помогает положительным мутациям. Известно, что развитие мозга у девочек останавливается на 3-4 года раньше, чем у мальчиков. В 14-15 лет девочки уже сформировываются как личности. А мальчики только в 18-19 лет заканчивают развитие личности. Именно этим возрастом определяется тот же призыв в армию. 

Мир Валькирий тоже не очень. А все из-за ХУ системы полового размножения. 

Так как есть общие дети с попаданцами, то генетика более менее совместима.

В животном мире при половом размножении направление развития любого вида задаётся вектором от женской особи к мужской( более подробно в учебниках биологии). Например рост человека. У женщин рост меньше, чем у мужчин. И за прошедшие века наблюдаем увеличение роста среднего человека. У самки паука- черной вдовы размер намного больше чем у самца, значит можно сделать вывод о том что этот тип пауков с течением времени уменьшается в размерах.  Это из-за ХУ генома, дрейфа генов между Х и У генами, эволюционного отбора.

Рассмотрим три варианта

1) внешний фактор был, применил мутацию к бабам и исчез. Тогда из-за обмена генами между Х и У постепенно мужики получат такую же силу как бабы. Если это будет положительный фактор отбора, то у мужчин он пойдет быстрее и следовательно сила и псисила у мужиков через некоторое количество поколений будет намного больше чем у баб. 

2) внешний фактор не исчез, постоянно применяет мутацию к бабам. В этом случае из-за того что бабы сильнее мужчин и умнее мужчин, будет действовать пример пауков-черной вдовы. Вектор развития популяции будет направлен на уменьшение ума и силы всей популяции. 

3) внешний фактор не исчез и препятствует обмену генами между Х и У. Тогда нафиг нужно половое размножение. Здравствуй почкование и гермафродитизм. Это объясняется генетикой и эволюционным отбором. Если нужно, то смотри в учебниках по биологии. Вкратце могу  и тут объяснить.

Но природа не просто так придумала половой диморфизм, ХУ геном и дрейф генов. При половом размножении положительные признаки при эволюционном отборе накапливаются на два-три порядка быстрее, чем при гермафродитизме. То есть популяция при половом размножени приспосабливается к окружающей среде намного быстрее, чем гермафродиты. Поэтому гермафродиты в животном мире очень редки и живут только в очень специфических экологических нишах.

Действия гормонов это часть генетики, если ещё в утробе матери к эмбриону-девочки применять тестостерон, то получится частично мужской мозг с женскими половыми органами. Есть предположение, что например Жанна Д'арк была именно такой, в результате сбоя гормонов у её матери. Другое дело, что такой мозг будет частично неспособен к женским функциям, наподобии воспитании детей. Известно, что Жанна Д'арк была девственна при сожжении на костре, то есть у неё не было потребности рожать детей. Даже на уровне рефлекса-заниматься сексом. Если такое произойдет со всеми женщинами, то популяция вымрет мгновенно. 

Если бы было дело в воспитании, то в разных культурах были бы разные реакции. А в данном случае реакция мужчин и женщин различна и инвариантна для разных культур. Ещё раз подчеркну, надо отслеживать реакцию в незнакомой ситуации. В знакомой ситуации как раз у женщин более быстрая реакция, за счёт отработанности и ненужности обдумывания. Это так же хорошо видно при монотонных  однообразных работах, где нужно соблюдать постоянную точность. Большинство мужчин просто не смогут выполнять такую работу с таким же качеством, как женщины. А вот война, это всегда НЕЗНАКОМЫЕ ситуации постоянно. Именно поэтому нет знаменитых полководцев-женщин. То есть если к женскому мозгу прикрутить яйца, то  на войне ЭТО будет вести себя как женщина и неспособно к управлению войсками по сравнению с топовыми и средними полководцами. 

Для выживания популяции на протяжении миллионов лет эволюции нужно было выполнять ежедневно много однообразных действий. Сохранять надёжный тыл, куда можно было отступить. В конце концов это элементарное разделение труда. Это заложилось именно в развитии мозга, когда одни лучше делают однообразные действия, а другие очень хорошо разбираются в незнакомых ситуациях.

Интересный взгляд с инвертированием отношений полов. Но описанный матриархат нежизнеспособен. Отличия между мужчинами и женщинами нетолько в первичных и вторичных половых признаков, но в строении мозга. Думаете женщины просто так смотрят мыльные сериалы? Они нарабатывают базу знаний по действиям в разных ситуациях. При том что мужчины логически выводят результат из начальной ситуации. При стрессовой НЕЗНАКОМОЙ  ситуации женщины обычно впадают в ступор или кричат зовя мужчину. Это вбито в генетику миллионами лет эволюции. У мужчин например более развит отдел мозга отвечающего за творчество. У женщин этот отдел отвечает за воспитание детей. Ну и да, если в популяции женщины умнее мужчин, то это значит что популяция деградирует уже длительное время. Это связано с ХХ и ХУ ДНК. Более подробно можно в учебниках биологии почитать. 

Описанный в книге матриархат может существовать только если у взрослых мужиков вырезать половые органы и пришить женские половые органы. Такие кадавры и будут вести себя как та же Ольга Золотарь, но с мужским мозгом.

На мой взгляд можно было бы поправить несколькими вариантами текущее описание матриархата, не меняя основной текст. Так выглядело бы намного страшнее, правдоподобнее и в паре случаев эротичнее.