Даниил Кащеев

Мальчик-Который-Выжил

Легко выйти из этого тупика... Просто заменив этого он другим

Ну, не будем брать глубоководных рыб они адаптированы к условиями и у них нет цели двигаться быстро они медлительны. (Могу если есть у вас на то желание потом развернуть мысль)

Если человек уравнял внутреннее и внешнее давление (например, с помощью той же воли), то его тело условно станет "абсолютно твёрдым"

Но даже несжимаемое тело испытывает сопротивление среды. Тот же металлический шар на глубине не деформируется, но чтобы двигать его в воде, нужно преодолеть ещё гидродинамическое сопротивление. Чем глубже, тем плотнее вода (пусть и на ~5%), но для высоких скоростей это будет играть важную роль. Противостояние вязкости воды и этому гидродинамическому сопротивлению будет играть важную роль в тренировках (мы же их рассматриваем?)

Так же фактор с тисками не уходит, так как мышцы должны сокращаться против внешнего давления. Даже если ткани "усилены", для движения нужно, как минимум будет:  

    1. Преодолеть инерцию покоя (сдвинуть конечность с места).  

    2. Совершить механическую работу против силы сопротивления воды.  

Да если речь идёт о медленных и не резких (плавных) движениях, то для укреплённого организма всё будет окей. Но даже движение на скорости обычного человека на поверхности уже потребует неимоверного усилия. А сверхчеловеческая скорость потребует просто невероятного усилия. При этом что очень важно:

Сопротивление воды (гидродинамическое сопротивление) для тела растёт не линейно (арифметически), а квадратично (геометрически) относительно скорости.

Что значит что усилие на его преодоление будет кратно увеличится даже при небольшом увеличении скорости движения.

Ну, не в претензию, а в продолжение размышлений

Давление не препятствует движению, потому что вода давит со всех сторон, что верно. Вода действительно давит равномерно со всех сторон, так называемое гидростатическое давление.  И в идеальном случае, если тело абсолютно несжимаемое (как абсолютно твёрдый металлический шар), давление не создаёт «тормозящей» силы.

Но что человеческое тело, что тело рыбы — не абсолютно твёрдые. В теле присутствуют воздушные полости (лёгкие, пазухи, среднее ухо) — они сжимаются под давлением, изменяя объём и плавучесть.  Мягкие ткани и суставы — давление затрудняет их движение (например, сгибание колена на глубине требует преодоления дополнительного внешнего сжатия).  

<Давление помогает поднять ногу, потому что давит и снизу> 

Ага, если нога уже движется вверх, то давление снизу, компенсирует давление сверху. Но движение нужно начать, а это значит надо первичное давление преодолеть. Чтобы поднять ногу, мышцы должны сократиться, преодолевая:  

Внешнее давление, сжимающее ткани (как будто ногу зажали в тиски).  

 Сопротивление воды (которое зависит от скорости и плотности, но не от давления).  

Давление снизу не помогает, пока нога не начала движение

<Рыбы на глубине не имеют гигантских мышц>    

Глубоководные рыбы не выглядят как качки. Потому что они адаптированы эволюционно. У них нет воздушных полостей (плавательный пузырь отсутствует или заполнен жиром).  Их ткани пропитаны водой (они сами почти вода), что делает их несжимаемыми, как и окружающая вода.  + Они двигаются медленно высокое сопротивление + низкий метаболизм из-за холода.  

 Если человека без защиты опустить на глубину 100 м, его грудная клетка сожмётся, а движения станут крайне затруднены (вообще он скорее умрёт на глубине около 70 метров от отравления кислородом)

Вообщем на большой глубине каждую свободно двигающуюся часть тела будто бы блокируют тиски

И чем больше давление тем сложнее будет пошевелится

С глубиной становится тяжелее двигаться, причём конкретно так. Давление очень сильно препятствует всякому движению. Это невероятная нагрузка на кости, мышцы и суставы. На глубине более 10к метров под водой многие материалы начинают разрушатся под воздействием давления.

Ну а на счёт плотности то допустим в Марианской впадине вода плотнее чем на поверхности примерно на 5%. И с учётом давления в 1100 атмосфер, не то что человек, не всякий даже мощный механизм сможет совершить какой либо действие.

Зайцев +1

Я бы сказал что ничего не происходило и тут автор решил что пришло время для новой главы

Но эти годы были довольно насыщенными на события

Я думаю, что всё по плану Айзена

Всё идёт по плану)

А напалм может считаться зельем боевого применения?

...кто из вас сможет сделать это лучше

Моё мне таково, что тут как раз лучше оставить просто лучше. Тавтология не спит)

Но на всё воля автора

Автор всё здорово...

Но "более лучше"... Можно просто лучше?

Извиняюсь за придирку, но прям как без ножа режут

Ну нет худа без добра

Зато какую схему раскрыли!

Я тут подумал, а как будет действовать крик на драконьем посылающий в пешее эротическое?

Я думал это штурвал :/

Тоже неплохо. Вы делаете уже намного больше, чем смог бы я. Мне больше нравится шаманить над чем-то готовым: редактировать, дополнять, изменять, структурировать и т.д. Я не свободен и ограничен в своём самовыражении...

Чисто моё мнение наверное разными статьями из инета, но чем меньше цифр в тексте тем лучше

Типо как пример:

1. "Я был в пути четыре дня", а не "я был в пути 4 дня" — в текстовом повествовании лучше использовать словесное написание чисел, чтобы сохранить стилистическую целостность.

2. На розыскном листе была изображена награда в размере 10 000 000 Белли — это нормально, так как награда визуализирована. Если в текст в квестовом задании или системном окне также используются цифры, это вполне допустимо.

3. Его награда составляла десять миллионов белли — если числовое значение не требуется визуализировать, лучше использовать словесное написание. Если число слишком большое в написании, то возвращаемся к цифровому обозначению:

100 000 - сто тысяч — окей всё просто легко в написании

135 - сто тридцать пять — можно и так и так без проблем особых

16789367064 — пишем цифрой и не страдаем фигнёй

 4. Если в тексте используются и цифры, и слова, важно соблюдать единообразие. Например, не стоит писать: "Он купил 5 яблок и десять груш." Лучше: "Он купил пять яблок и десять груш."

Это было мнение дилетанта, если что можете кинуть тапком  (лишним тапок не бывает...)

Можно пробовать прогонять через нейросеть

Именно не в плане чтоб она исправила текст, а в плане, например, чтоб выделила где находятся ошибки лексические, те же повторения ненужная перегруженность или наоборот где чего то не хватает. Только над всем что она показала надо уже своей головой подумать а так ли это и если так то как исправить?

Например, если засунуть мой текст выше, то нейросеть выдаст, что это одна сплошная ошибка... А ещё она начала меня обзывать   

Ну у нас НВП не было

Но мы как то на уроках труда копали яму, выкопали ядро от пушки и начали его об стену хреначить

Вот да, Гарри на удивление довольно разумный ребёнок. Вспоминая как в детстве мы узнали, что у нас в лесу водятся кабаны мы естественно решили попробовать найти одного и даже нашли... 

Однажды нам в яслях прочитали сказку про Кащея Бессмертного... Это определило мою судьбу на следующие 12 лет 

Ну будет время оценю)

Должен заметить, у автора довольно сказочная фамилия...

Мы вам верим :D

Всегда знал, что где-то там есть кусочек России

Макаров, Иван, Светлогорск...

С боевыми искусствами всё наоборот. Баки вот после каждого раза нехило апался

Раньше Мандалорцы просто так наводили суету на всю Галактику... Но теперь у них будет цель! Во имя свободы и демократии!

Именно, что рефлексия, способность анализировать события и возникшие на их фоне чувства, это одна из фундаментальных вещей отличающих человека от животных.

Благодаря ей человек и может осмыслить собственные навыки, умения, знания и опыт. Переосмыслить их и использовать полученные знания в дальнейшем. Без этого гг никуда, с учётом того что к его навыкам добавляются другие.

Как бы странно это не звучало, но...

Баклажан - это ягода в ботаническом смысле, а в кулинарном овощ. Это многолетние травянистое растение рода Паслён.

Его свободный брат кабачок, напротив, является кустовой разновидность тыквы обыкновенной с продолговатыми плодами и нежной мякотью. Кабачок, с ботанической точки зрения, так же можно назвать ложной ягодой

Не баг, а фича)

Арбуз вопреки расхожему мнению никакой ягодой не является. Арбуз по актуальной ботанической терминологии — это тыквина. Так называют плод, семена которого лежат в сочной мякоти, а наружный слой околоплодника у него деревянистый. Ягода же (в отличие от) не имеет твердой кожуры.
Тыква тоже ложная ягода. Можно сказать, что это самая большая "ягода" в мире, так как самая большая тыква весила 1246 кг.
Кстати дыня это почти огурец:
"Дыня — это растение семейства Тыквенные, вид рода Огурец, бахчевая культура"

Белые...Красные...
Это прошлый век! Я предлагаю начать Великий Ботанический Срач!

Вот это спидран

Уже прочитал)

Гг форсюзер?

Блин

А как же эпичное противостояние огнемёта и молнии силы?

Вот когда реальная интрига 

С одной стороны это могло бы быть логичным завершением истории

Либо её продолжением, на что была надежда

Просто отлично

Скиньте контакт некроманта, который порешал этот вопрос

Хмм

Чё то много знаков

Но работа только появилась

Хмммм

Насколько всё было бы плохо попади Тёмное пламя в Вархаммер?

Ещё бы инквизитор об этом подозревала хотябы)

С некронской точки зрения он будет таким же врагом как и Тираниды

Когда некроны достигнут своей цели и обратят биоперенос, он будет им сильно мешать

Некроны :D

Всё таки опыт по борьбе с суперсильными нёх у них приличный

Мало вы знаете о инквизиторах... Некоторые из них готовы и с демонпринцами сделки заключать ради усиления империума, другие приводят друкхари прямо к золотому трону чтоб тот посмотрел можно ли его починить 

Наш дорогой герой совершенно незначительная угроза на фоне того какаю он якобы помощь может предоставить

38 страниц? 

Да только об одном из танков видео на 6 часов пояснений

Эээ, куда

Так то пофиг

Литературно

Не литературно

Фанфики идут читать не за грамотной постановки речи

Но первый комментарий не закончил мысль, нельзя просто сказать, что мол не надо так, нужно ещё и объяснить почему оно пишется так

Не сочтите за грубость (в тексте ошибки сам редко замечаю), но

тут вот какой фокус
слова ложу нет, есть кладу (глагол несовершенного вида, то есть отвечает на вопрос «Что делать?», «Что делает?» «Что делал?», «Что будет делать?»)
слова покладу нет, есть положу* (глагол совершенного вида «Что сделать?», «Что сделает?», «Что будет сделать?»)
*корень лож используется с приставками и постфиксами

Мне вот стало интересно

А действительно каковы были бы действия землян если бы они на нынешнем этапе своего развития столкнулись с превосходящей (но не сильно) агрессивной цивилизацией?

Читал я как то несколько книг, где на цивилизация гуманистов нападала цивилизация завоевателей, но... Гуманисты не выигрывали...

У меня обратная ситуация со знакомыми, многие и меня в опасных ситуациях выручали

Причём не обязательно друзья, помню случай был я тогда вентиляцию монтировал и тут подо мной труба резко просела и всё хрен что сделаешь, а тут чел с соседней балки с которым мы не в ладах резко дотягивается до меня и хватает, чуть оба там не свалились, но вытянул меня всё же

Я же в экстренной ситуации, если позволяет время скорее обращаю внимание на других, если у меня есть время подумать значит вероятно у меня есть возможность выпутаться из ситуации чего не скажешь о других