Евгения Полянина

Есть такое. Спасибо!

Спасибо!

ну тут, да, тут абсолютно согласна)

Вы совершенно правы, Федя

А вы статью точно читали? Я там разве не указывала, что под "классическим "меня зовут..."" понимается меня зовут, а потом несколько абзацев описания внешности и обычных характеристик? Или вам просто хочется придраться, не разобравшись?

Дальше. Верите-нет, самый обычный день читателю не интересен. Даже если герой работает в межгалактическом патруле, и у него на протяжении 4 страниц происходит самый обычный день - читателю будет скучно. Проверено сотню раз.

На начале крест ставлю не я, а читатель.

Я, как редактор, дочитывала до конца. И если, дай бог, за плохим началом следовало хорошее продолжение, я вежливо говорила автору: "если перепишите начало, мы возьмем". На что и получала примерно вот такие ответы как у вас: "но вот есть же пример с Ганслингером, есть же пример с Достоевским".
можно я капсом, чтобы вы, наконец, увидели: "ИСКЛЮЧЕНИЯ БЫВАЮТ!". Бывает и про рассеянную девушку интересно. Но то, что в 80% случаях это плохо - факт.
На сим спорить больше не собираюсь. 

И, кстати, не я ли выше указала, что исключения всегда бывают?

Но зачем читать и дискутировать, когда можно радикально заявить: "плохо, и все"

Вот во времена Стругацких это еще не было таким штампом, а сейчас - увы

не бывает плохих композиций картин. Бывает плохое исполнение. По этой причине давайте отменим уроки композиции вообще.

А я на самом деле не спорю. Мне кажется, мы об одном и том же разными словами.

Ну, и конечно, я не говорю: вот вы сейчас посмотрите, как не надо писать начала, и как сразу же напишите все правильно и идеально. 

По поводу редакторов: ну у многих авторов же конечная цель издаться. И тут я наверняка знаю, что на ошибки текстовые смотрят, лишь бы не "кровь из глаз")) А вот к сюжету, к героям - там, конечно, требуют.

ну, в данном случае, как по мне - шутка сработала. Имел место и небольшой спойлер - понятно же, что сражения будут.
Хотя такие шутки могут вызывать обиду читателя. Ты уже представил одну картину - а тебе пихают другую, в три раза скучнее. 

И еще, меня в целом немного удивляет бинарный подход: "так или не так", "белое или черное". Я здесь написала о штампах. Это не значит, что я предлагаю бросать все и писать начало на 3 языках, один из которых клингонский)))
Истина где-то посередине. И так всегда) 

Ну, грамотно пусть пишут, конечно. Но у нас почему-то очень, прямо очень недооценивают структуру, сюжет и героев - ну собственно все самое необходимое для книги. Зато к ться/тся придираются смертельно и ставят крест на одной ошибке. Грамотность, без сомнения важна, но не больше, чем работа со структурой. К тому же грамматику и пунктуацию подправят корректоры, а вот со структурой в случае чего приходится работать и автору и редактору. И иногда из-за не знания основ "пациент скорее мертв, чем жив", и тогда редактор даже за хорошую идею и хороший язык не возьмется

Ага, огонь же

Писать-то вообще можно начинать хоть с конца. Главное при редактуре все правильно расставить и лишнее убрать) 

Ну, в принципе, как я уже написала, эти начала не просто так стали клише - раз их все используют, значит, они удобные и понятные. Но, мне кажется, когда пишешь книгу, лучшее не враг хорошего. И если есть возможность придумать что-то пооригинальнее, нужно ей воспользоваться. Опять же, если с самого начала давать зацепки на необычность, то это работает.

"Был холодный ясный апрельский день, и часы пробили тринадцать." - это из 1984, одна фраза, обычная вроде. Но ох уж эти тринадцать)

Не обязательно) Исключения всегда бывают, есть люди, которые прекрасно работают с клише, обыгрывая их

Есть отдельная категория "великолепный язык". Если у автора есть великолепный язык, ему можно все что угодно простить. Если нет - тут уж надо работать)

Согласна. Вы правильно отметили - все всегда хорошо в меру. Иногда штампы (или более благозвучное тропы) нужны, чтобы установить с читателем некий негласный договор. Вот с той же рассеянной девушкой, которая в начале обо все спотыкается. Читатель это видит и понимает, что скорее всего в конце у нее появится принц. А почему бы и нет. Если они хотят про принца почитать.

Вот-вот! Полностью согласна

Да-да, но мы же все знаем, что главное - как сделать. 

Мне сейчас пришел в голову пример, почему штампы - это часто плохо. Это ленивый ход, который мешает нам продумать мотивы.

Вот, например, девушка опаздывает на важное совещание. Она вообще-то талантливая и ответственная, но вот сейчас опаздывает. И автору кажется раз опаздывает, то получилось интересно, необычно, с действия начал. 

И автор даже не задумывается, что перед по-настоящему важной встречей мы обычно ставим 3-4 будильника и можем попросить знакомых проверить, проснулись ли. Да и потом от переизбытка нервов мы сами часто встаем еще до звонка будильника. То есть здесь из-за штампа автор не продумывает героя дальше, и где-то на подсознательном уровне это чувствуется

Городское фэнтези часто начинается со сна героя, в котором герой видит монстра, который будет на него нападать или голос, который говорит, что герой избранный. Но дальше эта механика предвиденья или общения через сны ни разу не срабатывает. То есть как бы вопрос - почему?

Но если все продумано, все исходит из мотивов, из реальных героев, из объемного мира и персонажей - тогда штампы так не воспринимаются, тогда всегда получается по-особенному.

Ну, смотрите. В целом, если рассматривать пролог, - все начинается с действия, что есть хорошо.
В чем минус - я не знаю, кто эта девочка и что это за маг. Мне трудно симпатизировать героям, когда я не знаю ни их имени, ни их чувств, ни целей, ни угроз. То есть в процентном соотношении понятное/непонятное я получаю где-то 40/60, а хорошо бы где-то 70/30 (понятно, что это не универсальная формула, но я так - примерно:))

Девочка убегает - это хорошо. Это сразу включает нас в погоню. Не бойтесь дать ей имя и цель. "Адель знала, что если потеряет хотя бы секунду, Август разорвет ее на куски. А потом он доберется до ее матери..."

В конце пролога, кстати, очень даже - он нападает, она пытается выжить. Вот там сопереживание включается на полную. Кульминация пролога получилась очень даже.

спасибо

Ахаха, да, мне самой стало интересно, что там и, какого фига рыбы вмерзают в лед)) Спасибо!

А я вот даже и не спорю) Проблема в том, что использованные сто раз штампы уже и не очень интересные. Опять же - исключения есть. Но они только подтверждают правила

Придумано, это да. Но важно не слепо идти по другим шаблонам, а начинать делать что-то свое. Тогда получится. Хочу потом подобрать примеры хороших начал и рассмотреть, что в них такого особенного.

очень хочется думать, что вы про косичку 

Проблема в том, что до третьей главы мало кто дочитает)
Я, кстати, не спорю. Я с вами совершенно согласна - нет авторов хуже, чем те, которые пытаются быть на 100% уникальными. Все хорошо в меру. Но штампы - это ленивые ходы, которые убивают в нас креативность. Все уже было, с этим не спорю, важно, как с этим "было" работать. 

Спасибо! Ага, править можно, даже нужно, наверное, но завтра-завтра, не сегодня)