Владислав Шморгун

Давайте дружно поставим сердечки этой книге, во-первых - она того заслуживает. А ещё - чтобы она попала в ТОП и, наконец-то, множество господ-писателей увидят,  как правильно пишется это слово "прЕемник", и перестанут использовать слово "прИёмник" там где не надо =)
всех благ автору и доброго здоровья!

Вот правы Вы. Действительно, нельзя писать о запрещённых законом вещах. Например, про изнасилование. От первого лица. Запрещено законом изнасилование и пропаганда изнасилований, понимаете? Или широта границ зашла слишком далеко, простые нормы морали уже не про Вас?

Если Вы вдруг не знаете или не понимаете - то  площадка Author.Today тоже является средством массовой информации. Её посещают множество людей, и среди них есть дети, да-да. Они, эти дети, увидят на первой же странице сайта красивую золотую рамку "Эксклюзив". Зайдут, и что, кто-то правда думает, что их остановит пометка 18+ и аннотация? 

пометка 18+  - это как индульгенция, так что ли? можно писать всё что угодно? Вам в детстве плохо объяснили, что такое хорошо и что такое плохо?

Начал читать, бросил... Рамки морали отсутствуют не у книги, они отсутствуют у нехорошего человека, написавшего эту грязь. Мне кажется, такие вещи не то что не должны получать ярлык "Эксклюзив" - они должны блокироваться на уровне редактуры. Повествование от первого лица, где это самое лицо убивает и насилует - это ЧТО? 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как мне кажется, данный материал вполне подходит под определение "содержащий пропаганду культа насилия и жестокости". Написал жалобу в администрацию.

Ох...уенно! и пусть меня забанят, но книга - ох...уенна!

А чего ж автор удалил комментарий? это некрасиво...Там не было мата, не было оскорблений. Была ёмкая оценка произведению, т.е. коротко и самую суть: за что я люблю такие книжки, так это за то, что их можно закрыть на второй главе и не тратить своё время.

Очень помогает другим читателям не тратить своё время.

Мой комментарий Вы тоже будете удалять?

Умение эффективно применить огнестрел против луков и копий - тоже на 80-90% навык, нарабатываемый на практике. Видели среди конструкторов оружия успешных полевых командиров? В смысле, не во время Великой Отечественной, где через горнило фронта прошли очень многие, а потом?

некорректное сравнение. применительно к стрельбе из огнестрела лучше сравнивать инструкторов по стрельбе с полевыми стрелками, а применительно к конструированию огнестрела -  конструкторов огнестрела, выдающих реальный продукт в виде оружейных разработок  с преподавателями по конструированию.

Т.е. сравнивать практиков с теоретиками одной и тоже предметной области. Согласитесь, конструктор огнестрела и инструктор по стрельбе - это всё ж таки специалисты по двум разным навыкам.

Некорректный пример. Корректный - этот студент попадает в прошлое к Биллу Гейтсу, когда МС-ДОС только в планах был и говорит, что разработает систему с принципиально новым интерфейсом - если ему дадут команду программеров, хотя бы несколько человек и пять-шесть лет.

говорить то этот студент может всё что угодно. А вот сделать, если у него нет талантов, аналогичных талантам Билла Гейтса - весьма и весьма вряд ли.

Вот прям припечатали так, что хоть в граните отливай. Неверно, и всё тут. 

Что неверно? неверно то, что  люди на верхушках добились успеха вовсе не потому, что хорошо выучили теорию менеджмента? можете назвать хоть одного  управленца "на слуху", который стал успешен именно из-за знаний менеджмента? Единственная отрасль человеческой деятельности, где знания менеджмента являются ключом к успеху - это всевозможные и всяческие преподаватели (сейчас есть модное слово коучеры, тренеры) этого самого менеджмента.

и, я б не стал ставить на одну доску участие в олимпиадах, и управленческие достижения.  Это немножко разные вещи. 

То, знания не об огнестрельном оружии, а об управлении - меняют ситуацию с применением принципиально. Потому что "научность" менеджмента сильно преувеличена. Умение управлять - на 80-90% навык, нарабатываемый на практике, который нельзя получить только и просто из книжек.  Что-то мы не наблюдаем в президентах-директорах-прочих топ-управленцах -  доцентов кафедры менеджмента/управления. В реалиях нашего мира  те люди, которые достигли успехов на поприще управления, те самые люди на верхушках наших социальных пирамид - бывшие двоечники и троечники. В подавляющем числе случаев. Да, вот так, как бы обидно не звучало для бывших отличников. Они в лучшем  случае идут получать теоретические познания по управлению после того, как они добились какого-то успеха.

Вот что "царапает" глаз. Превалирование "знаний по управлению" над "успешностью в практике" применительно к  достижениям Арна как управленца. Это как если студент, прочитав все книжки по программированию, взял и начал писать Виндовсы лучше самих микрософтов. 

Талант плюс практика нужны в первую очередь в этом деле, понимаете? Если бы Вы, Автор, расставили акценты под основание успехов именно в этом таком ключе - ну вот такой вот ГГ, талантливый он, и поработать с людьми пришлось немало, а система знаний легла на хорошо подготовленную почву- всё было бы стройно и логично.

Доброго здоровья автору! С удовольствием читаю каждую главу и жду следующих.

Но позвольте добавить немного критики. Последняя глава оставила ощущение того, что книга скатывается в "я один умный, остальные дураки". Арн наш Миракийский, учит жизни (экономике?) что герцогов, что старост... Дураки ж они, без прослушанного энное число лет тому назад курса менеджмента, как есть дураки... Так и просится на язык: Не верю! При феодализме люди не были глупее нынешних. В деревнях люди не глупее городских.

В общем, есть опасения, что чрезмерная крутизна ГГ как управленца, как бы это помягше сказать, ничем не обоснована. Он что, до попаданства корпорациями рулил? Так вроде ж нет...

Автор что-то съел, и пишет, и пишет, и хорошо, и отлично пишет. Не знаю, чего именно съел- но Вы это ешьте и дальше, и побольше, Сергей! Отменные проды выходят.

и действительно, я что-то подзабыл этот момент. перечитал. прошу прощения.

Тапки:

Тема бантиков не раскрыта. Какие бантики, почему бантики? оставляет ощущение недосказанности. А ведь бантики  - это очень важно! 

"Ведь разумные химеры, воспитанные в повиновении владельцу и уважению к другим гражданам и их собственности, просто так колобродить будут"

Наверное, пропущено "НЕ". т.е. колобродить НЕ будут.