Александр Федоров

И доля каких окажется больше?

Точно так же как и во всём обществе :-)
Вот ровно такое же гауссово распределение будет как и среди инженеров, или среди революционеров.
Про революционеров хочу более подробно написать.
Стадное поведение свойственно людям, ещё с тех самых пор, как человек с дубиной за мамонтами бегал, но что есть его стадо каждый выбирает сам. И этим стадом может быть небольшая группка бунтарей, и тогда конформист вполне прекрасно примкнёт к этим самым революционерам, потому что все так делают :-) Классический пример показан в фильме "Джентльмены удачи" вот то самое "все побежали и я побежал" конформист бежит из тюрьмы, потому что в его окружении все так делают.

Ладно, с революционерами всё же, не вполне так, там "нонконформистов" будет в среднем больше, но и среди "охранителей" точно также будут те кто плевать хотел на авторитеты и поступает так как сам того хочет. И таких людей любой мало-мальски опытный кадровик знает и умело ими пользуется. И самой власти нужны не только послушные исполнители, но и те, кто способен принимать решения наперекор авторитетам. Такие люди могут выйти из под контроля, и зачастую выходят, но без них власть долго не протянет. Вот Пригожин как раз такой. Вы думаете власть не знала что он себе на уме? Все всё прекрасно знали, но пока он не переходил границы на его выходки смотрели сквозь пальцы, потому что пользы он приносил гораздо больше. Без подобных людей не будет нормальной системы управления. Всегда нужен кто то способный действовать нестандартно, и всегда нужны те кто без фантазий будет выполнять приказы начальства.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что эволюция уже постаралась за нас, и оптимальное соотношение и тех и других найдено несколько тысяч лет назад :-)

Ну....такое себе.

1) Ботан изобрёл обычную черепомерку, пригодную только для того чтобы устроить очередной геноцид. Во всех слоях общества и с любым мировоззрением процентовка будет примерно сохраняться.
Блин, даже среди садистов-нацистов всё будет точно так же. Одни люди будут отправлять евреев в газовые камеры потому что все так делают, другие потому что искренне верят в то что от евреев все беды.
Понятия добра и зла это не что то врождённое, это приобретённое.
2) На всех уровнях пирамиды власти нужны как те кто подчиняется приказам, так и те кто делают по своему. Нужны и генералы, которые берут под козырёк и идут выполнять приказ, и трактористы, которые плюют на приказ начальства и делают так как лучше для дела. И как раз долгой эволюцией количество и тех и других уже найдено и оптимально.
3) Нет чёткого деления на тех кто думает сам, и тех кто следует за толпой. Это, как и практически всё у людей, целый спектр. Многие согласны принять правила игры, когда дело касается чего то маловажного, но в корне несогласны делать это, когда что то их сильно волнует.
Вот, скажем, если в те психологические опыты, когда люди под влиянием толпы, называли чёрное белым, добавить элемент что за правильный ответ испытуемый получит $10000, процентовка останется 14/86 или может она наоборот станет 86/14 ? :-)

П.С. Так что Кастет прав 100% изобретателей черепомерок нужно пиздить!

Тут, если я всё правильно понял, и возникло то самое непонимание.

Алексей увидел ценник в 300 баксов, и решил что его тупо разводят. Оттуда и хамство и троллинг. Общался как с представителями "СлужбаБезопастностиСбербанка"

Ольга, соответственно, от такого обращения обиделась, ну и понеслось.

Сейчас все вопросы улажены, авторы помирились и всё ок :-)

П.С. Я тоже переписку читал краем глаза. Дословно не помню, но то что я видел вполне укладывается в эту версию.

А зачем вам вообще скорая была нужна?

Температура 38.8? 

И что?

Может вы ещё на 36.7 вызывать скорую будете?

А если первыми будут китайцы, то на всех остатках от первой посадки на Луну будет маленькая скромная надпись Made in China

За это отдельное спасибо!

Ну вот. Стоило задать конкретный вопрос и вы решили нахамить.

Фу таким быть!

Ясно всё с тобой.

Врёшь и не признаёшься во вранье.

Ещё раз. 

Я высылаю фото своей хлебопечки, ты признаёшься что ты лжец.

Я запутался. Было такое или нет?

Если было вы спорите с фактами.

Если вы утверждаете что не было, вы врёте.

Вы кто, дурак или лжец?

Не КРИЧИ!!!!

Однако чувствуется весна, обострение началось?

.хлебопечки тыщу лет продаются-однако бегаете в магазин за посредственным хлебом по цене при которой рентабельность наркоты скоро скукожится...свой хлеб обходится в ПЯТЬ - ВОСЕМЬ РАЗ ДЕШЕВЛЕ! и качество намного выше

Давайте так. Я вам скидываю фото своей хлебопечки а вы публично извиняетесь и признаёте что оболгали меня.

Вот действительно!

Какое дело должно быть продавцу до удобства покупателей?

Жричодали!

Вы СССР не застали? Так оплата в автобусах работала

Ух, ЧСВ то какое.

А если книга и правда дерьмо?

«Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов»

Георг Вильгельм Фридрих Гегель

Тут сразу возникает вопрос.

А кто сделал? Если вы пишите что вирус создан искусственно, то у него должен быть создатель.

Кто сейчас вообще может сделать вирус, который поражает тех кто боится? Какой для этого нужен уровень технологий? Почему в научных статьях и близко нет подобного уровня понимания природы, нет даже намёков на то что наука сейчас хоть как то приблизилась к такому уровню? 

Очень хотелось бы увидеть ответы на эти вопросы.

Уже больше.  

Вам конструктивной критики уже выдали вагон и малую тележку. Если вы её не увидели, это ваши проблемы.

Но я могу вам повторить претензии к вашим рецензиям ещё раз. мне не сложно  

Во-первых, ваши рецензии безграмотны. Если решили писать рецензии, то делайте это без ошибок. Выучите падежей наконец то.   А то у вас получается в стиле "Велик могучим русский языка"

В-вторых, ваши рецензии это поток сознания. Начало предложения слабо согласуется с его окончанием, а к концу абзаца вы напрочь забываете о том, о чём писали в его начале. Плюс бесконечные уходы в сторону и перескакивания с темы на темы. Ваши рецензии читать невозможно.

В-третьих, вы крайне негативно относитесь к критике, сразу же начинаете оскорблять своих оппонентов. Это характеризует вас как человека крайне невыдержанного и морально незрелого, а мнение такого человека многим просто неинтересно.

В-четвёртых, раз всё вышенаписанное до вас не дошло раньше, и мне пришлось тратить своё время и повторять вам это ещё раз, вы просто-напросто глупы. И опять таки, рецензия написанная глупым человеком не стоит времени на её прочтение.

Вдобавок, мне непонятна ваша реакция 

P.S. Бывает что автор и сам не оценивает позитивно хвалебную рецензию (Facepalm)

Рецензии нужны не для того чтобы автор или читатели знали что вам понравилась или не понравилась книга. Рецензия нужна для того чтобы автор получал ту самую конструктивную критику, а читатели видели грамотные адекватные ощущения от книги. Ключевое слово тут конструктивную. Если в ваших рецензиях нет конструктива, то они и получают отрицательные оценки. 

поболтать по душах 

Вот ещё ошибка.

А вообще я не очень понимаю, почему вы так негативно отнеслись к критике.

Вы же сами пишите: Да и потом, помощь тому самому потенциальному читателю никто не отменял, раз могу - то почему нет? 

Ну вот, вам помогли. Критика это же благо! Вас раскритиковали, значит помогли сделать ваши рецензии лучше!

Вы должны благодарить тех кто вас критикует!

Постоянство-признак мастерства!  

Их надо изолировать от общества!

Дизлайкнул котика, поезжай в Сибирь, на 25 лет!

То есть вы пишите для безмозглых?

Ну так, логически рассуждая. Если человек с мозгом получает от вашего творчества травму, то значит, те кто довольны вашим творчеством-безмозглые.

Они и есть ваша ЦА  

Какие гадкие и бессердечные люди делают это?! Котики это святое!

Пишите лучше! Только и всего  

Вас ругают, потому что написанное вами плохо. Пишите лучше и тогда вас будут хвалить.

Если вас ругают и за негативные и за позитивные рецензии, если вас ругают разные авторы и читатели, может дело не в них, а в вас? Вам это в голову не приходило?

Дивов давно известен как толстый тролль. Что то мне подсказывает что примерно такой реакции он и ожидал.  

Хочу заметить что началось всё это как минимум в девяностые, а то и раньше. Олди писали что взяли такой псевдоним как раз потому, что иностранцев лучше издавали.

То есть это у нас уже давняя, почтенная традиция.

Это всего-лишь ваши слова. Доказательств им никаких. Я последнее время как-то плохо верю людям на слово.

Рад что слухи оказались сильно преувеличены :-)

Ну как бы логичнее тогда писать не про пехотинца, а про того кто ему команды отдаёт :-)

А то как то слишком скучно будет.

Идём маршем, охота жрать.

Привал, получил по голове от десятника.

Идём маршем, устал.

Атака, нас поставили на правый фланг. получил стрелу в бочину, повезло что неглубоко.

Отступаем, бок гниёт, мне фигово.

Командиры заключили мир. Возвращаемся в гарнизон, бок зажил.

С кем, зачем, почему, простым солдатам никто толком и не говорит. И простой пехотинец ничего и не видит. 

Мой любимый Глен Кук, например. Чёрный отряд.

ГГ приключается сколько угодно, но когда случается глобальная заварушка занимает место в строю и не жужжит.

Потом апгрейтится до капитана, но это не в первой книге, и не во второй, и даже не в третьей. 

Вы таки переврали. Смотрите. В той самой длинной цитате прямо написано:

Единственное, что мне останется сделать - препроводить тебя на казнь.

Вариант, когда казнь не состоится не рассматривается.

лучше дочитайте  

я не спойлерю, я не спойлерю, я не спойлерю..... 

Да, да, да. слышал я эту притчу.

За это время либо ишак сдохнет, либо шах умрёт, либо я умру :-)

В ОБЩЕМ,  ЕСЛИ Б БЫЛ ТОТАЛИЗАТОР, я б пару сотен поставил на Когана ($)

Я ниже тоже хотел поставить, правда денежные ставки не люблю.

Давайте для начала оговорим сроки, и условие победы одного из участников. Потом можно придумать что же именно мы собираемся ставить.

Тем более что количеством раундов бой не ограничен

Я надеюсь, вы не собираетесь ждать 20 лет? :-)

Я сделаю самое простое: поставлю себе напоминалку, и вернусь в тему через пару месяцев. Тогда и видно будет кто победил :-)

Можно даже ставками приморочится, если у кого то есть желание (не денежными)  :-)

Полностью солидарен с автором. Те кто не знают что такое тор, и телеграм должны страдать! :-)

FIGHT!!!

Спасибо за ссылку :-)

Для начала хочу сказать, что я ни разу не маститый писатель, не профессиональный критик, или что то такое. Я обычный читатель, который, правда довольно много читал статей про писательское ремесло и чего то нахватался.

Также, сразу хочу сказать, что все мои "нужно" "должен" и "лучше" значат "по моему мнению вам лучше было бы сделать вот так" но, поскольку такое писать долго, а я существо ленивое, то лучше один раз напишу, а там уже как получится.

Для начала скажу о языке. С этим у вас довольно хорошо, читается книга достаточно легко, предложения гладкие, написано достаточно увлекательно. Так что можно вас поздравить, но вы, главное, не останавливайтесь на достигнутом. То что хорошо для начинающего автора, для профессионала (если вы, конечно хотите им стать) явно мало.

Теперь по поводу стиля. С этим у вас есть проблема. Стиль повествования меняется очень резко и очень часто. Вот смотрите две цитаты, которые идут практически одна за другой:

Вы спросите, зачем же я тогда так рано встал? Оо, на это есть причина. Дело в том, что я люблю читать. И каждый день я встаю пораньше, чтобы успеть почитать перед школой. Так уж сложилось, что друзей у меня никогда не было, если не считать время, проведённое в детском саду.

И ,сразу за ней:

Я стоял на школьном дворе, постепенно заполнявшимся школьниками. Два автобуса уже стояли и ждали своих пассажиров. Но, как я и думал, многих ещё не было. Слава всем богам, что Лёхи и его дружков тоже пока не было, а без них ко мне никто приставать не будет. Это они у нас главные отморозки и любители поиздеваться надо мной. Может, они вообще не придут?
— Привет, лошара! — прилетел мне увесистый пинок под зад.
Блять! Рано обрадовался. Сзади стоял Лёха и два его дружка, Игорь и Вовчик. Как же я ненавижу эти их злорадные улыбочки! Тем временем, Вова подскочил ко мне и дёрнул меня за рюкзак, а Игорь влепил мне хорошего леща.
— Ты чего не здороваешься, чмошник? Дерзкий стал?! — и улыбается, уёбок.

Попробуйте прочитать этот отрывок вслух, сразу почувствуете, что стиль сбивается. И это, к сожалению, происходит довольно часто. Лучше совсем избавьтесь от этих риторических вопросов "вы спросите почему..." они не особо и нужны.

Сразу тогда про ненормативную лексику скажу. Мат, это очень острая приправа, которую надо использовать с крайней осторожностью, чтобы не испортить блюдо. Дивов, например, мастерски ей пользуется. Вы крайне близки к тому, чтобы сыпануть обесцененной лексики сверх меры, но пока держитесь на грани.

Также я у вас заметил такую, типичную ошибку начинающих авторов: лекции! Старайтесь избегать лекций как можно больше. Во-первых они не интересны большинству читателей, примите это как факт, 90% читателей все эти лекции о устройстве мира просто перелистнёт. Во-вторых лекции снижают темп повествования. У вас здесь, на минуточку, завязка сюжета, вы должны увлечь читателя, заставить его сопереживать главному герою, а вы читателю даёте описание школ магии, которые вот прямо в этот момент абсолютно не нужны. Все эти школы и направления, здесь и сейчас не используются, поэтому можно их описание смело отложить, или вовсе выкинуть.

Если без лекций никак не обойтись, постарайтесь их разбить на части, которые будут подаваться порциями между какими то действиями. Смотрите, у вас есть три сцены, в которых герой получает знания о мире: когда герой попал в мир духов и познакомился со своим будущим учителем, когда он лежит в больнице и общается с магом и когда маг читает ему лекции.

У вас в первой сцене информации практически не даётся (да, я помню про то что у героя там было мало времени, но ещё пару предложений можно и написать), а информация, выданная во второй сцене практически полностью дублируется в третьей. 

Стоит лекцию сильно сократить, и более равномерно распихать её по этим трём сценам.

Заметьте, у Лукьяненко, например, в его Дозорах, Городецкому информации давали самый минимум, и это далеко не просто так!  

Несмотря на эти ошибки, для первого раза, у вас вполне неплохо получается, изрядно лучше, чем у многих других.

Лично моё мнение, что если вы будете развиваться, то лет через 5, вполне возможно, появится новый отличный автор  

Вам критика нужна?