Сергей Юрченко

Подскажите, пожалуйста: в какой день недели случился шкафчик?

Upd: Порылся в каноне, наткнулся на рассказ Тейлор Неформалам... "Первый день после рождественских каникул". У меня получается, что это 3 января 2011 года. Четверг. Но мгу быть не прав.

Скажем так... В отличие от ДДД Мисс Ополчение и директор Пиггот не собираются "растить девочку как свинью на убой".

И тем не менее...

Добавил

Не могу. Потому как в каноне "Стражи" - отстуствуют. И канон - именно оригинал, а не кривой перевод.

А тут еще и автор не то напахал, не то поиздевался... Ведь "Протекторат" - это не "те, кто защищают", это "те, кого защищают в обмен на частичный отказ от суверенитета". Этакий вариант колонии. И если еще и Wards перевести как "Стражи" - то вообще получится, что несовершеннолетние парахумансы - "Метрополия", начальство, а взрослые кейпы - неполноправная колония...

Ну ок. Значит ошибся. "Подопечные Службы Контроля Параугроз".

У "Червя" есть официальный перевод? Хм...

А то, что переводчики - Надмозги, и обозвали паровоз - пароходом (звучит-то похоже, даже ближе, чем wards и wardens), не заставит данную конструкцию плавать. Wards - это "подопечные Протектората" и по смыслу слова, и по смыслу организации. И зачем было придумывать каких-то "Стражей", которых в тексте оригинала и близко нет - это большой вопрос.

Я, конечно, не знаток, но ангелы церковников чистые, светлые и добрые...

Ага. Особенно добрыми были те, кто Содом на праведность проверяли. Ну и тот, которого поставили "на восток от Эдема с мечом огненным, обращающимся". Он ведь так и стоит на страже - изгнанных обратно в Рай не пускает. Его еще Светоносным зовут, поскольку именно он принес людям понимание Света.

Если не наоборот: перволюди были магами сплошь, потом среди них начали рождаться сквибы, их становилось все больше, потом для тех сквибов, родство которых с магами позабылось и утеряно - придумали слово "магглы".

Дамбигуд, который за 120 лет жизни и не менее 50 лет работы в структуре, которая, кроме всего прочего - Верховный суд, так и не узнал, что люди умеют врать, ошибаться и менять планы - ещё менее адекватен.

Мнение Алекса Воронцова мне хорошо известно. Но, тем не менее, на косяки и забывчивость Роулинг версия "Дамбигад" ложится, как родная. Надо добавить лишь две "лишние" сущности: его мотивацию, которая может быть от "украсть деньги Поттеров/артефакты/знания" до "позитивной реморализации планетарного масштаба", и объяснение, почему желаемого нельзя достигнуть, просто пристукнув Гарри, и приходится извращаться.

Для того же, чтобы увидеть Дамбигуда необходимо либо отрицать часть канона, либо выдвигать предположения, мало сообразные с реальностью. Вроде того, что "схваченного вражеского шпиона можно не допрашивать, если уверен в его вине".

Система обладает огромной инерцией. Вот и время реакции - не минуты и дни, а века и тысячелетия.

Что же до "не пытался забрать даром"... Если у Вас попытаются забрать квартиру, заплатив, скажем, зимбабвийскими долларами - Вы согласитесь на сделку?

И нет. Ситхи и падшие джедаи - это разное. Хоть первые Ситхи и происходили из джедайского ордена - но они имели дело не с "самопроизвольным падением", а готовились к нему по методикам ситов (которые раса).

Я - ужасный Робин Бэд

Причиняю людям вред!

Ненавижу бедняков

Вдов, детей и стариков!

Так "заботился" о народе, что запрещал даже упоминания о голоде, милостиво повелевая именовать его "недоеданием".

А двух членов Петросовета Сталин лично загрыз? Или они сгинули в разборках победившей стороны? Так большевики хотя бы подождали с разборками до победы, а не снимали с должности победоносного полководца в разгар успешного наступления (что удивительно, наступление после этого перестало быть успешным и превратилось в гонку к кораблям).

А после Февраля НИКАКОЙ законной власти уже не было. И кто бы не победил - он был таким же мятежником, как все прочие. Как я писал выше, большевики оказались умнее прочих мятежников. 

Да что Вы говорите. Вот только в единственном реально выборном Петросовете на момент создания было 2 большевика, зато в начале ноября большевистская фракция составляла 90% Совета. Будете рассказывать, что злые большевики силой заставляли голосовать за себя?

А уж насчёт "при царе крестьяне не умирали миллионами от голода" - этим Вы показали, что историю не знаете от слова "совсем". Именно что умирали. И волны голода, периодически касавшиеся по стране - прекратились лишь при большевиках. Кстати, продразверстка, которую обвиняют в голоде 33 года - изобретение именно что царского правительства.

Почитайте такого видного большевистского пропагандиста, как Деникин "Очерки Русской Смуты". У него там однозначно сказано, что к Октябрю это самое "новое правительство" доцарствовалось до того, что сбросить его хотели ВСЕ. Большевики просто, как товарищ Хунта "успели раньше". В сущности, о популярности Временного правительства однозначно говорит тот факт, что из 150-тысячного Петроградского гарнизона защищать его явились только женский батальон и юнкерская школа. Так что "кровавый большевистский переворот" обошёлся в 6 убитых и 50 раненых с обеих сторон. Ещё одна экзальтированная дамочка из женского батальон покончила с собой уже после восстания. Для сравнения "великая бескровная Февральская революция" обошлась более чем в 2000 жизней.

Вы уж либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Если за развал 91 в ответе коммунисты, а не те, кто их сверг - то результаты Первой Мировой для России - полностью на совести царского, а затем - героев Февраля. 

Равно как и Гражданская война, в которой не было ни правой стороны, ни законной власти - скорее на совести тех, кто переоценил свои силы и ее начал.

Ну и "нищие народы" в 91 и "богатые рабочие и крестьяне" в 17 - это несколько разные вещи, Вы не находите?

А зачем РПГ? На мой взгляд, лучше подойдет РПО "Шмель". Чтобы точно никому мало не показалось!

Или же, как говорит нам Уголовный Кодекс о "косвенном умысле": "сознавал возможные последствия, но игнорировал их".

Помним же "Великолепную физику!"

Про "анкеты" сказано в исключении, где следует писать со строчной. В части, где говорится о написании с заглавной - никаких жанровых ограничений не упомянуто, следовательно, это - общее правило 

Вот именно, что анкеты и прочие обращения к неопределенной аудитории - прописанное исключение. Для художественных текстов исключения не сделано - следовательно, они подчиняются общему правилу.

Т.е. данное правило относится к ограниченному списку текстов, и о том, как следует писать в текстах, к данному списку не относящихся - оно не говорит ничего. Следовательно, в контексте нашего небольшого спора о "Вы/вы" в художественных текстах оно вообще не должно рассматриваться, именно потому, что художественный текст не относится к приведенному списку.

А вот "Словарь трудностей русского языка" Розенталя:

Как видим, здесь - правило общее, без ограничения по жанровой принадлежности текста.

Грамота.ру копирует статью из "Словаря трудностей русского языка" Розенталя, где просто указано, что по обращении к одному человеку Вы пишется с заглавной буквы.

Все же тексты, где описывается употребление Вы в ограниченном списке текстов, во-первых, не дают закрытого списка этих самых текстов (список завершается "и т.д."), а во-вторых ничего не говорят о том, как следует писать в текстах, к данному списку не относящихся.

Так что, в худшем случае - вопрос спорный и должен быть оставлен на усмотрение автора.

В конце концов, различие Вы и вы в художественном тексте просто удобно.

Скажем, подходит герой к "группе товарищей", и говорит:

- Прошу вас...

Если мы не различаем правописания - то должны добавить поясняющее предложение о том, обращается герой ко всей группе, или к кому-то конкретно.

Если же следуем "правилу Розенталя", то все очевидно:

- Прошу вас...

- обращение ко всем.

- Прошу Вас...

- обращение к кому-то конкретно (скорее всего тому, кто ответит).

Насчёт "Вы". Справочник Розенталя диктует употребление заглавной буквы при обращении к одному человеку во всех случаях, независимо от природы текста. Более того, то письмо Розенталя, на которое часто ссылаются противники "Вы" содержит утверждение, что "Вы можете написать с маленькой". Именно "можете", а отнюдь не "должны".

Единственный вариант, где "Вы" будет однозначной ошибкой - это обращение к неопределенной аудитории. Т.е., когда сами не знаете, к одному человеку обращаетесь, или к нескольким. Скажем, в рекламном объявлении, на сайте, когда обращаетесь непосредственно к читателю. В таком случае норма языка диктует "вы". Во всех остальных случаях, кроме тех, где "Вы" однозначно обязательно, выбор строчной/заглавной буквы остаётся за автором.

Мелкий, чисто технический комментарий по обложкам. Очень часто встречаются обложки, где название, или имя автора распахнуты "от края до края". НЕ НАДО ТАК ДЕЛАТЬ. Смотрится неряшливо. Оставляйте поля.

Жаль, что Гарри Мегги не ответил в стиле:

- Знаешь, когда директор школы, Верховный Чародей Визенгамота, Министр магии, начальники отдела спорта и международного сотрудничества в одном министерстве пихают в спину в стиле "Участвуй, или сдохни" и при этом расписывают перспективу сдохнуть при отказе (врали, собаки, безбожно, но это я только потом понял) - ученик четвертого курса мало что может сделать...

Гаремника тоже жаль... 

Глава 13

"Нужно держать уровень демиургнутости Мортимера на определенном уровне"

Возможно, лучше:

"Нужно держать демиургнутость Мортимера на определенном уровне"?

Очень приятно почитать о похождениях Нерожденной Твари, Князя Демонов, до сих пор считающего себя лоялистом Императора...

1. И, тем не менее, Локхарт, после покушения на Национального героя и представителя одной из Двадцати восьми священных семей - лечится в Мунго, а не сидит в Азкабане. И, кстати, если бы у нас был бы не Дамбигад - то Дамблдор в лепешку расшибся бы, но организовал допрос Сириуса (и, как показывает история Морфина Гонта - Дамблдор имеет для этого все возможности). 

2. Вот именно. Открывали. Так что либо Дамблдор не подумал, что оборотня могут выпустить снаружи (и тогда он - полный Дамбитуп), либо так и было задумано с пренебрежением к жизням окружающих (тех же обитателей Хогсмида) - и тогда имеем Дамбигад.

3. А выяснить, кого не было на пиру в честь Хеллоуина и их отдельно расспросить под веритасерум и легилеменцию (судя по Амбридж и Снейпу - вполне законные меры) - слабо было? Вряд ли это больше десятка человек. Тогда и вопрос "как" выяснится, раз уж он важнее, чем "кто". Но Дамблдору важнее организовать очередное покушение на Гарри. А на детей - плевать. И, кстати, пленку, на которой мог бы быть зафиксирован нападавший - Дамблдор постарался засветить. И то, что Джиннитом позаботился об этом раньше - особой роли не играет.

И, насколько я понял, маховиком можно изменить только те события, о которых не знаешь. Т.е. собственную смерть при помощи маховика не отменить: о ней знаешь точно.

Хроники профессора Риддла

Так Вы изучали первоисточники? Или труды Андрея Уланова?

Я и подвиды человека терпеть не мог...

Астартес - тоже? Их ведь никакие охранные системы Темной Эры Технологий за людей не принимали;

Вообще человек странный. Вмешательство в "высокие чувства" с целью ограждения от появления больных детей - называет "мерзостью", а вмешательство в те же чувства с целью ограждения от множественности этих самых чувств - нет. Нехорошими словами отзывается о христианском Боге, но при этом, опять-таки не замечает, что сама идея моногамной семьи распространялась именно с христианством... В общем, набор несовместимых утверждений, все из которых принимаются за истину. "Двоемыслие", прямо-таки по Оруэллу.

"Внезапный Гитлер" - это, конечно аргумент, да-а-а-а!

А вообще-то, Адольф еще и воздухом дышал, представляете? Может - перестанете, чтобы на него не быть похожим?

Согласитесь - похож?

Принципиально единый мир. В варпе есть все. 

И, да - об этической нейтральности Жаждущих богов я как раз осведомлен.

Понятно. Последователь Той-что-Жаждет детектед.

Ещё раз. Вопрос не в доказательстве вины. Сами же писали, зачем допрашивают попавшегося шпиона. И НЕ допросить могут, только если точно знают, что он ничего не знает (потому как шпионом не является).

И, как я уже писал выше, Дамбигад как раз и появляется из-за общей непрод манности и ошибок автора.

Если Вы об активистке - то хрен ее знает. Но молчит.

Однако описанная история вполне себе имела место быть в реальности. И то, что ДШК одним попаданием разносит человека чуть ли не в кровавую кашу (впрочем, ДШК одним попаданием вряд ли обойдется) - не значит, что пистолет того же калибра даст сходный эффект.

Про Люпина - полностью согласен. Маньяку-убийце, плотно сидящему на психотропах - не место в школе. Особенно, если единственный пропуск приема лекарств гарантирует рецидив.

Вначале было Слово. И Слово было: "Упс..."

...каменной башней с двойкой бойцов - расчетом крупнокалиберного пулемета и снайпером для контроля дальних дистанций.

Глава 11

Вообще-то, расчет пулемета, даже станкового, не говоря уже о крупняке - уже два человека. Так что если там ещё и снайпер дежурит - то бойцов на башне как минимум трое.

К тому же, у СВД прицельная дальность 1300 м, а у Утеса (12,7 мм) - до 2000 м. Даже у крупнокалиберной снайперки Barret M82 прицельная дальность не более 1500 м.  Так что снайпер там - скорее для контроля БЛИЖНИХ дистанций.

Т.е., получается, что Контесса Александрию подставила?

Постановили: вздохнуть с облегчением и продолжать ожидание проды.

И, да... Насчёт именований. Всё-таки немного царапает "леди Интегра". В оригинале она "сэр Интегра Хелсинг". Видимо, чтобы подчеркнуть, что она не "жена рыцаря" (леди), а сама является рыцарем.

Опять-таки, как и в ситуации с 12,7-мм автоматом в детских лапках, смириться можно. Наверное, даже можно дать обоснуй (хотя и не знаю, как впихнуть), но... царапает.

З.Ы. Прошу не обижаться на придирки: если бы текст не понравился, я бы его закрыл и придираться не стал).

Спасибо. А то с каноном я как-то крайне слабо знаком, больше по творению Седрика.

Интересно, раздеваемые фигурки действительно были в каноне? Или это отсылка к "Укуренному миру"?

Вы как-то слишком уж тонко чувствуете язык. По определению брань - "осуждение, порицание, упрёки; поношение, ругань".

Так что 

Если трактирщик Паливец сказал "Дерьмо", я пишу: "трактирщик Паливец сказал: "Дерьмо"

- то это самая настоящая брань (пока ещё цензурная, но уже не парламентская).

Идеального морально-нравственного героя без предубеждений, двойных стандартов и прочей мозговой фауны, давно сожравшей такой примитив, как "тараканы" - никто не обещал.

К главе 11. Откуда Реван знает, кто такой "Хронос"?