Сергей Юрченко

1. 12 150 мм орудий на "Бисмарке" - это не "вспомогательный", а в полный рост "противоминный" калибр. Вспомогательный калибр предназначался для стрельбы по кораблям своего класса. И существовал тогда, когда орудия этого самого вспомогательного калибра били примерно на одну дальность с главным, но в несколко раз чаще. Так что вспомогательный калибр обеспечивал пристрелку. Ну и урон наносил по недостаточно бронированным кораблям того времени. Уже Русско-Японская война показала, что от вспомогательного калибра имеет смысл отказаться, что и было сделано на "Дредноуте". Усилилось бронирование, увеличилась скорострельность ГК и его дальнобойность. Пристреливаться вспомогательным уже не имело смысла, да и урона по толстой броне дредноутов он практически не наносил. Противоминный калибр для стрельбы по миноносцам и прочим торпедным катерам - остался. И впоследствии слился с зенитной артиллерией, породив "универсальный калибр".

2. Ну, ок. Но все равно глаз чуток режет.

3. И еще. Не знаю, как в мире Марины, а у нас линейный крейсер "Худ" долгое время был крупнейшим кораблем британского флота (это я про высказываение Софии, что "любой крейсер меньше линкора"). Но тут можно списать на различие в кораблестроении терминологии, и даже недостаточную осведомленность девочек. Впрочем, судя по выполняемым функциям, "Владыка морей" - именно что "линейный крейсер".

В целом понравилось. Но есть пара замечаний, возможно, ошибочных.

1. Зачем на линкоре, примерно соответствующем кораблям времени Второй мировой войны - вспомогательный калибр? От него еще на дредноутах Первой мировой отказались. Только главный и противоминный (позже - универсальный).

2. "На десятки порядков" - это очень уж дохрена. "На десять порядков" - это уже в десять миллиардов раз. А если десятков хотя бы два... Не уверен, что совокупный ВВП всей планеты был уничтожен на одной авиабазе, даже если самолеты стоили по рублю (или как там мирренская денежная единица называется).

Не, Скайрим - это другая провинция. Уж больно она далече от Мчулефта... Есть такой островок с Красной горой....

Но если в 60 лет данмер - "подросток, только-только не онжедеть", то до канона не меньше 40 лет.

Дочитал только до 18 главы. Поясните, правильно ли я понял: время действия где-то лет за 80-100 до канона игры? Судя по тому, что в игре Ранис, хоть и продолжает встречать новичков, но уже глава Балморского отделения и всякую шелопунь не обучает?

Есть такое понятие, как "Целевая Аудитория". И для данного текста ЦА - это те, кому самоочевидные вещи прописывать не обязательно.

Кожа у данмеров все-таки не "черная", а "пепельная".

Увы, путанность - умышленная. Чтобы Середину пути с ходу не опознали :)

Пока что - просто пришедшая в голову зарисовка. Будет ли что-то большее? Посмотрим. Пока - не уверен.

Неисповедимы пути бога

В варпе есть все. И Звезда-Тиран, и Кошачья колыбель, и система Истваан, и Логрус с Янтарем, и сфера Эль-он, окруженная Ауте... Соответственно, в одном из миров, погруженных в варп, Гарри Поттер - персонаж серии книг, а в соседнем - реально существующий мальчик.

Да, Бобро и Света - они такие... В конце концов, даже некий австриец Адольф хотел исключительно добра для своего народа. А то, что это самое добро почему-то принадлежало другим - рассматривал как зло, с которым решительно боролся.

Почему? Вот такой вот решительный боец за все хорошее против всего плохого, приносящий жертвы на алтарь Великого Противостояния Бобра с Ослом (обязательно каждое слово - с больших букв), и давно потерявший берега и представления о допустимом - возможен и без попаданства.

А что он может представить в подтверждение того, что это - не "лживые видения Тьмы"? Тем более, когда Гарри и сам в этом засомневался.

Так Луна попыталась. Результат? "Тьма морочит лживыми видениями".

Какой-то из Дозоров. Какой конкретно - уже не вспомню. Но после Дневного точно. Это Городецкий рассуждает об Октябрьской революции.

Черновики - они на то и черновики, что могут волей автора меняться.

Очень хотелось бы почитать о том, как на эту встречу и предложения Куроме отреагируют в революционном лагере...

Люди любят судить о других по себе. Меня подобные комментарии радуют и мотивируют. Поэтому - не вижу причин считать, что у любезного хозяина раздела что-то по-другому.

Спасибо, что указали на ошибку. Действительно, по рассеянности упустил момент с Невиллом/Ханной. Внес правку.

Проду Богу проды!

Это было специально согласовано с Алексеем.

Именно его.

Юдковский пересмотрел Терминатора.

Где показано? Вроде продемонстрировано, что тот же старший Шни вполне себе безнаказанно достает теоретически всевластного диктатора Айронвуда и имеет возможность проталкивать свою повестку.

Так что, учитывая, что тот же Роман спокойно попивает себе коктейли на пляже, а его "первая подручная" Светофарчик о таких вещах даже не задумалась, что-то предпринимать начнут, когда жареный петух в огузок клюнет (как обычно и бывает при реализации идей, долженствующих принести "счастье для всех даром и чтобы никто не ушел обиженным").

Думаете, при сложившейся ситуации и репутации фавнов кто-нибудь возьмет фавна из шахты в полицию? Тем более, что с контактностью и навыками коммуникации у них наверняка будет "не очень"? Или, думаете, что грузчики будут рады конкурентам, сбивающим цены? Про косметику и вовсе не говорю.

И, тем не менее, стоит вернуться к нашим баранам. Роман предлагает вариант "как освободить фавнов из праховых шахт Шни". Но вот что эти "освобожденные" фавны без образования, без каких-либо навыков, кроме все того же добывания праха, которые окажутся не востребованы, без собственности, без накоплений, будут делать дальше?

И, тем не менее, какие-то средства к существованию это фавнам давало. 

Кстати, сравнивая именно с США 1860-х годов... После освобождения рабов многие из них банально умерли от голода. Ведь заботиться о них никто не собирался. А еще большая часть - пополнила ряды преступности в городах. Просто потому что никаких других источников существования для них не создали, а сами они найти или создать таковые были неспособны (уровень образования не позволял).

А третий том вообще ожидается?

Язык живет и развивается. Уродливые и неудобные формы забудутся и исчезнут. А то, что используется - перейдет в разряд русских слов, как это случилось с деньгами (тамга), ямщиком, лоцманом и многими другими, иностранного происхождения которых даже не замечаем.

Но, надо заметить, что слово "агриться", которое нормально смотрится в речи главного героя, у его отца выглядит несколько... странно.

Читаю с большим удовольствием. Возникло только пара вопросов:

1. Насчет рун, которые нельзя резать железом. Изрядная часть рунических артефактов, дошедших до наших дней - это рунные камни, причем отнюдь не все из них - мягкий песчаник. Встречается и настоящий гранит. Сомневаюсь, что руны на нем резали костяным резцом. Еще часть рунических артефактов - оружие. Как можно вырезать руны на стали, не прикоснувшисб к ним железом?

2. Про Японию, где редко бывает ниже +5. Изрядная часть территории Японских островов - горы. И там бывает холодно.

Провел я как-то ночь

В опочивальне князя

И все равно продрог

Так что страх смерти от холода для японца вполне нормален. Особенно, учитывая, что дома с толстыми каменными или деревянными стенами в Японии стали строить довольно-таки поздно (чтобы при землетрясении получать по голове не тяжелым бревном или же каменюкой, в натянутой на легкую раму бумагой, да и выскочить наружу через такуб стену намного проще).

Даже не предполагал, чтоипонравится всем и каждому.

Спасибо на добром слове.

Вполне нормально. Логичные действия со стороны жрицы темного бога (Владыки демонического происхождения). Эта еще жертв подбирает по критериям "сами нарвались".

Нет. 6 и 7 курсов не существует в природе. Этот этап жизни Мориона - завершен.

Замечание к первой главе:

Вообще-то

Отнял я у смертных способность к предвиденью

И надеждою тщетною их наделил

- это Эсхил "Прометей Прикованный", что несколько раньше Лавкрафта.

Вкусно, но мало. Проду Богу Проды! Килобайт для Трона Килобайт!

В Ехо полно...

Вот как-то так... А еще третья часть будет.

Так суть и смысл магии в том, что психические силы колдующего (его воля и разум) превосходят законы материума. Ну, и Луна не говорит, что перевела "дословно" - только "примерно".

Вот вторая волна и завершена. В ближайшем будущем (но точных сроков не укажу: муза - истинное порождение варпа, коварное и своевольное) ожидается начало Третьей волны.

Вообще-то, поляки тоже танки в конном строю не атаковали. Это их так Гудериан грязью облил. На самом же деле тот бой совсем не так складывался.

Польский уланский полк перемещался откуда-то куда-то (с ходу не помню, а лазить по пруфам - лень), и на марше заметил немецкую пехоту, расположившуюся на отдых. Винтовки - в пирамидах, пулеметы "по походному", расслабились немцы. Командир улан и приказал атаковать в конном строю. И вырезали этих расслабившихся чуть ли не в ноль.

Но тут взбодрилась немецкая разведка, отдыхавшая в роще неподалеку, и увлекшимися поляками не замеченная. Разведчики были на Ганомагах, и лихих кавалеристов быстро покрошили из пулеметов.

Но, надо сказать, что уничтожение целого полка пехоты произвело на Вермахт такое впечатление, что немцы стали занимать оборону. И только личный пинок от Быстроходного Гейнца заставил продолжать наступление. А расстроенный этим фактом Гудериан и выдал, что, дескать "поляки, не зная характеристик наших бронемашин, атаковали их в конном строю", просто чтобы пнуть расстроивших его поляков.

Ходит еще байка, что поляки после 17 сентября 1939 года в конном строю атаковали с саблями наголо советские танки, поверив собственной пропаганде, что "у сиволапых русских своих танков быть не может, а то, что выглядит как танки - это трактора, "забронированные" крашеной фанерой". Но за достоверность этой истории не поручусь.

И есть две картины, (точнее - два варианта одной картины), на которых лихие польские кавалеристы рубят в капусту немецкие танки. Но к реальным историческим событиям они не привязаны. "Он художник, он так видит".

Изначально это был один цикл. Но потом часть авторов по разным причинам посчитали, что рамки, установленные "Землями" им тесны - и откололись.

Я уже расписывал свое мнение по поводу приведенной Вами ситуации. Поскольку второй обратился за помощью сам (а иначе - с чего бы он "на таблетках"?), то, видимо, либо у него достаточно твердая воля и развитый интеллект, чтобы опознать собственное состояние, либо есть кто-то рядом, кто подскажет. Так что можно попробовать доверить ему (и его близким) наблюдение за его психикой. Первый же - как минимум под принудительный надзор. Ну а после рецидива - закрывать однозначно. Это уже говорит, что ранее принятые меры для обеспечения безопасности окружающих - недостаточны.
Что же до ситуации с "временно помутившимся сознанием" - сами же привели пример аффекта, который является смягчающим обстоятельством. Смягчающим, но не исключающим ответственность. Т.е. такой гражданин должен пройти лечение (которое пойдет в зачет срока) - а потом сесть на оставшуюся часть. ну, или "на свободу с чистой совестью", если срок лечения вышел больше, чем срок наказания. Но если "временное помутнение сознания" повторится - то ответственность с ним уже должен разделять врач.

Тем, что тот, кто отсидел - осознает угрозу новой отсидки. Тот, кто убил "по психу" угрозу наказания не осознает. Тем более, если его от этого наказания уже один раз освободили.

Но в целом Вы правы в том, что то, кто убивает в помрачении сознания в принципе с точки зрения закона не должен отличаться от того, кто убивает в ясном рассудке. Разве что те же сроки им следует назначать "с отбыванием наказания в стационарном лечебном учреждении". Но не как сейчас: "отлечился месяц - и пшел вон, чтобы не портил отчетность".

И про "мизерный срок"... То немногое, что мне вообще нравится в США - это схема полного сложения наказаний. Т.е. заработал на три пожизненных - получи три пожизненных. Отсидишь первую треть - можешь выйти по УДО.

в общем, я этого и не отрицаю. Но, думаю, и Вы согласитесь, что то, кто уже один раз сорвался должен быть оценен как представляющий вполне однозначную угрозу. Рецидив же означает, что угрозу не смогли верно оценить (и тогда должен ответить тот, кто ошибся в оценке), или что угроза в принципе не поддается оценке на нынешнем уровне развития медицины. 

Согласно действующей уголовной практике врач пступил правильно и по закону, а убийца - отправился на лечение и через месяц вернется к любящей семье с разрешением убивать дальше...

Вот написал несколько комментариев, и понял, что стоит собрать их вместе. чтобы сформулировать все точно, последовательно и понятно.

1. Психически нездоровый человек не представляет опасности для окружающих. Тогда государство и оные окружающие должны стараться создать условия, которые не повлекут ухудшения его состояния. Как, впрочем, и для любого другого больного/инвалида.

2. Человек сам, или с помощью родственников/друзей/знакомых отследил негативные изменения своей психики, могущие представлять угрозу, пошел лечиться и вылечился. Не вопрос. Все то же самое, что и в случае 1. Есть надежда, что он либо проживет достойную жизнь, либо, если ситуация будет меняться к худшему и ему опять понадобится помощь - это заметят и помощь будет своевременно оказана.

3. Психический больной убил. Его признали невменяемым. Лечили. Вылечили. Но, поскольку уже понятно, что за его состоянием некому проследить - надзор должно организовать государство. Пожизненно. Скажем, обязать раз в какой-то период приходить на обследование, беседовать с психиатром, сдавать анализы, что еще там надо, чтобы по необходимости скорректировать терапию или же вовремя отправить на стационарное лечение. И это не "оскорбление несчастного", а "меры безопасности для окружающих".

4. Псих "излеченный", самовольно прекращает прием лекарств и убивает снова. Тут я вижу два варианта.

4а. На момент прекращения приема лекарств он был вменяем - тогда он должен отвечать за "действия повлекшие смерть человека", уж "по неосторожности", или же "по халатности" - не знаю, не юрист. Но состояние его разума должно рассматриваться не как основание для освобождения от ответственности, а как отягчающее обстоятельство.

4б. Решение о прекращении приема препаратов он принимал в состоянии, исключающем возможность осознания последствий. Тогда - виноват врач, либо ошибившийся с назначенными лекарствами, либо выпустивший из стационара человека, который оттуда вообще выходить не должен был.

В случае 4 стоит рассматривать в качестве одного из вариантов действий эвтаназию. Не в качестве наказания, а именно как ВМСЗ (высшую меру социальной защиты) - предельную изоляцию от общества.

Ты дашь страх больным людям. Не больше.

Зато, вполне возможно, это спасет от смерти людей не больных.

Давайте начнем "от печки". Мы ведем речь о психах-убийцах. Не о тихих аутистах, не о клептоманах, или носителях каких других безобидных (относительно) маний или еще каких расстройств психики. Так что рассуждая о гуманности в отношении этих людей - мы выбираем, кого убить: человека, который уже неоднократно показал, что неспособен жить в обществе. Или несколько вполне нормальных людей.
Я вижу два выхода. Гуманный: к такому "исцеленному" приставляем персонального наблюдателя, который будет следить за тем, чтобы он принимал лекарства, и отвечать (вплоть до уголовной ответственности) если не уследил. Либо (если у государства нет возможности расходовать достаточно средств) - эвтаназия после второго рецидива. Другие решения по сути превращают справку о невменяемости в лицензию на убийство.