Также спасибо Сергею Бунееву. Это по его "наводке" в Пульсе я оказался тут. Сам бы я такого не нашел, пока мне "пищу" в пасть не засунут, я и не почешусь. Что с меня взять - Homo Naturalis
Два дня был под сильнейшим впечатлением, хотя считал себя опытным любителем фантастики и всего этого "трансгуманизма". Даже не знаю, какую часть книги выделить: везде есть эмоции, чаще протестные (ну естественно, это же антиутопия, но все же).
Пожалуй, могу выделить главу/часть 4 "Homo Passionaris", сцену с последней встречей двух братьев, таких родных в прошлом, и таких чужих в настоящем. Хотя, по сути, изменился только один из них.
*Ты проводишь меня завтра? - Да, РАЗУМЕЕТСЯ*
Всего один ген, такая мелочь... Всё во власти Высших, и скажи тогда Игорь всего одно слово, даже не слово, а МЫСЛЬ, и всё закончилось бы по-другому. Но ведь он даже не дал брату досмотреть, как распускается бутон розы. Почему? Да потому что "это не разумно". Хотелось кричать. Спасибо автору, что хотя бы не брат исполняет приговор. Знаю, он мог бы, но всё равно спасибо.
Даже чуть-чуть прослезился.
Часть 6 "Истар-2", тоже зацепило очень сильно. Все эти разговоры Георга о том, что Иные привязываются к своим слугам и заботятся о них, что их надо оберегать от самих себя... А потом всего одна фраза от Себастьяна-мясника, всё та же самая: "Это не разумно", и Георг, после непродолжительного ментального спора, предает своего дери. Прослезился бы второй раз, если бы не знал про Хисаши Оучи, чью участь в романе и повторяет Андрей (кстати, у меня есть пара претензий к этому Homo Bolvanius). Правда, Хисаши дали "прожить" 83 дня, черт бы их побрал.
Я ведь написал длиннющий отзыв в Пульсе. Хотел его и сюда скопировать, но пока копились баллы для разблокировки комментов здесь, мое понимание романа изменилось. Даже, не изменилось, нет. Первый день после прочтения я был в "нокауте". На второй день "очнулся", а вот на третий... Поднялась просто буря протестов. И большая часть не словами, а эмоциями. Чем-то, что пока не оформилось в слова. Но я знаю что прав, ЧУВСТВУЮ. Такого "общества всеобщей несвободы" (как выразился Пантократор) не может существовать даже в теории - это просто страшилка. Очень, очень хорошая страшилка. Но даже если допустить, что такое возможно, то всё равно не прав был Пантократор: это не конец/стагнация - это только начало. Да и в самом романе, в любой момент всё могло пойти не так, как получилось в итоге. Могло...
Слишком много многоточий. Наверно, это и есть то, что пока не оформилось в слова =)
И если в том своем комменте в Пульсе я говорил, что роман "без проблесков надежды", то теперь я их вижу, в самом тексте. Маленькие такие, почти незаметные, ВЕЗДЕ. Не удивлюсь, если автор их и оставила. Надежда, она такая всегда, слабая, пока кто-то не осознает, что не одним "разумом" мы живем. И кто знает, кто из героев романа мог понести или понесёт эту надежду сквозь время. Кто ж знает?
Любопытно, сама автор пробовала "сопротивляться" этому роману? =)
Написал комментарий к произведению Иные
Спасибо за такой великолепный роман =)
Также спасибо Сергею Бунееву. Это по его "наводке" в Пульсе я оказался тут. Сам бы я такого не нашел, пока мне "пищу" в пасть не засунут, я и не почешусь. Что с меня взять - Homo Naturalis
Два дня был под сильнейшим впечатлением, хотя считал себя опытным любителем фантастики и всего этого "трансгуманизма". Даже не знаю, какую часть книги выделить: везде есть эмоции, чаще протестные (ну естественно, это же антиутопия, но все же).
Пожалуй, могу выделить главу/часть 4 "Homo Passionaris", сцену с последней встречей двух братьев, таких родных в прошлом, и таких чужих в настоящем. Хотя, по сути, изменился только один из них.
*Ты проводишь меня завтра? - Да, РАЗУМЕЕТСЯ*
Всего один ген, такая мелочь... Всё во власти Высших, и скажи тогда Игорь всего одно слово, даже не слово, а МЫСЛЬ, и всё закончилось бы по-другому. Но ведь он даже не дал брату досмотреть, как распускается бутон розы. Почему? Да потому что "это не разумно". Хотелось кричать. Спасибо автору, что хотя бы не брат исполняет приговор. Знаю, он мог бы, но всё равно спасибо.
Даже чуть-чуть прослезился.
Часть 6 "Истар-2", тоже зацепило очень сильно. Все эти разговоры Георга о том, что Иные привязываются к своим слугам и заботятся о них, что их надо оберегать от самих себя... А потом всего одна фраза от Себастьяна-мясника, всё та же самая: "Это не разумно", и Георг, после непродолжительного ментального спора, предает своего дери. Прослезился бы второй раз, если бы не знал про Хисаши Оучи, чью участь в романе и повторяет Андрей (кстати, у меня есть пара претензий к этому Homo Bolvanius). Правда, Хисаши дали "прожить" 83 дня, черт бы их побрал.
Я ведь написал длиннющий отзыв в Пульсе. Хотел его и сюда скопировать, но пока копились баллы для разблокировки комментов здесь, мое понимание романа изменилось. Даже, не изменилось, нет. Первый день после прочтения я был в "нокауте". На второй день "очнулся", а вот на третий... Поднялась просто буря протестов. И большая часть не словами, а эмоциями. Чем-то, что пока не оформилось в слова. Но я знаю что прав, ЧУВСТВУЮ. Такого "общества всеобщей несвободы" (как выразился Пантократор) не может существовать даже в теории - это просто страшилка. Очень, очень хорошая страшилка. Но даже если допустить, что такое возможно, то всё равно не прав был Пантократор: это не конец/стагнация - это только начало. Да и в самом романе, в любой момент всё могло пойти не так, как получилось в итоге. Могло...
Слишком много многоточий. Наверно, это и есть то, что пока не оформилось в слова =)
И если в том своем комменте в Пульсе я говорил, что роман "без проблесков надежды", то теперь я их вижу, в самом тексте. Маленькие такие, почти незаметные, ВЕЗДЕ. Не удивлюсь, если автор их и оставила. Надежда, она такая всегда, слабая, пока кто-то не осознает, что не одним "разумом" мы живем. И кто знает, кто из героев романа мог понести или понесёт эту надежду сквозь время. Кто ж знает?
Любопытно, сама автор пробовала "сопротивляться" этому роману? =)