Виктор Масюк

Да, скорее всего так, поскольку знамя полка похоже утрачено. Только на момент дознания Окунев должен тогда был давать показания не как свидетель со стороны другого батальона, а докладывать о действиях своего подчиненного прапорщика, который волей обстоятельств оказался отрезан от основных сил батальона и выходил из окружения самостоятельно...

Перечитал еще раз и неожиданно наткнулся на нестыковку по поводу подполковника Окунева. В Главе 8 его прапорщик описывает, как "подполковник Окунев, командир нашего батальона...". Т.е. Брусникин у прапорщика - непосредственный начальник, а Окунев - прямой. А в Главе 19 Окунев дает свидетельские показания, что он свой батальон выводил правее той гати, по которой своих выводил прапорщик и наблюдал действия прапорщика и его подчиненных в бинокль. Кроме того, Окунев спрашивал, пойдет ли прапорщик под его начало, а ведь в этом не было бы нужды, будь Окунев его прямым начальником. 

Может в 8 главе Окунев должен значиться командиром соседнего батальона?

Ну Говоров, при гигантском к нему уважении в Первой мировой в боях не участвовал, его опыт - опыт Гражданской войны, весьма специфический...

Мы с Вами в разных мирах живем. Я живу в мире, где есть Господь Вседержитель, который послал на землю Сына Своего, а Сын основал Церковь Христову - Православную Церковь. Вы живете в мире, где Бога нет и слова о Нём считаете ложью, и в свою очередь занимаетесь распространением лжи и клеветы о Церкви. Спорить с Вами о вере в Христа и Его Церковь не считаю нужным, поскольку Вы вправе быть неверующим. А вот сказать, что Вы на Церковь Христову ложь и напрасную хулу воздвигаете, я как верующий, посчитал себя обязанным. Вы публично плюнули в Церковь Христову, я Вам публично отвечаю, что Вы лжец в этом вопросе... 

Все, что хотел - сказал, на этом дискуссию считаю завершенной.

Это Вы библиотечку советского атеиста или современных либеральных педерастов обчитались и обслушались...

Знаете, я револьвера даже и не заметил, пока Вы не написали. От его наличия ощущение атмосферы книги совершенно не поменялось)) Кто-то смотрит на картину в целом, кто-то проявляет внимание к деталям. Я из тех, которые "в целом".))

Обложка потрясающе атмосферная, очень точно коррелирует с содержанием.

Как мне кажется, чтобы задвинуть Северцова, соблюдая при этом хоть какие-то законные основания, требуется, чтобы в этих трёх сотнях с небольшим был хотя бы один подпоручик. А так Северцев просто обязан был принять командование и по приказу капитана Брусникина, и далее, когда к его подразделению присоединялись солдаты иных частей. Другое дело, будь среди присоединившихся офицеры... Не знаю, как эту ситуацию трактуют уставы РИА. Или командовать своим штатным взводом и остатками роты Брусникина, или передать командование старшему по званию и должности офицеру. Из текста видно, что прапорщик - единственный офицер на весь этот состав численностью в батальон, поэтому претензии, что он взял под свою команду солдат других частей, вызывают реальное недоумение. И наверняка решение по Северцеву будет принимать не один единственный военный следователь ( назовем его так условно). Значит по здравому смыслу кто-то из принимающих решения должен это недоумение ощутить и задать вопрос: с чего так жестко к этому прапору прицепились? 

Вверху указано, что книга в процессе, значит ещё не конец. 

Чтобы толкового офицера двигали, он должен попасться на глаза толковому старшему офицеру. 

Ощущение такое, что Прапора вот вот разжалуют и рядовым отправят... 

Здесь и сейчас - самый наихудший. Мы ведь не просто теоретизируем, а комментируем применительно к конкретным условиям повествования.

Первые главы производят сильное впечатление. Авторы умело погружают читателя в обстановку той войны. Как то, знаете, верится... И неважно, что какие-то заклепки могут не совпасть. Заклепки - чисто технические детали, совершенно второстепенные в этом повествовании. Главное - люди и эпоха.

 Единственное, что царапнуло, так это встреча с Вельяминовым. Сложно представить, что кадровый штабной офицер, хоть и чистенькая сволочь по сути своей, будет так открыто впрямую говорить о своей подлости, мол, не важно, как вы воюете, мы напишем, как считаем нужным. Да еще и в присутствии старшего по званию офицера, командира батальона. Он же просто бравирует своей мерзотностью...Мне кажется, люди такого склада просто напишут втихую, используя свой, говоря современным языком "аппаратный вес"...Странно также, что он (Вельяминов, разумеется), не боится, что у взводного командира, только что из боя, от такой мерзкой циничной подлости не сорвет флаг, и этот командир не разрядит свой револьвер в штаб-офицера. Понятно, потом суд, разжалование и прочее, но ведь штабному офицеру уже будет все равно....

Но это по одному эпизоду. Опять же, мнение мое личное, могу ошибаться...

 В целом же и люди и обстановка описаны прекрасно, автору веришь, героям сопереживаешь. Будем надеяться, весь цикл будет держать столь же высокий уровень.

Для того мы и учимся максимально точно формулировать, чтобы по возможности не допустить двойного толкования. Ну а обмен мнениями и комментариями как раз и позволяет уточнить мысль одного собеседника и восприятие этой мысли другим...)

В Ваших комментариях возможность выглядит тождественно неизбежности.

С Вашим мнением о докторе полностью согласен. Непонятно, отчего Вы батюшек считаете заведомыми источниками неприятностей и бед....

Автор прекрасно показала наихудший вариант врача, врача, отвергающего здравый смысл и логику. Притом, что именно эти качества в обязательном порядке и должны быть врачу присущи. Подумалось, что врач- раздолбай был бы и то лучшим вариантом для главной героини, а не эта уверенная в себе педантичная машина для убийства пациентов на основании своей твердолобости и зашкаливающего апломба...

Я польщен тем, как Вы  оцениваете мою значимость в вопросах взаимоотношений великих держав. Еще вчера я был мало кому известным человеком, а сегодня узнал, что мой империализм виной тому, что Британия противостоит России и гадит ей везде, где только сможет. Благодарю за высокую оценку)). Тем не менее, за всю Россию я не решал, а высказал СВОё мнение. Я же прямо в первом комментарии сказал: "На мой взгляд..." Приписывая мне желание говорить от имени всей России, Вы совершаете подмену тезиса (известная логическая ошибка в формальной логике), либо с какой-то своей целью пытаетесь в мои слова заложить тот смысл, который я сам в них не вкладывал. 

Если просто перечисление фактов  в Вашем понимании - империализм, то у вас сложности с восприятием реальности. К слову, я нигде не говорил о том, что Аляску следует брать в состав России, я сказал, что в составе США Аляска не столь опасна, как в составе Британии, Доминионом которой является Канада.

А что Вас удивляет в империализме британцев? Они веками так действовали. И сейчас их действия по отношению к России столь же враждебны, как и в те времена, когда они официально провозглашали себя империей. А значит их преобразование из империи  в королевство и доминионы - фикция. Они по-прежнему мыслят и действуют, как колониальная империя. Я только факты констатировал.

Канада - Британский доминион, глава государства в Канаде - Британский монарх. А нет более злейшего и гнусного врага России, чем Британия. На мой взгляд британцы очевидно хуже, чем США.

Справедливости ради, святитель Лука жил полувеком позднее. А учитывая. как быстро менялось все на рубеже  19 и 20 веков, можно сказать, что между св. Игнатием и св. Лукой целая эпоха. А комментарий, на который я отвечал, скорее выражал удивление, что именно в то время, в коем идет повествование, попался такой умный и образованный священник. А так да, Войно-Ясенецкий - удивительная личность, алмаз в истории Русской Церкви 20 века...

К Вашему комментарию и добавить нечего. Остается только присоединиться. Спасибо Дмитрию!

Нельзя экстраполировать. Слишком разные условия и эпохи.

Дополню. Город губернский. Отец Павел является судя по контексту (хоть автор это явно не описывает) настоятелем  кафедрального собора и духовником губернаторской семьи. Кого попало настоятелем такого собора не ставили. Неверно считать, что в Русской Православной Церкви подбор кадров осуществлялся по принципу - чем выше статус, тем дремучее его носитель. Скорее, малообразованного и дремучего священника можно было найти в каком-нибудь отдаленном селе...

Должно же ей было в чем то повезти)))

Тайна исповеди не позволяет отцу Павлу ответить на Ваш вопрос))

Ради интереса почитайте к примеру биографию святителя Игнатия Брянчанинова, жившего в те времена. Подумайте, мог бы святитель Игнатий так говорить (сразу мое мнение - мог)? И он не был единственным образованным священником в то время...

Большой поклон автору, что она ввела в свое произведение честного, умного и нелицемерного священника. 

Золотое крыльцо совершенно не ощущается, как боярка. К Бояркам отношусь скептически, а мир тверди и все, что с ним связано, выросло в целую вселенную, которую уже можно спокойно обозначать отдельным тегом "Мир Тверди". И искушенные читатели автор-тудей мир тверди уже относят к отдельному жанру...

30 томов не предел. Тут отдельные уникумы уже 56 написали...

Ух ты, и тут уже Иоанн Иоаннович уже сел в гробу... (Не только у Яны Каляевой)

Бывает. Хорошего сна...

Это не в качестве претензий. Помимо Вашей версии об уже случившейся реформе, автор мог просто уже привыкнуть к новому названию правоохранительных органов и допустить небольшую неточность в изложении, а мог и сознательно устами своей героини совершить прокол, поскольку это запланировано в сюжете...

Разумно. Действительно, Федя последним и вынужденно включился в ментальное бодание у трона.

У Маринки угроза звонка в полицию - это прокол. Тогда ещё никто даже не планировал милицию переименовывать в полицию. 

А вот интересно стало. Фёдор Иоаннович в состав суда не вошёл, поскольку у автора тайные замыслы, с этим обстоятельством связаны, или автор просто из симпатии к младшеиу царевичу не делает, чтобы он в тексте наказанным мальчиком выглядел? 

Спасибо за то, что раскрываете историю после исцеления Государя в плане понимания ситуации во власти. Это интересно, но Евгений Адгурович, как я понимаю, не слишком желает  продолжать историю именно в этом направлении

Спорно, что это было истерикой. Основа управленческой интриги: дай идиоту проявить себя, вот Иоанн Васильевич и создавал для этого условия. 

Я и не возражаю. Скорее этот Ваш комментарий дополняет мой, чем возражает ему...

А с чего бы Иоанну Иоанновичу лично давить впавшую в амбицию Хтонь? Али он не Государь? У него вся совокупная мощь Государства Российского в подчинении, а если потребуется ментальное воздействие, так он озадачит проштрафившихся сынов своих, чтобы их совокупной мощью подавить такую Хтонь. И он при этом сильно не рискует, поскольку сыны уже не главные наследники трона, они Михаилу Федоровичу Титову ментальный поединок проиграли... И сыны отказать не рискнут, к тому же при всех своих недостатках они государственники и к отцу относятся с уважением, по текстам Капбы это очевидно ...

А дружины магов действуют не от лица Государства, они феодальным самоуправством занимаются. Чайка планирует целую главу посвятить тому, как Хтонь встроится в Государство и Хозяева заверят Грозных, что опасности для государства не представляют. Логичным будет предположить, что от имени Хозяев с Грозными будет общаться Вольт, ну а Грозные обратят внимание на его навыки алхимика-аптекаря, имеющего доступ к эксклюзивным растениям Хтони, при этом без необходимости с Хтонью сражаться. В общем, будет на пользу всем (кроме феодальной магической вольницы) ИМХО.

Все верно. И такого впавшего в амбицию хозяина хтони будут приводить в меридиан всей мощью Государства Российского.