Виктор Масюк

Затаили дыхание и ждем... Вдохновения автору в надежде на пятый том через сутки...

То, что у него крыша не съехала, говорит о хорошем умении адаптироваться к реалиям. А реалии - век 19))

Долгоруков какой - никакой Рюрикович. А Рюриковичи до самого крушения монархии Романовых выскочками считали.

И что характерно, этот вояж в сторону Сибири общество воспримет, как норму, ибо квод лицед Юве, нод лицед буви...

Как мне кажется, не стоит с мерками нашего времени подходить к тому. По тем временам такой возраст для брака - норма, да и разница в 10 лет между м и ж не считается проблемой. Для общества ВКК - молодец, юную розу сорвал, а девица - молодец, отличную партию отхватила.

Согласен. Ротмистр по всем понятиям берега попутал

Обоснуйте, по каким критериям девиц на сорта делите?

В этой сцене самые крутые - морпехи!

Он достоин!

Шикарная глава! Яркая, живая, эмоциональная, адреналиновая!

У Евгения Адгуровича переняли?)))

Военные при планировании оперируют возможностями. Возможности русского флота в Средиземном море увеличиваются. А политическая ситуация может меняться.

Я кстати и не писал, что морганатический брак лишает Константина прав на престол... Скорее этот факт снижает  в глазах старшего брата вероятность стремления Константина престол занять...

Также логичным является необходимость получить разрешение на такой брак от Императора.

Кстати, этот брак выполняет еще одну крайне полезную задачу. Александр II  с момента брака может не бояться популярности Константина и возможных, создаваемых под фигуру Константина заговоров, поскольку с точки зрения закона о престолонаследии это не равнородный брак. А следовательно, в отношениях между братьями теперь будет больше доверия...

Хорошая идея

Странно Вы мне вопрос задали, словно я против. Я же как раз и написал, что видимо будут создавать серию ББО и на Балтике они как раз к месту...

Ваши слова и мои  друг другу не противоречат. Черное море, Средиземное и Проливы с точки зрения военной науки являются одним ТБД...

Полагаете, французам приятно будет, что русский ЧФ сможет свободно ходить через Проливы в Средиземное море?

Вот только русское военное присутствие в Проливах было сильно "не в жилу" и самим туркам, и англичанам с французами...  С другой стороны, после строительства Суэцкого канала, как вариант, договориться с турками о совместной эксплуатации Проливов взамен на преференции турецких торговых судов в Суэцком канале,  что-то  может и получиться. Ну это, как автор идею оценит...

Согласен с Вашими доводами. Вот только государство в своем военном планировании в принципе обязано исходить из возможностей и угроз со стороны потенциального врага, а не "забивать" на усиление возможного театра БД, исходя из эфемерных надежд на хорошие отношения.

Османская империя, как слабое зависимое государство, не сумеет обеспечить такую экономию. На нее надавит та же Британия, и турки обеспечат им проход через проливы. А значит, России некуда деваться от необходимости создавать серьезный ЧФ...

Все-таки художник и нейросеть дают совершенно разное ощущение художественных образов... Мне творение художника приятнее по восприятию... Может пускай этот художник и Элю нарисует?

Скорее всего монитор останется единственным, опытным образцом, а уже потом будут создавать серию более мореходных ББО... Ну, на все воля автора)

Ну это очевидно. Я поэтому сразу и указал побережье Балтики, как основной театр действий этих кораблей...

Да вовсе Вы не туда не свернули! Просто есть отдельная категория читателей, которые всегда выступают в стиле "а баба яга против..."

Пока не создана надежная система угольных станций, отказ от парусов преждевременен. А система угольных станций - это работа и серьезные затраты на десятилетия вперед. А флот хоть как обновлять надо...

У колесного движителя есть своя узкая, но вполне востребованная в России ниша - корабли и суда для работы на мелководье и для акваторий с непостоянными глубинами. Разумеется эта ниша для гражданских судов, а не для военных кораблей. К слову https://dzen.ru/a/ZJBKk21BgnT5NlHa

Англичане создали свой тип низкобортного броненосца, используя идеи Монитора. Это  броненосцы Девастейшн. Девастейшены были мореходными, несмотря на низкий борт. Ни они, ни французы не стали строить немореходные мониторы в реальной истории, нет оснований полагать, что такую глупость они совершат в этой альтернативной истории. А для нас мониторы удобны, поскольку наше побережье Балтики все в шхерах, мелких островах и проливах, да и для рек мониторы - вполне рабочая тема. А мониторы в итоге эволюционировали в ББО. Так что отработать технологии на ББО - логично и менее затратно, поскольку океанские броненосцы строить на основе имеющихся здесь и сейчас технологий - это выбрасывать деньги в трубу.

Уважаемая Инна, человек слаб и немощен. Он должен всю жизнь читать Священное Писание, но не способен до конца его вместить. Да, я не вспомнил слова из Евангелия от Марка, а Вы нарушили правила цитирования. Можно, конечно спросить, а где такие правила. Я Вам не отвечу, не знаю, зафиксировано ли это кем-то в документах, вот только является общепринятым. Цитаты из Священного Писания всегда сопровождаются обязательным указанием Книги, главы и стиха....

Опять же

 а "кто не с нами, тот против нас", это, по-моему, большевики в Гражданскую и чуть позже неё утверждали.

Большевики это утверждали, очевидно взяв за основу слова Христа из уже указанной в комментарии цитаты. Они вообще очень многое взяли из Евангелия, когда им понадобилось обосновывать народу новую веру, веру в коммунизм. Они даже мощи для всеобщего поклонения уложили на главной площади страны...

Все же прошу у Вас прощения, был не во всем прав....

Если логически продолжить высказывание, которое Вы приписываете Христу, выходит, что Христос записал в свои последователи всех, кто прямо против него не выступает.

Очень печально видеть, что так превратно цитируется Евангелие. В наше-то время можно же проверить цитату!

"Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает (Мф.12:30)." https://azbyka.ru/biblia/?Mt.12&r

Я не против политики Шарля де Голя, но здесь произвольно переиначенные слова Христа очевидно не к месту....

Поправлять конечно полезно, ибо никому невозможно объять необъятное. Писатель - не специалист во всем сразу. Но если автор создал захватывающий сюжет и обладает хорошим стилем изложения, большинство читателей огрехи просто не заметят.  Рекомендация Вам -  просто порадуйтесь тому, что Вы помогли автору  немного поправить хорошее произведение, сами таким образом  став чуточку соавтором...

Спасибо. Лучший ответ на этот комментарий!

Вы знаете, я очень люблю английских писателей, даже перечислю их, начиная с тех, с кем познакомился: 

в детстве - Даниель Дефо, Джонатан Свифт, Роберт Стивенсон, Редьярд Киплинг;

в юношестве - Джеральд Даррел, Джеймс Харриот, Герберт Уэллс;

в молодости (студенчестве) - Джон Толкиен, Клайв Льюис, Гилберт Честертон (у Льюиса и Честертона есть прекрасные произведения в жанре христианской апологетики, именно их апологетику я читал).

Собственно, к чему я это. Я не считаю каждого англичанина врагом. И за свою жизнь мне не довелось встретить ни одного англичанина. Ни хорошего, ни плохого, вообще никакого. Исходя из этого, не приписывайте мне утверждение, что каждый условный авалонец ненавидит каждого условного жителя России.

Теперь, что касается государств. История взаимоотношений России и Англии на протяжении веков, это история, то открытой, то затухающей враждебности, это история участия английских спецслужб и английских дипломатов  в организации заговоров против (минимум) двух русских императоров, Павла I и Николая II. Утверждать, что Англия была честным и добросовестным союзником России и СССР в мировых войнах - это или не знать истории или откровенно лгать.

Но смысла устраивать дискуссию на тему взаимоотношений России и Британии здесь не вижу. Вы высказались, я высказался, позиции наши вполне ясны. Вот только замечу, я Вас в сторону врача-психиатра не направлял....

Теперь вернемся к Михе. С чего бы вдруг ему надо было встретить положительного авалонца (ну или хотя бы шведа, как Вы выразились). Только чтобы автору избежать обвинений, что он всех иностранцев одной  черной краской мажет?  По сюжету Миху прятали. Прятали в глубине России. И события все происходят в России. С чего бы ему с иностранцами просто так встретиться, его от них прячут...

 Для сюжета и так героев достаточно. Как говаривал старик Оккам (о, кстати, еще один англичанин). Не умножайте сущностей без необходимости. 

И давайте уже сворачивать эту нашу дискуссию. Все аргументы произнесены, остальное уже будет водой в ступе...

Если Вы публично излагаете какие-то аргументы, будьте готовы, что их будут обсуждать и интерпретировать, в том числе не в пользу Вашей позиции. Вы же не геометрические аксиомы и не таблицу умножения тут комментируете. 

Я не "передергивал аргументы", я их так понял.

Я Вам простой вопрос задам. Вам в книге нужен положительный герой  - глава иностранного государства (или хотя бы один из руководителей), чтобы что? 

Знаете, вы очень даже сильно утрируете позицию по иностранцам. Автор в своем цикле показал несколько государств, враждебных Российскому государству. На этом конфликте он построил сюжет. Сюжеты вообще на конфликтах и строятся. Вы полагаете, автору следовало бы, указывая иностранных врагов, тут же перечислять все государства, с которыми у России отношения дружеские и просто нормальные? Ну, чтобы читатели  жителей Государства Российского ксенофобами не посчитали? Так я Вас уверяю, и так не считают. Все нормально относятся к тому, что у Государства есть ИСТОРИЧЕСКИЕ враги. Очевидно, автор исторических врагов спроецировал с нашей земной истории. И тут мы снова автора отлично понимаем. Или Вы считаете, что у нас здесь, в нашей реальности нет права считать врагами тех, кто веками против нас воюет, веками нам гадит, а в настоящий момент прямо объявил, что наше государство должно исчезнуть и распасться, чтобы этим историческим врагам нашим хорошо было. Так читатели в массе своей историю знают, знают, чем распад государства чреват - гражданской войной и иностранной интервенцией как раз тех, о ком Вы переживаете, что мы их врагами считаем. Ну и естественно, гибелью нас и наших родных и близких. Вы пацифист и либерал? Тогда почему за счет нас, а не наших врагов?

Ну дык я так и написал: на мой взгляд , на истину не претендую))

На обложке ВТОРОЙ книги. Там как раз с формой все нормально.

Скажем так, форма и головы над ней (и у Михи и у Эли) кажутся не очень пропорциональными. Миха, как качок -бройлер выглядит с детской головой.

Как то не очень органично и естественно выглядят. На обложке второй книги (летняя практика), на мой взгляд лучше вышло...

Аплодирую!

В Тверди, как я понимаю? Т.е. в пятом томе японцы активизируются?

Не поспоришь. Самое мерзкое государство планеты. Что у нас, что в мире Тверди...

В общем поехала крыша у старого упыря, тот еще  извращенец. Недаром он намеков своей Флёр, с которой в переписке состоял, так и не понял....

Фу, как противно! На кол упыря!!!)))

Аглицким не владею ( в школе и институте немецкий учил). Что означает суити? Я как- то интуитивно понял, что май - мой, а бой - мальчик.

-Сына, пойдем маму спасать! 

-На, папа, по морде!

Вы всерьез так себе представляете реакцию Михи?

Чертоги есть и у тех, в кого Руслан не попадал...