Classic

С ним знаком. Поэтому отсылка на него - это начало - но это не он.

И в чем же Вы не правы? 

Да уничтожают, вот только и мы частенько этому способствуем. 

Так, самому не проверять, Точно интерес писать отобьёт.

Автор всегда пишет в конце лучше чем в начале, если не сгорит. 

Укоротить? Дам совет: начальную версию книги лучше сохранять. Как? Я рекомендую либо сохранить только для себя (на своих ошибках быстрее учишься), либо разместить две книги, сырую и пераработанную. Вам решать. 

Аудитория малая? Ну тут работа не на количество книг, а на то, чтобы чаще появляться на площадках в соц. сетях и других сетевых издателях. 

Про разврат, просто не мой вкус и только. 

Относительно выкладки, ох, не люблю данный совет, но он выгоден с точки зрения притока читателей и распоряжения временем. 

Сначала пишешь книгу, целиком, потом начинаешь её выкладывать. Можно для этого использовать отложенную публикацию. Паралельно, быстро реагировать на советы и править, не отвлекаясь от "письма."

Относительно, того "Что вы хотели сказать?" Я не про то, обычно книга начинается с идеи, оная, как я понял, потерялась или изменилась по ходу текста. 

Как улучшить ваш текст?  Как не странно прорабатывать чужие произведения и анализировать их, проводя аналогии со своими. Вы буквально ищите приёмы о которых не знали, и используете их. Или добавляете в свои приёмы изюминки. 

Как ни странно, но всё приёмы уже давным-давно, изложили, и Вы их слышали. Забыли, из-за отсутствия Ярких примеров, запоминающихся цитат. 

Если хотите что-то, спросить или пример последнего приёма показать - прошу в личку, можем разобрать.

Редактура? За ваш текст не возьмутся, пока. Ну или за звонкую монету, тарифы от 500 рублей за правку опечаток, до 5-ти тысяч за более-менее стоящую редактуру. Последнее дело неблагодарное, по себе знаю. 

Прочитал, всё и нехило так устал. Когда роман будет завершён, если Вы не намечаете продолжение цикла, то готовьтесь к суровой критике.

Я понимаю, что написать уйму текста сложно, но Речь откровенно хромает, согласованность предложений? То есть, то нет. Часты ошибки по типу: "по мимо"... Опечатки, тоже доминанта. 

Прежде всего один вопрос: Сударт, знаете, что вы хотите сказать этим произведением или пока и сами не поняли? 

Про разврат молчу и про то, что мужчина обязательно должен кончить, ладно. Эта мысль - бич среди мужчин. Пошлость ну, не прошла, то ли я слишком подробно представлюю, то ли опыта Вам не хватает. 

Последний момент, ответьте: Сколько вы реально готовы продолжать сей Эпос Любви-мании? 

Доброго дневания. Я так понимаю русский язык не родной, в полной мере, или изучаемый вторым. В таком случае интересуюсь: на каких способны на состоятельную речь? 

Последующий Вопрос может прозвучать осуждающе или нравоучительно, коим не является ни в одной мере. Вы пишите сколько, прежде чем подвергаете вычитке свой текст? 

Поясню. Толстой мог сжигать и переписывать романы десятки раз, но он мог с поразительной точностью воспроизводить их. А вот, начинающих и не гениальных авторов это может подвести. 

Суть в чем: вычитку лучше проводить буквально после завершения цикла. Иначе Вы сожжете текст, а воспроизвести уже...

Не сможете. Будете пытаться написать лучше и через 8-10 попыток поймете, что первая попытка была более близка к тому, что желаемо. 

Большинство авторов пишут лучше всего по ходу сюжета, чаще к кульминации. А вот по советам как писать - плюньте пока. 

Очнись! Пора работать.

Весьма любопытно, шесть лет назад всерьёз занялся этой темой и пришел закономерные выводы: Человек создает ИИ трех типов Восходящий, Нисходящий и смешанный. Очень долго обобщал и пришёл к такому выходу, если рассматривать, что развитие идёт по спирали.

Как же с человеком. Дитя обучают по 3 критериям: Самообучение, обучение методикам и комплексность. Преобладание в воспитании какой из методик определяет потенциал развития. Всё это является системами от которых зависит тип интеллекта которые на удивление совпали с типами ИИ:

Если человек самообучается начиная с основ и в него не закладывают методики, то приходит в методикам анализа в процессе познания. Выискивает закономерности и находит новые, т.е. он развивается пока способен находить. Т.е. преобладает Восходящий тип;

Если человек до познания основ, был в буквальном смысле остановлен в развитии введением методик познания, то в определённый момент, когда алгоритмы перестанут ра ботать, он встретится с полом. И результат либо гроб, либо стагнация, либо переход на новую ступень. Кризис. Т.е. преобладает Нисходящий тип.

С комплексностью, как всегда загадка. Т.к. гармония говорит о том, что пока работают методики он использует методики для ускорения получения информации, при это стремясь познать и с самых основ. Однако допустить вероятность что распределение будет 1:1 - значит совершить ошибку, т.к. есть такая система как Общество.

Рассмотрел альтернативу, о цикличности развития, в этом случае, человек кем-то создан с какой-то целью, а значит осознать это сможет только в оптимальной точке цикла для познания себя, своей природы и создателя, при этом неизбежно и то, что человек поставит себя на место создателя в прямом и переносном смысле. 

Что значит поставить себя на место создателя? Задумайтесь как вы видите людей? Знакомых и незнакомых, близких и особенно близких. При противоречащих решениях кого вы стремитесь понять? 

Знакомых, вы просто, но постараетесь чуть-чуть понять, не вдаваясь в мотивы, либо заходите перевести его на другой уровень отношений.

Близкие, прежде всего вы хотите его оправдать, так как хотите вернуть себе близкого и стабильность. А значит понять и простить. Вы стремитесь понять: чувства, мысли, мотивы, желания, потребности этого человека.

Очень близкие здесь степень вмешательства оценить невозможно, т.к. чаще всего понять, что ты хочешь: Изменить или вернуть на прежнее место удается только после того как уже разрешилось под влиянием чувств.

И вот тут заключается вопрос: А понимаешь ли человека так же, как он понимает себя? Нет. Мы не можем стать другим человеком, отринув себя. Поэтому мы ставим себя на место другого в любых отношениях. 

Вывод: "Я не понимаю человека, только думаю что понимаю, основываясь на проекции себя на другого человека." 

Позже я узнал, что есть такая штука, зеркальные нейроны называется, т.е. это биологически обусловлено. 

А значит мы будем строить ИИ человека - свою проекцию как единственного признанного нами обладателя интеллекта.

Ежели Мы хотим создать ИИ не человеческую то по сути, мы должны взять закрытую информационную среду и каким-то образом создать жизнь Живой Бит и условия развития, полностью исключив человека. Ускорить развитие, а чтобы получить результат и извлечь развившийся интеллект.

Т.е. чтобы создать искусственный интеллект мы должны создать развивающуюся систему с условиями для возникновения жизни. При этом законы, работающие в этой системы чем-то должны отличаться от наших. Вопрос! Насколько человек должен развиться, чтобы рассчитать и осуществить это?

Добавлю вычистку в график на субботу. Слог, пока что сильно ослаб.

Вселенная в разработке, в добавок приходится искать альтернативные методы повествования. 

    Вопрос, не до конца осмыслен, а следственно не раскрыт. Во-первых автор цитирует выражения, но трактует их по своему. В принципе, это нормально. Во-вторых, судя по всему знания либо поверхностные, либо есть умения преподносить нужные мысли воздействующими на массы словами, тобишь доступно. 

   Ошибки в видео, ладно опущу. Их много, но они скорее для воздействия на умы допущены. В принципе согласиться можно, со всем, но с некоторыми уточнениями. К примеру сократить население до 1 млрд (До 3 млн условной элиты, + 6 млн обслуживающей сферы. Как раз хватит ресурсов, на долгое существование и они будут успевать восполняться).  

  Чипование и прочие теории, я оставлю на ваше усмотрение, т.к. об говорят писатели годами и предсказывают или же это вовсе НЛП, я, да и в принципе большинство, и не пойму. (Спор насчёт этой темы, контрпродуктивен, а общение вокруг этой темы будет, чаще всего, односторонним, так что опустите, если имеете что-то против.) 

   А вот идея: "Моё убеждение - не иметь убеждений. Я называю это свободой." ...  Коротко охарактеризую ошибку, даже выразив, что это ваша точка зрения, вы уже показываете свои убеждения. Человек, как существо биосоциальное, формирует рамки, признает он их или нет. Чтобы воспринимать информацию, нужно иметь базу. Т.е. те самые установки, стереотипы и другое( Про гипотезу, что человек и вовсе не выбирает, прошу не вспоминать, на ваше усмотрение судите).

 Грубо: чтобы мыслить, нужно иметь убеждения, дабы была возможность быть открытым для всего, с другой стороны, никто не мешает менять их. Удачи.

Расхожее мнение, что слова из снов запоминаются с точностью в 100%. Но Бада и Зоки. Может вы просто задумались о детях и вспомнилась очень необычная книга. Хотя с большей вероятностью вы забыли что-то сделать; сказать; завершить. Это просто напоминание.

Простите, а что вас смущает? Все жанры соблюдены: Виртуальная реальность, она и есть виртуальная реальность, а клише Лит-РПГ, к этому произведению относится только от того, что всё обоснованно на субкультуре игр, с полным погружением, как завещали родоначальники жанра и описание реального и виртуального мира. С другой стороны, здесь всё завязано на атрибутике, на способностях и умениях, традиционной прокачки нет, что скорее поставит игру, как что-то напоминающие ту же серию TES, но наглядной статистики. В плюс, Если проверять на Лит-РПГ, то просто выкинь всю эту атрибутику, да она есть, хотя и несистематизированная, навыки и умения(Заклинания и др. называйте как хотите.) Получится цельное произведение, напоминающие писателей фэнтезийной вселенной? Нет. Система, игровая система ставит рамки и переменные , которые и создают Лит-РПГ. В этом произведении без игровой системы, выходит хрень, хотя и с позаимствованной философской мыслью и фэнтезийным орнаментом. Прежде чем писать: "уберите из описания то" Сначала аргументированно докажите, что ваша мысль хоть капельку доказуема. 

Да, здесь вы не увидите мега-убер убиватора, с жестоким и холодным подходом, свойственным для гг, из представителей жанра, упомянутого вами. Однако, Даже родоначальники жанра, коих кстати много можно перечислить не могут толком поставить чётко, что же такое для них данный жанр. Всё-таки, это ещё не устоявшийся, но популярный жанр, хотя в некоторых сферах, к нему относятся скептично и называют:"Сказками для детей постарше." 

Я принципиальный и упертый. Но в контексте, есть принцип, у меня такой, что книгу можно одобрить или не одобрить, только прочитав её полностью.

Кейрей, в данном случае поклон выражающий уважение к человеку. Японские традиции, глубже не полезу.

Предсказуемости сюжета в целом нет. Предсказуемым становится исход, той или иной драки, без деталей конечно. Ну или исход разговоров. Тут быстрое раскрытие главного героя, хоть и не в полной мере... Сыграло злую шутку. Не скажу, что это плохо, это ваш стиль. Да я смело заявляю, что это особенность вашего стиля.

И да, я прочитал все, а потом и перечитаю. И честно моя упертость не позволяла перелистнуть филовские мысли, но заблазн был. Конечно, завлечь публику, в данном случае читателя,  - это наука. И, если на сцене я знаю как это сделать, в книгах сам осваиваю. 

А так, дерзайте! Единственный совет:вам нужна научная база знаний, чтобы подкреплять мысль, да и не метаться в ней. Хотя, надеюсь это к вам придет. Бывайте.

Смешанное впечатление, с одной стороны, трудно судить о мире вообще. С другой, все зависит от того, что пережил человек. Герой раскрыт очень-очень разнопланово, то он пытается придать все рационализму. В тот же момент, внезапно в нём просыпается совесть.

Относительно его размышлений, ну если учесть его возраст, то несвязность мыслей становится понятна, но читать это уже становится трудно. Сразу говорю, каждый человек мыслит субъективно. Объективно - не умеем. Итак, когда чтение дойдёт до философии, да это чистая философия, очень большое количество читателей отсеется. Останутся либо самые упертые, либо принципиальные, либо те, кому понравилось роман в общем. 

Честно, мне кажется, что есть здесь нотка эпика и пафоса из вахи, где один герой выстоит против орды, да ещё и победит. Может быть сюжет и будет удивлять, но нет, пока я вполне предсказываю действие-исход.  Всё происходящее становится ожидаемым, в связи с тем, что с бухты-барахты в первой же части повествования мотивы и предыстории героев рассказаны. Нет постепенного раскрытия важных вех. Самое важное, можно было бы приберечь и на потом.

Внутренние терзания - отдельный разговор, в чем сильны, в том сильны. Вот вам мой кэйрэй.    

Впрочем все-таки есть странность, я чувствую скомканность повествования во всем. Что в философии недосказанность, что в основном действии. Это исправимо, ну, или можно это оставить, как авторский почерк-стиль. 

Ну а ошибки, Да, виноват, придираюсь правьте. Опечатки и ошибки, когда я читал, заставляли запинаться, если это было во время глубоких мыслей, то приходилось перечитывать всю главу с начала. Несогласованные  предложения то же есть, хотя эти недочёты, были даже у Толстого. 

Чтобы не выглядело, как издевательство, "Война и Мир" иногда сжигалась автором, а потом переписывалась. У меня есть книга, которая все-таки попала на полку, с ошибками. Лев Толстой и его книга, им же подписанная и с такими ошибками. 

Итого, ваш путь, это начитанность, чем больше прочитаете признанной литературы, тем лучше будет ваши миры и речь

Правьте, работайте и будете правы. Прощайте.

Я это исправлю, несмотря ни на что.  

Ещё одна поправочка, если уж вы основательно продумываете мир, то иногда нужно читать информацию о том , что пишите или обоснование приводить. К примеру, к сведению, вода электричество не проводит....

Написано красиво, но вот ,честно, орфографией мы не занимались.

 Я не знаю почему, ощущение , что редакторская правка не проводится, перед публикацией книги ни в печатном виде, ни в электронном. Не сочтите за осуждения, а сделайте пометку для саморазвития, это просто мнение ещё одного глупца...

Начало, хороше, но портит впечатление, то, что прямо в начале прозвучали слова любви. С учётом того , что они оба это понимают, излишне были слова. 

Далее, вам нужно бы немного покопаться в программировании и био проектировании. Иначе впоследствии сама повесть потеряет смысл, но при этом не надо упираться в терминалогию. 

А так, продолжайте, хорошо получается!