Assyr

Я на вашей стороне, вы талантливый человек. Я слежу как читатель за новинками примерно двадцати современных русских фантастов, теперь включил в этот список и вас

Я уже дал высокую оценку серии в комментариях к 1 тому, поэтому подкину и сомнений. Они не про литературные таланты, а про человеческий привкус некоторых ситуаций.

Дочитал в этом томе до момента, когда герой после боя получил несколько воспитательных затрещин от "возлюбленных"  - думаю, в таком виде это не спойлер -  принял это как должное и начал перед ними исповедальные откровения.

Поймите правильно, я не про давание сдачи женщине. Сами женщины в нашем мире без сдачи добиваются уважения, что не только дружественный поджопник, но и грубое слово невозможны, по крайней мере среди близких, кому они важны.

А в книге как-то уже неприятно. Что дальше? Обоссут, любя и уча?

Серия достойная (я сейчас на втором томе), поддержим начинающего автора. Напоминает по стилю "Колесо времени" Джордана - особой мифологией мужского-женского, темой жесткого подавления воли магическим ошейником и т.д. (это отдаленное сходство, не надо спешить со мной спорить).

Как и у Джордана, который был совсем дилетантом в первых томах, в этой серии тоже попадаются наивные сюжетные связки и психологические заходы на тоненького при сильном общем замысле в строе мира и в основных узлах сюжетной истории.

Желаю автору писать и развиваться. Будем следить

Автор молодец, так держать! Появление отличного автора, за новинками которого стоит следить, - праздник. Такой пул пополняется туго, а теряет списочный состав легко. Спасибо за праздник!

Уважаемый Сергей! Всё ваше творчество, начиная с "Такой работы", в моём золотом списке, и, как и многие другие тут, я не хотел бы, чтоб вы оставались в одиночестве перед лицом сомнений, кризиса и депрессии.
Выскажу пару конструктивных мыслей (не оценочных, не эмоциональных, а конструктивных), которые, надеюсь, если не помогут решить проблему, то хотя бы покажут более широкую перспективу возможных дорог.

Почему вы решили, что самоповтор - это плохо? Вы - поэт-футурист, которому нужно поражать новизной экспериментов или уходить вон из поэзии? Фантастика от самых истоков свободно создает каноны, пользуется сюжетными клише, работает со стандартными типажами героев, и всё функционирует. Уже на втором шаге фантастика может быть хорошей, глубокой, захватывающей или кучей мусора.

Вы нашли какую-то особую сюжетную вариацию или типаж персонажа, который теперь воспринимается "как у Вишневского"? Так это редкая творческая удача и радость. Вот мы читаем, условно, Конан Дойля и ждем от него именно его авторского экспириенса в каждом новом произведении, и именно это получаем, чему очень радуемся.

Вы хотите начать с нуля? Но это будет именно с нуля, с потерей 95 процентов поклонников старых серий без гарантий нового восхождения, наверное, это уже вы сами видите в новом экспериментальном цикле.

Плохо - не самоповтор, а самоповтор с понижением качества, с превращением в бездушный конвейер. Вы именно про это писали, что пропал азарт и радость творчества. Но главное распутать возникшую путаницу: дело не в отказе от литературного "лица", а в борьбе с тиражированием и конвейером. Дело в желании вернуть вдохновение и азарт - и со стороны автора, и со стороны читателя. Но не надо с водой выплескивать ребенка.

Не надо отказываться от полюбившихся многим фишек Вишневского, надо сохранять высокий уровень качества диалогов, персонажей, сюжета, мира. А для огня вдохновения - придумывать новые фишки, такие же крутые и задорные, как первые. Если это удалось, и экспириенс ваших романов навсегда дополнился, искать ещё.

Автор почему-то предполагает, что герой его истории как-то изменился под влиянием сюжета искушения. А мне кажется, что он сразу был такой (начал искать работу по пинку отца, нашёл работу такую, что лишь бы была). Если бы не наткнулся на работу "много денег - ноль усилий", начал бы сразу прыгать с работы на работу, а тут на большой срок задержался только из-за этой денежной ошибки.

То есть нет перипетии (качественного сюжетного изменения), а есть необычный случай, который на время поставил этого человека в нестандартное положение, а потом всё вернулось к его исходной сути.

Говорю как об условном персонаже басни, в которой автор сюжетно переосмыслил чью-то историю, реального товарища морально задеть не собирался.

Уважаемый неизвестный модератор! Не знаю, на что надеюсь, задавая вопрос, но верю в человеческую адекватность.

У меня в посте был упомянут цикл Метельского и сделано сопоставление разных циклов в похожем жанре. В чем несоответствие теме? И почему остальные посты про то, кто из участников форума большее говно, сильнее соответствуют теме?

У меня была именно литературная рефлексия.

Я же про актуальное что почитать в жанре, а не о кратком введении в полную историю жанра в трёх томах. Часто было, что родоначальник уступает по успехам ученикам.

Вот в литрпг русском все начал Руслан Михайлов с Кланами Вальдиры, а потом завис, не зная, чем продолжить, и заметно проиграл Маханенко или Атаманову. Михайлов впрочем сейчас реабилитировался сильным циклом Низший.

Согласен, это вопрос вкуса. Поясню мнение: Напряжение по сути - аттракцион эксцентрического ситуативного юмора, а бояр-аниме - условный фон. Поэтому у Ильина много поклонников, но не по критериям б/а. В ключе б/а имхо не очень. По этому же принципу низко оцениваю цикл про мир валькирий (не помню автора): он даже неплох как б/а, но из-за мелодраматических соплей из любовной жанровой добавки я читать не смог (это тоже мнение, а не истина).

Зачем высказывать мнение, не имея истины? Кто-то, увидев сходство вкусов, заинтересуется тем, что не прочитал, и что-то мне подскажет.

Предлагаю такой топ актуального бояръ-аниме (то есть условного жанра, к которому относятся "Маски" Метельского: городское фентези + попаданцы ++ сословное деление на аристократию и плебс, сверхсилы, факультативно необходимость скрывать силы).
100 % "Маски" ("Унесенный ветром") Метельского.

90 % "Лось" Федорочева и "За последним порогом" Андрея Стоева.

80 % Извольский (Делакруз) "Варлорды", Колесников Дмитрий "Доминик Карера", Александр Зайцев "Слово и чистота" и Дмитрий Шелег «Живой лёд».

60-70 процентов разные серии, которые начинались неплохо, но потом оборваны, превратились в муть и т.д. (в том числе у Федорочева другой цикл "Видящий" разочаровал концовкой, сюда же оборванный "Воздушный стрелок" Демченко). Тут же просто средненькие вещи, для тех, кто готов читать хоть что-то в нужном жанре за неимением лучшего

Ниже 50 %: заведомая муть, в том числе широко известные серии Мясоедова "Ведьмак 23 века", Ильина "Напряжение", "Найденыш" Гуминского и прочее.

Если подскажете что-то стоящее (80-100 %) из пропущенного мной, буду благодарен.

Из супер-новинок мне зашел Михаил Злобин "Медиум" (и продолжения) - хоть это и не бояръ-аниме, а просто городское фентези, но прямо неожиданно сильная штука

Спасибо за ответ! Зря я вообще вводил игровые сравнения, это заслонило главную мысль.
Вы - автор, и вам решать, что будет в вашей книге, но подумайте о том, что я писал о заменимости и необязательности эпизодов при отсутствии сверхцели: почти все эпизоды могли быть другими или вообще пропущены - ничего бы не поменялось.
Но помните, что меньше всего я хотел сбить вас с настроения писать. Мы все ждем от вас много интересных книг

На мой вкус, кроме этой серии, в тройке "Маски" Метельского и "Лось" Федорочева. Неплохи также (но уже на четвёрочку с плюсом) Извольский (Делакруз) "Варлорды", Колесников Дмитрий "Доминик Карера", Александр Зайцев "Слово и чистота" и Дмитрий Шелег «Живой лёд».

Остальное шлак, даже у Федорочева другой цикл "Видящий" разочаровал концовкой. Если подскажете что-то стоящее из пропущенного мной, буду благодарен.
Из супер-новинок мне зашел Михаил Злобин "Медиум" (и продолжения) - хоть это и не бояръ-аниме, а просто городское фентези, но прямо неожиданно сильная штука

Это были не термины, а сравнения для наглядности. Мне кажется, что они делают мою мысль понятнее. Ведь описанная структура есть в книге?

Считаю, что серия в десятке лучших из актуальной фантастики, в тройке из бояръ-аниме. С учётом этого следующие слова не примите как ненужные придирки. Это искренне заинтересованное мнение.

Пока все в истории хорошо, но не хватает глобальной перспективы: куда идёт герой, какова сверхцель, какого сверхврага надо победить и какие на пути промежуточные боссы уровней. Без этого пока повторяющаяся двухтактная ритмика: герой шёл мимо, до него докопались, он всек, подрос уровнем и взял трофеи. Потом идёт мимо дальше до агро-зоны следующего врага (который сильнее по принципу игрового автолевелинга). Если бы это были другие враги или кого-то из них не было, ничего б не поменялось.

Ждём третью книгу и надеемся, что макроперспектива будет найдена.

Не смог понять направление недовольства сердитого комментатора. Кто слил концовку и где? Я в комменте, Зайцев в романе, Метельский в последнем томе, Лев Толстой в "Анне Карениной"? (Толстой в этом списке, потому что Концовка с большой буквы). Высказывание Slona не осмысленное мнение по конкретному поводу, а какой-то пук в пространство

Для ждунов, ищущих, что почитать, пока нет проды. Мне нормально из нового зашёл Александр Зайцев "Слово и чистота" - вроде тут в комментариях его пока не рекомендовали. Где-то на уровне "Лося" Федорочева или "За последним порогом" Стоева, т.е. твёрдые 90 баллов, если Метельского считать за 100.