Филипп Ли

Кровавые брызги на белом фоне я видел на промо-плакате какого-то из сезонов сериала "Декстер". Вот ведь гады, изобрели машину времени, чтобы спереть у вас идею для своего креатива.

Просто угадывали ближайшие веяния. Тот же Жюль Верн помимо удачных прогнозов сделал и кучу неудачных.

И ещё. Кто-нибудь из писателей-фантастов XIX века предсказал появление компьютеров, сотовых телефонов, нейросетей, работу с ДНК? Одно дело заглянуть вперёд на 20-30 лет, экстраполируя текущий технологический уровень, а совсем другое дело - спрогнозировать с достаточной точностью то, чему нет аналогов сейчас, но будет через 100 лет. Это невозможно.

Претензии не по адресу. Писатель не учёный-футуролог, он не обязан прозревать будущее и делать научно-технические прогнозы. А те, кто это всё-таки пытается делать на самом деле обычные тупые "заклёпочники", только вместо смакования калибров патронов или типов мечей-кинжалов, они смакуют всякие научные и псевдо-научные термины, поскольку не способны работать с сюжетом, эмоциями, характерами героев и прочим, что, собственно, и есть труд писателя.

Конечно, скорее всего, если мы и полетим к звёздам, то уж точно не с биологическими телами, и не на "летательных аппаратах", и не с человеческими эмоциями. Только вот будет ли интересно про это читать обычному читателю сейчас? Обо что опереться? Зачем писателю изображать из себя "учёного" и превращать текст в доклад? Фантастика - это развлекательная литература о вымышленном, а не о грядущем. И задача её не "чтобы было точно", а "чтобы было интересно". Людям интересно про звездолёты, капитализм, андроидов, храбрость, дружбу и любовь.

Ну, там фишка в том, что генетическая совместимость хоть и есть, но половое поведение строго определённое - они с соседним видом не вступают в сексуальные связи, разделили пищевые ниши. То есть наметилась вполне самостоятельная ветвь, которая будет накапливать изменения только внутри субпопуляции, и они будут расходиться всё дальше и дальше. То есть рождается новый вид. Со временем различия будут только накапливаться. Всё по Дарвину  

Пятиминутка занудства.

В 2017 году опубликованы научные данные о возникновении нового вида (какие-то птички на Галапагосах). В этой видюхе подробно о них рассказывается наряду с прочими достижениями в эволюционной биологии за прошедший год (в каком точно месте не помню ) - https://www.youtube.com/watch?v=ZvCLK7S-ZkA

Ну, и это, тараканы в моём посте это как бы метафора невозможности.

Ну, да, согласен с Виктором Шипуновым, архаичненько как-то. Длинно, скучно. Кудахчет что-то, кудахчет. Раньше в этом была фича похоже, а сейчас не.

Ребята, а вас не смущает, что в качестве примера вы все приводите песни 80-ых? Ну, те, которые популярны были 30-40 лет назад. 40 лет назад! Неужели вы и впрямь уверены, что за десятилетия ничего толкового не написано?

Вы варитесь в застывшем киселе прошедшей жизни без всякого желания воспринять хоть что-то новое! Вы не смотрите вперёд, не дерзаете. Ваши слепые глазницы устремлены назад, в застывший прах. Вы заняты усталым переписыванием уже кем-то написанного, беззубым разминанием шаблонов.

Может быть литература и загибается как раз потому, что у вас в умах ветошь 40-летней давности?

А впереди есть баттлы, стендапы, мемчики и демотиваторы, крутые сериалы, современная поэзия и много чего ещё, что и составляет сегодня современную культуру. И именно им будут давать нобелевки. А вы упрямое ленивое старичьё. (добродушнэ смайлик)

И причём здесь "нынче"? Из сотни писателей, изучаемых в школьном курсе литературы сколько будет тех, кто не написал ни одного романа? Или классика тоже для вас недостаточно хороша?

Романисты тру! Рассказописцы неочень.

Вы опять приписываете мне слова, которые я не писал. Где я утверждал, что Чехов написал роман? Вы - мошенник!

Довольно беспомощная попытка, характерная для мошенников, подменить изначальный тезис. Причём здесь "писатели, которые никогда не писали рассказы"? Я утверждаю, что литература содержится в романах, и человек, не написавший ни одного романа, не может называться писателем. И что те литераторы, кто не написал ни одного романа, а пробавляется рассказиками, не интересуют широкую читающую публику.

Писатель может время от времени забавляться рассказами, но становится известен и любим он благодаря романам (или пьесам как Чехов). Потому что люди читают романы и клали на ваши рассказы. Можно конечно накопытить сейчас десяток исключений, но они лишь подтвердят правило. Для примера откройте раздел "Зарубежная проза" на lib.ru - из 193 фамилий сколько там наберётся авторов, не написавших ни одного романа? А сколько таких уникумов будет в разделе "Русская современная проза" или "Русская классика"? Единицы. Единицы против сотен.

Рассказы для лохов! Романы рулят!

Слушай, ну ты хотя б википедию почитай. У Малевича 5 томов сочинений, где он подробно объясняет и изобретённый им супрематизм, и даже (вот так неожиданность!) чёрный квадрат.

Галиматья это, а не рассказ. Не каждый шизофреник - непризнанный гений, не каждая словесная муть - притча.

"Вечный рай без права переписки"

Про то, что стариков в жестоком жестоком будущем будут утилизировать я ещё в детстве читал то ли у Шекли, то ли у Брэдбери. И во всяких конкурсных рассказах не раз. Похоже, это уже такой устоявшийся сюжет.

А эти наивные объяснялки по биологии биологу, чтобы читатель немного поскучал над техническими деталями -  

Улыбнуло "Дорогие мои старики" - прикольно и оригинально.

Всё остальное как-то не. С одной стороны и сатирой не назовёшь, а с другой, невсерьёз же. И параллели с фашистами слишком уж на поверхности. Зачем?

Жаль, что в моей группе почти все проголосовали. Судя по комментариям, меня опять обойдут "женское фэнтези" и "советская фантастика".

Путь Сальери :) Трудом можно превратиться из плохого писателя в среднего.

А большинство классиков, кто постоянно писал, делали это не для тренировки. Они просто не могли не писать. А если бы не писали, то рисовали бы, или музыку сочиняли. Или анекдоты рассказывали, но так классно, как другие не могут. Мастер inside!

Причём мастерами как раз становятся сразу. Например, наш предводитель Артём Бук. Он же не с ранних лет готовил себя в фантасты. Следователем 20 лет работал. А составление протоколов скорее во вред писательскому перу, а не в пользу. Но вот потом взял и сразу стал писателем. И сразу книжки издаваться стали. Без всяких многолетних тренировок. Подозреваю просто потому, что время свободное у человека появилось.

(монтирую себе место в сборник )

Литература - это легко. Трудятся-пыхтят только бездари.

4. Весна памяти

Ещё один представитель "женского фэнтези". Скучно. Плоско. Очень многословно - подробно и вязко описываются банальные сцены с предсказуемой концовкой. Слишком много прилагательных!

Если буквально воспринимать неумелые попытки автора передать эмоции главных героинь, то сложится впечатление, что они буйные сумасшедшие - постоянно вздрагивают, подскакивают, истерично смеются или вдруг начинают умиляться прекрасному в самое неподходящее время. Короче, туда-сюда постоянно проносятся целые ураганы чувств. Это фальшиво.

Ну и, конечно, все эти посмертные игрища с тем, кто чей - мне не нравятся.

Чо, осталась одна надежда - кончить как Ван Гог, типа, ну хоть после смерти кто-нибудь покупать начнёт?

Очередная деревенщина срывает покровы с Малевича Чувак, ну хоть загугли "Малевич для чайников" что ли, наверняка на ютубе найдётся простенький видосик, где тебе всё разъяснят максимально доступным способом и с картинками. Про супрематизм и манифест, современное искусство и контекст. И почему простолюдины (в хорошем смысле этого слова) не понимают современного искусства.

Подгорело!!!  

Курятник заклевал прохожего. Держись, Олег Ушаков, этот разгул пенсионерского творчества сейчас на всех конкурсах в одинаковой концентрации.