Был на сайте
По-моему основная пишущая масса здесь 50 лет и выше. В 35 не то что читать, но и писать как-то скучно уже. Есть куча вещей поинтересней. [Коммент не в качестве выпада в сторону топикстартера, а в смысле личного опыта]
Книжки - нудно. Вот серия стримов от классного чувака Bushwacker - история Японии от древности до наших дней. Очень хорошо рассказывает живым языком, удобно слушать в фоновом режиме.
https://www.youtube.com/watch?v=7mXzjIlwHAA&list=PLk7JM19SQtzCNIPqRInEygcvKA_CwF5ey
Подозреваю, что многие писатели (далеко не все) идут по общей траектории: сначала жанровая литература, где восторг вызывает и придуманный сюжетный финт, и своё умение некоряво рассказать историю, и первые читатели. Овладение формой, овладение пером. Потом на первый план выходит вопрос не как, а что. Начинается современная проза, с её работой со смыслами и сверхзадачами, работой с настоящим. Но рано или поздно на этом пути писатель упирается в тот самый главный вопрос, "цель искусства", о котором иногда робко говорят литкритики и искусствоведы - неизбежность смерти и её осмысление. Если подойти к этому вопросу со всей искренностью и ясностью тру писателя, то в какой-то момент становится очевидно, что писать не о чем. Писатель постоянно зрит небытие, рядом с которым выцветают все персонажи и отшелушиваются все сюжетные ходы. Нет ничего такого важного, кроме самой смерти. Писатель перестаёт быть писателем.
Как сделать шаг назад, перестать слышать шёпот смерти и вновь начать литературу, gosu?
Плюсовая репка у поста?! Вишневский поломал местных идиотов?! 
"Автору" может быть и нужна обратная связь, а вот писателю нет. Литература это не диалог, это высказывание.
Успел прочитать до удаления! 
Не успеваю читать посты перед удалением. Респект)))
Подгорело!!! 
Жалость
В целом средненько. Наёмник-одиночка и супер-задание - очень шаблонно, но бодренько и вполне съедобно. Когда вспыхнул бой в воздухе стало прикольно, очень кинематографично. Противоборствующие стороны вышли колоритными, по-настоящему разными.
А вот концовка очень огорчила. Объясняющий монолог злодея, из-за которого он же и гибнет, это конечно фу-у-у. Могущественный враг, который просчитал всё на 10 шагов вперёд, по капле крови всё знает про наёмника и был так беспечен, чтобы дать убить себя? Рукалицо. Уверен, что автор мог бы придумать и получше, но почему-то не стал.
И вообще, больше похоже на завязку романа. Мир описан интересный, могло бы получиться увлекательно, если не перебарщивать со штампами и простотой.
Слушай, ну ты хотя б википедию почитай. У Малевича 5 томов сочинений, где он подробно объясняет и изобретённый им супрематизм, и даже (вот так неожиданность!) чёрный квадрат.
Очередная деревенщина срывает покровы с Малевича 
Чувак, ну хоть загугли "Малевич для чайников" что ли, наверняка на ютубе найдётся простенький видосик, где тебе всё разъяснят максимально доступным способом и с картинками. Про супрематизм и манифест, современное искусство и контекст. И почему простолюдины (в хорошем смысле этого слова) не понимают современного искусства.
Цветные сны Agam
Прелесть простых, глупых разговоров, солоноватая боль, текущая по щекам.
Красиво.
Люди живут, люди умирают. Охренеть как банально, но что сделаешь?! Похоже вся соль именно в мире. Он виноват. Он банален, а мы просто подстраиваемся.
Классно.
Няшная смотрящая 
Образцовый сочный киберпанк!
[Много хороших слов и восторженный отзыв]
Очень надеюсь, что рассказ из финала. Удачи автору!
Естественный отбор
На мой взгляд в сравнении со "Стеммингом" этот рассказ лучше. Честнее как-то. Обычная одномерная неумелая фантастика подросткового сочинения.
А это по праву достойно войти во все сборники перлов МТА:
они давно не использовали свой рот для общения
В общем сказать нечего. Потому что плохо написано.
Вариант 2.
Чтобы лихо отплясывать под балалайку и получать при этом удовольствие, музыкальный слух не нужен.
Довольно сложно это доходчиво объяснить. Тут ситуация такая же как с музыкальным слухом. Он или есть, или нет. Или как-то средне. Даже если вы пристанете к музыканту с вопросом: "Почему сейчас прозвучала нота "соль", а не "ля"? Как ты это определил?" Что он может вам ответить? Реальность данная в ощущениях. Ага, можете возразить вы, значит это субъективное восприятие! И да, и нет, ответит музыкант, любой другой человек с хорошим музыкальным слухом тоже ведь определит "ля" как "ля", а "соль" как "соль". Это не сговор хитрых людей. Тут нет пространства для угадывания или личных предпочтений. Ошибиться может только тот, чей музыкальный слух недостаточно хорош.
Вот примерно так и обстоит ситуация с литературой. У кого-то есть литературный слух, а у кого-то нет. Можно конечно надёргать примеров из текста и показать, где используются клишированные фразы, где происходит ненужное провисание в динамике повествования, в каких местах особенно неестественны диалоги, но вы же сразу выдвинете встречные вопросы: "Почему клишированные фразы это плохо? Так ведь говорят люди!", "Где тут провисания? Я не чувствую!", "В чём конкретно выражается неестественность диалогов?"
И что мне ответить на это?
"Ля" потому что "ля", "соль" потому что "соль".
Стемминг
Никогда не думал, что буду кого-то критиковать по матчасти, но даже моих школьных знаний по биологии хватает, чтобы появились вопросы. Если моды представляют собой рецессивные гены и не идентичны у мамы и папы (у них разные несовпадающие стеммы по тексту), то как они смогут воплотиться в фенотип ребёнка? В фенотип рецессивный ген может перейти, только если он парный - от мамы и от папы, т.е. отсутствует доминантный ген!
Доктор сначала рассуждает о 66% вероятности митохондриального сдвига, а потом оказывается, что жена уже беременна на 3 месяце. Блин, ну так сделай геномный анализ и не гадай!
Только с волосатостью кожных покровов ученые бороться не научились, вот наоборот-сколько угодно.
Чувак, я слетал в прошлое на год. Уже тогда можно было.
Твоё волосатое будущее неочень.
И почему всего 3 модификации? Просто чтобы хоть как-то изобразить интригу? Где же наукообразные рассуждения про вирусные ножницы, предел Хейфлика и прочие научные слова, вырванные из контекста?
Собравшись с духом, я проследовал за ними.
Табличка рядом с дверью гласила:"Специализированная школа - интернат для одаренных детей номер 42 ГУП "Росген".
Собравшись с духом, я открыл дверь и вошел в особняк.
***
Перед дверью в комнату сына я глубоко вздохнул, как перед прыжком в воду. В холодную, равнодушную воду.
СТОООООЙ!!! Ты забыл ещё раз собраться с духом! НЕЕЕЕТ!!!
В итоге получился трэшовый фельетон с кучей ляпов, описок и пустыми диалогами. Таким языком обычно пишутся "истории из жизни" на форумах и пабликах всякими прохожими. Не литература.
Разрешил скачивание 
По-моему это великозаячий шовинизм по отношению к бедным кроликам
Цианоз
Заурядный био-апокалипсис с нотками женского фэнтези. Нарочитые библейские образы. Скучно. Нет концептуальной новизны или драматургического напряжения для такого маленького объёма. Нет повествовательного разбега для эпичности или просто интересной рассказни. Простенькая мимолётная фантазия, так и не оформившаяся в полноценное произведение.
Настолько нечего сказать, что даже про "штамп" - "штамм" упомяну, как сделали наверняка многие.
Нет. Издательства не заинтересовались.
Маньчжурский вальс
Поскольку отзывы здесь на вес золота, то отзовусь, хотя рассказ этого конечно же не стоит.
В плане языка мы тут имеем старый романный стиль. Имитация булгаковской "Белой гвардии" что ли? Куча всяких деталей, которые ни к чему не ведут, чёрточек эпохи, которые не дёрнут ничьих струнок узнавания. Зачем это всё в рассказе? Показать, что автор много читал и умеет имитировать старый роман? Но если в большой форме это как-то проглатывается, то в малой совсем нет. Слишком водянисто, слишком пусто.
С сюжетом тоже скупо. - Доктор выдумал супервакцину. - И? - Все умерли. - И? - А всё - рассказ кончился. - Ну, так и ограничился бы двумя предложениями!
Опять же, такой "суперсюжет" вполне прокатил бы в романной форме - там всё можно спрятать за рюшечками, блюдцами, конями, галстуками, разговорами о галстуках, разговорами в галстуках, когда двое идут куда-то и разговаривают, а потом кто-то приходит, а тут уже больной, и потом он уходит к себе, а потом к нему кто-то приходит, и они разговаривают. Рассказ такого не позволяет. В рассказе без сюжета скучно. Без События скучно. Ну, только если ты не Андрей Платонов какой-нибудь. Но автор не он.
Фантдоп тоже мягко скажем не крышесносный. Вирус, передающийся не только половым путём. Кхм.
В итоге получилось без сюжета и без фантазии упражнение в стилизации под старый роман.
К сожалению, пока только с сайта почитать.
Кроличья ферма
Единственный минус рассказа - это постоянные отсылки к живописной хрени. Ну, никаким боком они здесь не нужны. Очень напомнило убогое заклёпочничество. Это когда бесталанные, но старательные авторы за ради компенсации делают упор на матчасть, усеивая страницы чуднЫми названиями клинков и доспехов, или сыпят какими-нибудь "точными" историческими деталями никому неизвестных эпох. Просто потому что не хватает таланта интересно писать. Но здесь же с талантом всё в порядке! Зачем все эти Босхи, Вермееры и прочая гуашь? Для чего? 99% всё равно в глаза не видели этих картин и даже гуглить их не будут. Просто ткнуть читателя носом в то, что "я типа знаю, а ты нет"? И кому от этого хорошо? Сюжет это никак не усиливает, а лишь выдаёт в авторе владельца пенсионного удостоверения.
В остальном же рассказ просто офигенный!!!
Когда читал, всё не оставляло удивление - Как такое могло попасть в финал?! И только на середине вспомнил, что тут ещё и другие рассказы, не-финалисты. Этот явно из "других". Ну не может настолько крутой рассказ пройти усредняющее сито самосудного этапа. Ave Book! 
Сначала ещё хотел заклеймить автора за подражательство на рассказ "Марфушина радость" Сорокина. Но по итогу это такое "подражательство", что сам бы рад, да не смог бы. Крутой деревенский киберпанк.
"Сыт и дремотен", "кишечно-полостные", "грибная суспензия", "налоговая блоха" - блин, просто талантливо. Таким и должен быть рассказ про будущее - представляющий нам не фотонную лопату, а новые невероятные отношения. Потому что будущее - это в первую очередь изменение отношений: социальных, гендерных, семейных, а уже потом изменение технологий. Хотя с технологиями тут тоже полный порядок.
Короче, много хороших слов и восторженный отзыв.
Абсолютно уверен, что это произведение достойно войти в сборник. Голосую за него своим респектом.
Вы всё обещаете, обещаете, а сами по конкурсам туда-сюда, туда-сюда.
Вообще-то она категорически не умна.
Unmortal combat
Тот забавный случай, когда стилизация под неумелость вышла настолько убедительно, что особо одеревенелые "филологи" совсем не всекли. Только Евгений Ф догадался. Таки да, начальные абзацы историй намеренно графоманские. Так как если бы человек, далёкий от писательства, постарался б привнести в свой опус "художественности".
Слишком тонко для ширнармасс. Некому оценить точность, детали. То, как это всё очень похоже на сегодняшний околомедицинский разводняк с бездарных рекламных буклетов, начиная с БАДов и заканчивая криозаморозкой. За которую таки ж кто-то платит, а кто-то готов предоставлять. (Что это за коммерческие организации такие, что взваливают на себя подобное финансовое бремя на неограниченный срок?)
Не развлекает, короче.
Что делать с этой искусностью, притворившейся простотой? Я хз)))
Курятник заклевал прохожего. Держись, Олег Ушаков, этот разгул пенсионерского творчества сейчас на всех конкурсах в одинаковой концентрации.
Короче, я просёк стратегию Бука - он не даёт конкурентам писать романы, отвлекая их конкурсами рассказов!
Ave Хова!
Я думал первая ЛитРПГ это пелевинский "Принц Госплана" из далёкого 1991 года 
Большим структурам, наподобие государства или корпораций, инструкция заменяет здравый смысл. Просто уверен, что существует какая-нибудь инструкция по технике безопасности, обязывающая делать такую полосу. Краска куплена по тендеру на госзакупках и соответствует ГОСТу. Наверняка она скользкая, потому что специальная, светоотражающая и трудностаптываемая, как надо по инструкции. Уверен, что есть на свете трудностаптываемая, но не скользкая. Но опять же уверен, что она дороже. А дороже покупать нельзя по закону, потому что госзакупки.
Совсем не делать полосу нельзя, потому что куча проверяющих и сразу прилетит тебе, как руководителю, административный штраф (немаленький). А если какой-нибудь пьяница упадёт под поезд, а полосы не было, то сразу на тебя уголовочка и "виновный найден".
Но! Допустим вдруг произошло чудо и разрешили пользоваться здравым смыслом вместо инструкций. В РЖД работает миллион человек. Где найти миллион здравомыслящих людей?! Ну, их просто не существует! А дурак без инструкции ещё более опасен, чем без неё. Кто-то не нарисует полосу, а кто-то и весь перрон такой краской зальёт, кто-то турникеты поставит, чтоб по пропускам и со справкой, что обувь не скользкая.
Инструкция - спасение от произвола. По сравнению с идиотизмом мелких начальничков, скользкая полоска просто ерунда 
А кто написал "Windows 98" и "Внук вокруг"?
Да ладно, чувак, мы же оба знаем, что ты дочитал до конца. Много думал что же ответить, чтобы оправдаться. И не придумал ничего лучше "Одноклассников".
Незачёт
"- Не нужно быть поваром, чтобы оценить блюдо.
- Не нужно быть курицей, чтобы понять, что яйцо — тухлое.
- Я могу оценить вкус яичницы, не снеся при этом ни одного яйца.
- Не обязательно быть коровой, чтобы судить о вкусе молока.
- Не обязательно быть поленом, чтобы знать, что такое огонь.
- Для того чтобы судить об Аде, Данте не потребовалось в нем побывать.
- Не обязательно выпить все море, чтобы понять, что вода в нем соленая.
- Я не пивовар, но это не делает хреновое пиво хорошим.
- Не обязательно ехать в Детройт, чтобы узнать, как там воняет.
- А ты сам-то так смог бы? - Если честно, то нет. Так херово не смог бы даже я.
- Не обязательно есть говно, чтобы понять, что оно невкусное.
- Не надо быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря.
- Не нужно ехать в Иерусалим, чтобы стать евреем.
- Не нужно быть дояркой для того, чтобы знать толк в сиськах.
- Не нужно быть кондитером, чтобы отличать говно от конфетки..."
(с) Лурк "Сперва добейся"
Ах, да, разве недостаточно быть просто читателем, чтобы понять, что этот писатель плох? 
Вы плохо пишете. Очень скучно и плоско. Об этом вам постоянно указывают и в рецензиях, и в комментариях. И по поводу вашего романа, и по поводу рассказов. Видимо, у вас нет таланта. То, что кто-то иногда хвалит ваше творчество ничего не значит. Эти люди лицемерны или трусливы.
Бросайте это дело. Не мучайте себя. Либо уж занимайтесь для души. Но никакой "коммерции" вам на писательстве не поймать. За скучные тексты никто не платит.
Про печатную фантастику мне сложно говорить, я ничего не читаю. Но мне кажется, что тут ситуация такова, что нет ни спроса, ни предложения. Я имею ввиду "годную" фантастику, про которую говорите вы. Те люди, которые могли бы писать круто и сложно, не делают этого просто потому, что это занимает очень много времени и совсем не приносит денег. А даже если ты так написал, то надо как-то умудриться достучаться до вас сквозь тонны ЛР, ЛитРПГ и прочих попаданцев. Ведь каждый третий из авторов лит-шлака тоже ставит себе тэг #годнаяфантастика и уверяет вас, что он пишет круто и сложно.
А во-вторых, для кого писать? Для пары сотни человек, которые хотят круто и сложно? Артём Бук провёл тут статистические исследования и определил, что такая прослойка потянет на десятки тысяч потенциальных читателей (или даже сотни, я не помню). И дело только в том, чтобы сгруппироваться нам, тем кто пишет круто и сложно, чтобы это беспризорная прослойка наконец-то нас отыскала. Я же думаю, что эти потенциальные читатели так и останутся потенциальными просто потому, что они ушли в другие сферы развлечений, где есть крутость и сложность - компьютерные игры и хорошие сериалы. И не вернутся читать фантастику. Зачем? Зачем читать о космических битвах, когда в них можно участвовать в EVE-online? Зачем разыскивать крутую фантастику, когда можно ее смотреть? При всех претензиях к новому сериалу "Стар Трек" концовку они закрутили ого-го, а "Видоизмененный углерод" и "Западный мир" дают гораздо более свежий и интересный взгляд на будущее, чем олимпиада инвалидов под названием конкурс "Будущее человечества", которая недавно прошла здесь.
Так время же изменилось. Поэтому по-старому пишут старички. А молодые по-новому. Невозможно писать старую добрую "советскую фантастику", например, потому что как старую добрую ее воспримут только те, кто читал ее в детстве. Невозможно снять старое доброе кино, типа "Иронии судьбы" и Гайдаевских комедий, потому что время сейчас сложнее, подробнее и а-ля старое выглядит слишком примитивным. Блин, ну честно, Бредбери, как у вас, или Алиса Селезнева, как у меня, дергают в душе не эстетические или нравственные струнки. А те самые сокровенные воспоминания о детстве, когда мир был простым, добрым и понятным. И именно эти воспоминания доставляют удовольствие. Как запах апельсина напоминает о Новом Годе всем тем, кто в детстве ел апельсины раз в год из школьного подарка. Нынешняя молодежь этого никогда не поймет, для них апельсин - это просто апельсин.
На это к тому же наложились ещё пара глобальных трендов, таких как демократизация (каждый может выложить в сеть "творчество") и уход литературы на второй план в ряду развлечений.
Может быть сумбурно, но ваши "титаны" только для вас "титаны".
"Раньше трава не была зеленее.
У меня отличное зрение." (с)
Все эти Бредбери, Шекли и прочие потому и были доступны советским людям, что были политически заряжены. Советский Союз вел мощную антивоенную пропаганду для того, чтобы поставить клеймо агрессора на других. Как и сейчас впрочем. Я почему-то абсолютно уверен, что в той древней Америке 60-80-ых было полно писателей-фантастов, которые писали банальные пыщ-пыщ и трах-трах, а также серьезные романы, но без левой идеологии. Просто их не переводили для советского гражданина. Если взять кинцо, например, то зомби-тематика и постап родились как раз в то ваше "достойное время". Да и много чего ещё сугубо развлекательного без пафосных замахов на доброе и вечное.
А обвинять во всех смертных грехах молодежь это обычное старпёрское брюзжание. Раньше трава была зеленее! Да? Мы были благороднее и чище! Да?
Такие же были. Не плохие и не хорошие. И сейчас всё та же блудня, только уже без нас. От этого и злоба на молодых.
Галиматья это, а не рассказ. Не каждый шизофреник - непризнанный гений, не каждая словесная муть - притча.
Я так понял, что у СВН просто нет денег на антропоморфный корпус для сына, поэтому он был вынужден использовать корпус-собачку. Бедность-с, мадам.
"Вечный рай без права переписки"
Про то, что стариков в жестоком жестоком будущем будут утилизировать я ещё в детстве читал то ли у Шекли, то ли у Брэдбери. И во всяких конкурсных рассказах не раз. Похоже, это уже такой устоявшийся сюжет.
А эти наивные объяснялки по биологии биологу, чтобы читатель немного поскучал над техническими деталями - 
Улыбнуло "Дорогие мои старики" - прикольно и оригинально.
Всё остальное как-то не. С одной стороны и сатирой не назовёшь, а с другой, невсерьёз же. И параллели с фашистами слишком уж на поверхности. Зачем?
Жаль, что в моей группе почти все проголосовали. Судя по комментариям, меня опять обойдут "женское фэнтези" и "советская фантастика".
Написал комментарий к посту Для большинства слишком сложно
Не сливайся! Давай ещё пару заходов!