
Написал комментарий к произведению Спасти СССР. Инфильтрация.
Зачем в условиях рыночного социализма (НЭП), довольно успешной модели, "проверять обоснованность цен"? Это проверяется рынком.
Повторюсь, получилось строго по Марксу - выиграет та социально-экономическая система, которая обеспечит наивысшую производительность труда. В условиях, когда НТР стало производительной силой, отсутствие личной заинтересованности во внедрении его достижений на производстве (=рост производительности труда) и привело к тому, к чему привело: в условиях достаточно информационно-открытого общества произошла делегитимизация власти просто по итогам сравнения "здесь" и "там".
Выходом было бы введение НЭП-2, но, боюсь, что делать это надо было сразу недолго после войны, где-то на уровне Хрущева или раннего Брежнева. А на уровне Горбачева даже удачливый визионер уже бы, пожалуй, не вытянул. А Горбачев к тому же таким и не был...
Написал комментарий к произведению Спасти СССР. Инфильтрация.
1. Чиновник - государственный служащий. Руководители трестов, концернов, банков при НЭП не были чиновниками, они были коммерсантами. Да, государственные служащие тоже участвовали, от лица соответствующих учреждений, в рыночных отношениях при закупках. Однако резать рыночный социализм только на этом основании - выплескивать ребенка вместе с грязной водой.
2. Проигрыш в производительности труда если по Марксу - приводит к смене общественно экономической формации, что мы опытным путем и наблюдали не только в СССР, но и почти во всем "соцлагере", за исключением - временным? - Кубы и КНДР. Оба режима не выглядят устойчивым в долгосрочной переспективе - а мы помним, что мельницы господни мелят медленно, но неотвратимо.
На ваш взгляд обозначенная мною проблема - не проблема? (отсутствие личной заинтересованности во внедрении достижений НТР в производство в эпоху, когда именно НТР становится ведущим фактором общественно-экономического развития).