Алекс Бранд

Мне либо нравиться отдельно взятое произведение, либо нет. 

и я в это верю

Не верю я

Вот в этом-то и пуэнта, Роман - мы пытаемся говорить о критериях литературы, применив термин Ефремова. Литература первого рода. По мере скромных сил пытаемся таковую создавать. Вы же говорите о литературе рода второго, ей достаточно того, что автор "выплеснет на бумагу", не заботясь, да и вообще не задумываясь ни о чем, кроме своего, личного, субъективного. Ваши процитированные слова это показывают. Как это связано с темой обсуждения? Очень просто - литература перестает быть первого рода тогда, когда начинает быть заточена под "субъективное" огромных масс читателей. А там, разумеется, найдет своего поклонника любое творение. Потому - профанация. Потому - удешевление. Потому литература превращается в товар, а читатель становится его потребителем. Писатель из Творца становится просто пушером, а его книги - дурью вразнос и задешево. Кто подсадит большее количество на свой дофаминовый крантик - тот и выиграл. А это значит - больше. Больше. Еще больше. Вам же просто пожелаю удачи в поисках жемчужин в этом море. Несомненно, они там есть. Глубоко, далеко и редко. 

Не больше чем акцептора тревожит состояние донора, как мне кажется

Вот эти несколько слов говорят все. Вам было достаточно написать их и далее себя не утруждать. Вы - мой "потерянный читатель". Оставайтесь там и впредь.))

Я понимаю желание А. Бранда сделать себе рейтинг, но, право слово, котики были-бы уместнее этого гимна «правильные авторы пишут правильное попаданство, все остальные пишут мусор для быдла».

Тут у вас противоречие. Априори не будучи глупее вас, я не могу не понимать, что котики были бы уместнее гимна собственной элитарности. Ну и как, хотел ли я этим "гимном" повысить рейтинг? На сайте, подобном этому, подобный пост - выстрел в собственную ногу. Так что, увы, не в рейтинге дело. Мы просто такие, принципиальные. Видим утку - уткой и назовем.))

А можно ознакомиться с вашим красочным мистическим романом? )) И "неформат" заинтересовал.

Изголовье - часть кровати.

Эта дискуссия не нова, подобную отлично показал Ефремов в "Лезвии бритвы". Есть ли у красоты (в нашем случае литературы) объективные критерии? Или она суть проявление субъективного восприятия? Кто должен определять планку - те, кто признает объективность? Или любая планка - достойна? Герои романа, врачи, художники, скульпторы, спортсмены, охотники, все-все-все, из разных мест и стран - ищут красоту. Ефремов говорит нам их устами, их поисками - объективная Краса Ненаглядная - существует, она - прекрасна. Чтoбы ее понять, увидеть, создать - необходимо учиться, она непонятна и недоступна тем, кто не готов, не хочет, не способен. Приведу цитату.

— Я услышал ваши высказывания насчет скульптуры,— обратился Гирин к полному, с сильной проседью художнику, показавшемуся главой этой группы.— Может быть, вы поясните мне, что вы понимаете под красотой? Ваша соратница по искусству,— Гирин кивнул в сторону худенькой женщины,— заявила, что статуя некрасива, а мне она кажется очень красивой. Следовательно, я чего-то тут не понимаю?

Глава художников посмотрел на Гирина со снисходительным сожалением.

— Надо различать красоту и красивость,— назидательно сказал он.— Красивость — это то, что представляется красотой для людей обычных, с неразвитым вкусом, а красота…— Он многозначительно умолк.

— И все же?

— Как бы это яснее…— Несмотря на свой апломб, художник замялся.— Это… это отношение художника к жизни. Если оно светлое, с верой в счастье, с близостью к народу, к жизни, глубоко проникает в жизнь, то тогда получается красота.

— В произведениях художника?

— Безусловно!

— Я не про то спрашиваю. Есть ли в природе, вне художника, эта красота или красивость — все равно, или она получается только путем создания ее художниками, что, по-моему, идеалистическая выдумка?

Художник покраснел. Привлеченные спором, посетители подошли поближе.

— Конечно, красота существует в мире. Но для ее понимания нужен развитый вкус, нужно чутье художника. И его долг выявлять и показывать ее людям.

— Вот наконец-то! Значит, красота существует помимо нас, в объективной реальности, как говорят философы. А если так, то какие критерии есть у вас для определения красоты?

— Я вас не понимаю,— пробормотал художник, более уже не смотревший на Гирина с превосходством жреца искусства.

— Жаль. Тогда попробуем на примере. Вот ваш товарищ, художница…— Гирин вопросительно посмотрел на суровую критиканшу.

— Товарищ Семибратова, она график.

Гирин поклонился.

— Товарищ Семибратова сказала, что статуя некрасива. Почему? Объясните мне, каков ваш критерий для столь категорического суждения. Посмотрите,— он обвел рукой все возраставшую группу слушателей,— здесь, мне кажется, большинство находит статую красивой.

Слушатели закивали одобрительно. Художница поджала тонкие губы.

— Мне трудно говорить с человеком, не знающим наших художественных понятий. Но попробую. Образ женщины, чистый и светлый, должен быть лишен подчеркнутых особенностей ее пола.

— Почему? Это же ее пол?

— Если вы будете меня перебивать, я ничего не скажу! Женщина в новой жизни будет похожей на мужчину, тонкой, стройной, как юноша, чтобы быть повсюду товарищем и спутником мужчины, чтобы выполнять любую работу. А тут, смотрите, широкие, массивные бедра. Чтобы соблюсти пропорциональность, ноги пришлось утолстить, сделать сильнее икроножные мышцы и валики мускулов над коленями. Как много здесь животного, ненужной силы. Зачем это в век машин? И вдобавок не просто силы, а силы пола, эротической. Вот, пожалуй, все.

— М-м! Во всяком случае, теперь я понимаю ход ваших мыслей.— Гирин посмотрел на художницу с уважением.— Могу я обобщить это так, что вы видите красоту такой, какой, по-вашему, она должна быть? И не принимаете того, что не согласно с вашими представлениями?

— Пожалуй, так.

— Но ведь тогда получается снова, что красота — это нечто исходящее из вас самой, из ваших идей и мыслей о том, какими должны быть люди и вещи. Значит, мы опять приходим к тому, что красота не существует вне художника и не является, следовательно, объективной реальностью? Красота относительна, и задача художника открывать ее новые формы — это глубоко ошибочное суждение. Откуда же возьмет ее художник — из собственной души только? Открывать законы красоты во всем бесконечном многообразии вещей и людей — вот формулировка материалиста-диалектика. Можно сказать по-иному: искать то из существующей вне нас объективной реальности, что вызывает в человеке чувство прекрасного.

— Не пытайтесь поймать меня вашей казуистикой,— вдруг рассердилась Семибратова.— Ведь могла я выбрать такой тип красоты, какой мне нравится, какой я действительно встречала!

— У меня нет никакой казуистики. Я ничего почти не знаю, это уж вы, художники, виноваты: где книги, просвещающие нас, обычных людей, ваших зрителей? Но все же — вот вы встретили такой тип красоты, какой вам нравится, потому что соответствует вашим идеям. А я встретил такой, какой мне нравится,— вот этот.— Гирин показал на статую.— Есть ли все-таки объективный критерий, кто из нас прав? Что говорят по этому поводу художественные светила?

— Ничего не говорят! Ну, конечно, анатомическая правильность, есть такая старинная книга одного аббата, там он собрал все пропорции…

— И объясняет их или только приводит?

— Не объясняет!

— Ну тогда все ни к чему! Но вот вы верно сказали: анатомическая правильность. Но что это такое? Кто может сказать? — резко бросил Гирин молчавшим художникам.— Или это, по-вашему, только эмпирическое соотношение частей?

— Так, может, вы нам откроете сию тайну,— язвительно буркнул главный из художников,— раз уж вы такой знаток.

— Я не знаток, я просто врач, но я много думал над вопросами анатомии. Если упростить определение, которое на самом деле гораздо сложнее, как и вообще все в мире, то надо сказать прежде всего, что красота существует как объективная реальность, а не создается в мыслях и чувствах человека. Пора отрешиться от идеализма, скрытого и явного, в искусстве и его теории. Пора перевести понятия искусства на общедоступный язык знания и пользоваться научными определениями. Говоря этим общим языком, красота — это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений — с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание — это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя.

Нетрудно, зная материалистическую диалектику, увидеть, что красота — это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и назвали аристон — наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее — чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким — лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти не видимому из-за чрезвычайной остроты. Но это уже другой вопрос. Главное, что я хотел сказать, это то, что существует объективная реальность, воспринимаемая нами как безусловная красота. Воспринимаемая каждым, без различия пола, возраста и профессии, образовательного ценза и тому подобных условных делений людей. Есть и другая красота — это уже личные вкусы каждого. Мне кажется, что вы, художники, больше всего надеетесь именно на эту красоту второго рода, пытаясь выдавать ее, вольно или невольно, за ту подлинную красоту, которая, собственно, и должна быть целью настоящего художника. Тот, кто владеет ею, становится классиком, гением или как там еще зовут подобных людей. Он близок и понятен всем и каждому, он действительно является собирателем красоты, исполняя самую великую задачу человечества после того, как оно накормлено, одето и вылечено… даже и наравне с этими первыми задачами! Тайна красоты лежит в самой глубине нашего существа, и потому для ее разгадки нужна биологическая основа психологии — психофизиология.

Художники смотрели с удивлением на неожиданного оратора.

— Значит, вы считаете,— заговорила Семибратова,— что эта скульптура…

— Есть красота первого рода — безусловная,— подтвердил Гирин.

Вот так. Все, сказанное Гириным - отлично подходит и к литературе. Впрочем, подозреваю, что и Ефремов для нынешних апологетов литературы "второго рода" - не авторитет. Доводилось видеть "критиков", называющих его графоманом. Ну а герой Щепетнова, он же его альтер-эго - на полном серьезе считает себя пишущим лучше  Стругацких, например. Ефремова же, если не ошибаюсь, чуть ли не по плечу снисходительно похлопывает. Так что особых надежд не питаю.)))

И еще. Уважаемый IntOneOne, может, представитесь по имени? Это будет вежливо, комильфотно, и уберет соблазн называть вас сокращенно I.O.O.)))

Ну почему же сразу "противно и неинтересно"... Добротный производственный роман в антураже каменного века, да еще с попаданцем не-нагибатором - это может быть очень даже интересно. Читали Уэллса "Это было в каменном веке"?))

Аналогично. Более того, могу вам показать огромный роман, героя которого упрекают именно в этом - он предатель. Вместо помощи Родине своими знаниями и навыками - занялся устройством личной жизни вдали от нее. Женился, работал, любил, дружил, деток рожал. И никакого тебе прогрессорства. Отказался даже от политической карьеры, когда выпал уникальный шанс войти в правящую элиту США и реально положить руки на рычаги Истории.

Кстати, вот вам и подобный попаданец от классика, Хаггарда. "Дочь Монтесумы", Томас Вингфилд. Именно что - не нагибал, не прогрессорствовал. Приключения. Жена, дети. Работа вождем, да. Но вдали от большой политики и тихо. Впрочем, финал разочаровал - в итоге вернулся в свой мир. Реализма ради, видимо. 

Еще. Была такая в детстве книжка, "В забытой стране". Попаданцы в мир Древнего Египта под видом, на минуточку, сошедших Богов. Приключения.))

Еще. "Рука Кассандры". Советский попаданец-историк. Мир Троянской войны. И тоже - реализм, никакого тебе триумфа знаний будущего. И, конечно же - любовь, Кассандра. Очень символично - ей не верят, а она - поверила ему. И все равно - инерцию Истории не повернуть и не сдержать. Троя гибнет. По мне, книжка - шедевр попаданского жанра. 

Да заради бога. Можно вообще вспомнить самого, пожалуй, крутого попаданца в истории - Кортеса. ))

Разумеется, попаданец может быть - сироткой, бродягой, иметь мачеху-стерву, отчима алкаша и садиста. Если речь о девушках - вообще необозримая кладезь возможных причин не любить оставленный мир. И все это - облегчает задачу автору, он может перейти непосредственно к вкусному. Оставленный мир или не помянем вообще, или процедим - сдохните, гниды. Вопросов у читателя более нет. И автора с его героем не парит необходимость показать - а что за спиной? Кто там остался? Это важно? Что герой чувствует, думает? Как это отразится на его дальнейших действиях и решениях? Если герой - не сиротка и оставил семью, детей, друзей - придется же все усложнять. А если не усложнять и обойти все молчанием или парой дежурных "скучаю, помню" - герой выйдет редиской и эгоистом. А не хочется. А не нужно. А это читателю вообще не интересно (см. ниже о пользе "простой литературы"). Потому - нефиг-нафиг, пусть будет сироткой или жертвой абьюза, или еще чего-то. Так куда интереснее и психологически обоснованнее, верно? 

Ха. Напомнило, как ассасины вонзали кинжал в изголовье, молча, элегантно.))

Конечно. Потому и фильм был в Союзе про них, и шведы песню сделали тоже о них. Спасибо за интересный и важный материал.)

"Ночные ведьмы". 588-й.

https://youtu.be/C7NSUFDHFgg

Ну-у... Перевод я знаю. ))) Хотелось услышать ваш ответ.

Отлично. Напомнило притчу - к человеку пришел некто и предложил исполнение любого желания. На выбор - три дня. Эти три дня были адом - выбирать нелегко. Наконец, решение. Вопрос - что ты хочешь? Ответ - стать тобой.

И - почему "Ноах Элазар"?

Спасибо, хороший рассказ. Напоминает "Человека без прошлого", из лампового сборника "Звездопады" времен детства. И - названия орденов стоит писать с заглавной, Пурпурное Сердце.

И насчет тех, кого тут ниже обозначили, как "черножопых". А вы уверены, что они "сотни лет своего никчемного существования" - а) считали свое существование никчемным, б)мечтали о прогрессе на западный лад? Разочарую носителей Бремени Белого Человека, далее ББЧ - им в большинстве этот прогресс нахрен не нужен. Примеры? Ткните в карту Африки наугад. Оцените, во что превратился прогресс после ухода колонизаторов, кои были истинными попаданцами. Ха. Вот мы, случись пропажа света с интернетом - сдохнем. А они так и останутся в своем первобытном раю.

Угу. Только вот без кнута - не работает. Попаданцы ушли - и вышел охеренный прогресс. 

Уважаемые, предлагаю взглянуть на Африку и страны Востока с Азией. Веками там работали попаданцы, от Британии всюду до СССР, также почти всюду. Ну и как вам результат? А ведь там работали не одиночки - вся мощь государства была задействована. А вы тут схемки рисуете... Все уже провалено до вас.))

Тогда оставьте мысли о спасении СССР. Ибо его Идея стоит на совершенно другом народе. 

Кстати, поучителен роман Ефремова "Час Быка". Там показана попытка практически попаданского вмешательства, причем по всем шаблонам "цветных революций" и "крылатой демократии". Роман - шедевр, Ефремов есть Ефремов. Только финал, на мой взгляд, совершенно неправдоподобен. Не сработает схема. Она никогда не работает. 

А еще АБС, их Мир Полудня и прогрессоры - это же апофеоз попаданства как оно есть - отлично подготовленного, вооруженного, мотивированного. И поразительно неэффективного. 

Очень упрощенно. Кстати о коле... Очень забавляют многие попаданцы, которые, "попав", первым делом бегут жрать сакраментальный пломбир и пить Настоящий Квас. То есть, любовь к СССР и тоска по нему сплошь и рядом от того, что герой наш из "неудовлетворенных желудочно". И это печально. Я не великий знаток жанра, но скажите - есть ли герои, кои, попав в себя в этот, о, волшебный девятый класс... Кои не бегут за мороженым, не раскладывают одноклассницу и не пишут доносы. А просто пойдут в комитет комсомола и задвинут пару дельных предложений по Идее. Ибо СССР - это не пломбир. Это Идея. Не стало ее - не стало и Союза. И не Горбачев виноват, не кивайте на беднягу. Сами. Все - сами. А попаданцы-песенники - хоть кто-то поет патриотические песни, получив известность и бабки на ворованной из будущего попсе?

Герой-героиня "Комсомолки, спортсменки", кстати, подавал в этом надежды, но увы - все скатилось в тупой теракт. 

Видите ли, я верю в слова Маяковского. В те, которые - а если народ плюнет, то будет океан, в котором утонут его враги. Или это сказал не он? Не суть. Тут выше сказали, что СССР был нужен низам, но не верхам. См. слова Маяковского и вспомните, как народ - не плюнул. А ведь мог. Никакие "верхи" никогда не прокрутят подобное без или поддержки народа, или без его равнодушия к происходящему. Вы сказали о будущем России и что решит народ, случчего... Бояться надо не решений народа, но его равнодушия. Тогда - верхи смогут все. Потому лично я надеюсь, например, что леваки Штаты все же не растерзают - там все еще около половине народа не все равно. 

Не, вводные интересные, пофантазировать занятно. Вот только СССР - был не предмет фантазии. И вот что подумалось при чтении комментов, версий, а также при мысли о просто шквале "спасителей СССР" - в реале никого не нашлось. Все эти герои-одиночки, попаданцы-спасители во всех вариациях - они почему-то приходят, исключительно вымышленные, из будущего. Что ж в тогдашнем настоящем СССР никого не нашлось - по-настоящему? СССР погиб при всеобщем равнодушии граждан к его судьбе. Да, были митинги и даже референдум за сохранение. Но кто пошел на баррикады или устроился со снайперкой хотя бы напротив нужного окна? Когда стало ясно, что vox populi не услышан. Никто. Равнодушие. Чтобы спустя пару десятилетий в прошлое хлынул поток бумажных "спасителей". Не поздновато ли спохватились, уважаемые? 

   Вынесу это отдельно. Тут уже несколько раз упомянут де Сад. Очень хорошая иллюстрация того, как автор решает поставленную перед собой художественную задачу, скажем так, предельно шокирующими средствами. Включающими в себя и помянутые здесь неоднократно порно и копрофилию (да, да, буквально). Уточню - речь о знаковом для де Сада произведении "120 дней Содома". Да, я читал. Внимательно. Итак, имеем порно и копро, а также еще целый список -филий. Вопрос - какова художественная задача? Что является идеей, какова цель? Ответ - автор показал, что происходит, когда кучка обезумевших от вседозволенности и власти чудовищ получает ничем не ограниченную власть. Показал наотмашь, поместив персонажей в уединенный недоступный замок. Отдав им на утехи самое беззащитное, что может быть - детей, подростков. И автор свою задачу выполнил, на все сто. Никакого сочувствия к героям в тексте - маньяки, извращенцы, убийцы, коррупционеры, лжецы. Их присные - такие же, мразь, быдло, грязные проститутки и прочие. Так и описаны, так показана история каждого из них. И сколько сочувствия к их жертвам...

   Теперь к помянутым Щепетнову, Храмцову и прочим. Какова их художественная задача? А нет ее, ибо нет ничего, кроме цели - продать. Потому там - порно ради порно, ибо сие - взлетает. Но почему оно стало взлетать? А именно потому, что упала ниже плинтуса планка читательского вкуса. Что запросишь - то и получишь. Отношения писатель - читатель превратились в пару пушер - клиент. Круг замкнут. Как и было сказано - змея вцепилась в свой хвост, увы.

   Ах, да, кто еще был, Франсуа Рабле? Ну и как у него с художественной задачей, была? Выполнил? Сопоставима она с "задачами" современного порно-попаданства? А еще до кучи вспомним - "Декамерон", весьма охальную "Легенду об Уленшпигеле", изобилие бисексуалов у Дюма и далее. Почему нас не раздражает все это у них - и раздражает у Щепетновых? Ну, во-первых, то самое качество текста. А во-вторых, точнее, практически в-единственных - повторюсь, наличие художественной задачи. У классиков она есть. У "этих" - ее нет. Точка. Почему же современные авторы часто этой задачи себе не ставят? Потому что читатели этого от них и не ждут, и подтверждение тому - здесь, в комментариях. Щепетновы и Храмцовы не явились из ниоткуда - вы сами их породили, сами поддерживаете и подвигаете на дальнейшие свершения. 

Петечка-лаборант не может быть послан в миссию, на то и лаборант. Обыграть товарища майора в теле дяди Зеппа? Легко. Таков и был план - его сознание внедрят адресно. А вот остальные - разлетелись кто куда. Почему в дивизию СС, а не в своих? Ведь в приказе было - в своих. А был второй приказ, сверхсекретный, второй слой операции - в последний момент Алекс сообщил Юстасу - в штабе "крот", абвер оповещен, в 105 дивизию внедрены агенты-ликвидаторы. Имен не знаем, оперативно отреагировать не успеваем, СМЕРШ задействовать не можем. Товарищ генерал, отменять заброску? Нетъ! Кто там по ту сторону? Дивизия Дитриха? Где умный человек прячет лист, полковник? В лесу. Где мы спрячем наших людей? Среди врагов. Пусть действуют оттуда. Никому ни слова, даже десантной группе - неизвестна глубина вражеской инфильтрации. Экспромт, полковник. Майора Иванова сможете адресно внедрить в самого Зеппа Дитриха? Только его? А остальных? Энергии не хватит для острой фокусировки? Ясно. Одного адресно, остальных - как уж повезет. Ребята толковые, сообразят. Приказ отдан, действуйте. 

А товарищ майор попадет в тело командира дивизии. Чего уж, пусть будет Зепп Дитрих. Его задача для начала - всех опознать, собрать, раздать задания. Это ж голова кругом - как выдернуть капрала Ганса из кухни, машинистку Эльзу из интендантского взвода, и прочих. И кошку-Семецкого надо отыскать. Обостряем еще больше - все ведь рандомно. Никто не знает, кто в ком. Никому нельзя доверять. Необходимо иметь систему опознавательных знаков и точек рандеву. Скажем, в шесть вечера стоять слева от штаба, подмышкой "Фелькишер Беобахтер", тернии так тернии!

Еще круче. Отлично накладывается на первую экспозицию героев - девушка в теле Эльзы под ГГ в теле штурмбаннфюрера Крамера. Ну а друг... Даже не знаю, куда его деть - столько соблазнов вокруг, глаза разбегаются. 

Предлагаю сходу - не мелочиться на экшен. Настоящие писатели не боятся втравить героев по колено в маргарин! 

На инструктаже говорили много. Резюме же было - никто не знает, как это происходит. Вы - первые. 

Не было никаких - тоннеля, света, гула, промелькнувшей за секунду жизни. Стало темно, и тут же... О-ох, хорошо... Тело совершало сакраментальные возвратно-поступательные движения, под ним стонало и охало, где-то вдалеке грохотало. Он автоматически отметил - "восьмидесятки", утюжат превентивно. Из мрака донеслось срывающееся...

- Ich liebe... Ich li... С-сука! Пароль! 

- Бля... Кто? 

- Синицын. Слезь с меня, ур-род! 

А вот это провал, возникла в голове еще одна фраза. Точнее, инструктаж такую ситуацию предусматривал, код "Эдип". Он злорадно сделал еще одно движение, долгое винтообразно-вращательное. Хорошо-о...

И предлагаю задействовать Семецкого - мы его, впрочем, не убьем, молоды ишо, Семецкого шлепать. Пусть в кошку попадет. И не думайте - не стебом единым, это просто крючок для читателя. Дальше все будет эпично и мрачно.

Чур, я пишу любовную линию, ибо боевое попаданство - не моя ниша, я "за девочек".)))

Два совета.

Забить на советчиков.

Редактор.

Фраза покоробила. Ненавижу когда начинают возводить литературу на пьедестал высокой формы творчества. 

Книги могут быть такой-же формой развлекательного контента, как и сериалы. (с) IntOneOne

Вот это бросилось в глаза в вашем комментарии. Первая строчка говорит о сугубо субъективном подходе, это ваше личное необъективное "а мне не нра". И я правильно понял? Для вас литература не является чем-то, достойным высокого пьедестала? 

Вторая же строка... Ну-у... Развлечения бывают разные, разных уровней и высот пьедесталов, согласны? 

Предлагаю обострить сюжет - группа расколется, часть ее перейдет на сторону немцев. Обосновать придется, но это возможно. Ах, да, необходима любовная линия, без машинистки Эльзы и прекрасной пленной Ирины - будет пресновато. 

И, кстати, да, ниже очень верно отмечено, что "дивизия СС" состоит отнюдь не только из элиты. Да и, судя по вводной, "стрельба сознаниями" будет по площадям. Эрго - часть группы очнется офицерами-элитой, часть - обозниками и пехтурой, часть - вообще местными попавшими под раздачу крестьянами. Можно рассмотреть также и женские варианты. Бактерий и лосей не рассматриваем, сию нишу действительно прочно застолбил Мэтр, конкурировать с ним на этом поле будет излишне самонадеянно.

Вот и первая интрига - сбор группы, взаимное опознание, даже юмор - золотое же дно. 

Удачи.))

Ваш вопрос риторический и уже содержит ответ.))

Спасибо. Возможно вас это слегка удивит, но я сам про попаданцев не читаю. Разве что некоторые избранные вещи, которые служат пособием или неким аналогом занятной истории болезни.)) 

Благодарю. Собственно, никто не сомневался, что подобные произведения существуют.))

Есть мнение, что не стоит переносить реальных знакомых в свой мир. Почему? Потому что может не подняться рука втравить героя в реальные проблемы. Или убить. Или...Или... Или...С выдуманными проще работать. Хотя... Драйзер впал в реальную депрессию, когда погибла Роберта. Жена Ефремова умоляла его пощадить Тиллоттаму, но мэтр был неумолим - в результате драма. Все сложно, в общем.))

Это и есть способы показать все, не погружаясь в анатомию - она через пару строчек начинает просто утомлять. И не цепляет, вообще. Еще возможно переключение - первое лицо/третье/второе.

Звук. Цвет. Запах. Мысли пытаемого. Его ощущения. Описание места и инструментария. Работайте с этим - процесс будет эстетизирован. Меньше анатомии - больше атмосферы. Если интересно - Эпилог. Прощение. Мой роман "Выбор". Казнь на электрическом стуле.

И вас благодарю, очень приятно.)

Взаимно.))