Сергей Кочетов

Ты сначала обойму разряди, а потом обниматься лезь!  

Так это все равно - почти в полтора раза по правилам. А так - у меня все рецензии - пропорциональные. На роман - большая. Если фильм - уже короче. Рассказ - ну, вот такая... (в последний раз рецензировал на другом ресурсе - там там каждому рассказу - еще меньше уделялось. Но они и короче были раза в полтора каждый, как минимум). 

Да что вы, прямо. Это ж не пианино, чтобы ее тяжело было перетаскивать. Правда, я ее и впрямь слегка облегчил - потому что автор за год постарался и устранил некоторые ньюансы (типа "Ленина" среди персонажей )  

Ну, я ничего особо не претендую.В прошлый раз вот пупсов раздавали... Но пусть предыдущих 499 критиков опупсят, если тут тоже самое. Я готов в очереди постоять!

По секрету, это уже не первый, и даже не второй раз, когда я эту конкретную рецензию на какой-то конкурс занес. Самая моя рециклированная рецензия! (Надеюсь, вас этот факт не обидит, кхм )

О! Мне знакома эта книга!

Привлек прежде всего заголовок. "Кому надо аудиокнига?" Не в обиду артистам будет сказано, но скажите пожалуйста, озвучивать будете на столь же грамотном уровне?

Эх, не хватает  доброты на всех, не хватает  

Не знаю, прямо... Может читают другие несколько сотен добрых книг? Я что-то видел тут неподалеку, правда не помню где и когда... Кандидатов на звание "добряка года" хватает, что уж говорить! 

Да я думал... Но художники - люди тоже творческие. Не хочется на них давить ))

Ну, я как изучавший дела, когда только за фотографию (лица или даже бороды! Или даже за "похожесть" как это сумел Стас Михайлов) обладатели отсуживали сотни тысяч... Ну а если серьезно, то хоть не будет комментариев в духе "накопал, паразит, трофеев!". Да и мне самому, когда на обложке вижу, например, персонажа игры Halo - трудно отделаться от ненужных ассоциаций. Хотя бы Гагарина, честное слово, ставили. А что? Он тоже в скафандре! 

Джокер не может быть неправ, потому что в каждой шутке - есть доля правды! Огромное спасибо за отзыв и вашу рубрику в целом! Я бы назвал ее "От корки до корки" ))  

С обложкой - все замечания по теме (от себя добавлю, что брал графические составляющие только из копирайт-фри источников, потому что сомневаюсь в гуманности законодательства).  Я даже прибавлял яркости... (В прошлой - наоборот, было слишком ярко и два парня ПЕРЕД книгой) Придется повышать навыки композиционного фотошопостроения и адаптации к индивидуальным условиям пожатия отдельных интернет-ресурсов!

По поводу описания, думал: короче = лучше (и чтоб не меньше 500). Теперь добавил характеризующие "авантюрист", "юный слуга принца"... Хотел было еще "из Велитии" - но оно не несет для читателя никакой информации. В прошлой версии шло описание "самостоятелен не по годам и не терпит, когда им кто-то пытается командовать", но, в общем, это и есть "авантюрист" и "юноша".  

Сочувствую и желаю скорейшего выздоровления! Автор нонче должен быть зубастым, а то всяк буквоежка приблудный обидеть норовить.

Ну, наверное я неправильно выразился, когда написал "пока ведет себя положительно". Имелось в виду - после пролога с его "смертью". А что до этого было - я ему не судья. 

Хотя сама ситуация - "злодей в промышленных масштабах исправился" - кажется фантастической, на грани стеба. Исправившихся бывших заключенных я вот встречал. А исторически... Может, Кайзер Вильгельм? Говорят, после Первой Мировой был неплохим человеком. Про Императора Хирохито не скажу - этот вопрос не изучал... (но крови на нем - тоже не дай боже. Сравнимо с Гитлером). Ну, еще про ближайшего соратника Пол Пота была история. Что долго скрывался, стал религиозным, а когда его, наконец, раскрыли - не стал упрямиться. Счел за кару божью. В отличие от Радавана Караджича, например. Но в последней ситуации я совсем не разбираюсь. И не уверен даже, можно ли его назвать злодеем или нет? Существуют разные мнения...

Здесь, после того, как я статью перепостил - тоже случился удивительный эффект. Меня перепутали с Ансом, который написал рецензию... на меня. Я сначала недоумевал, думал ирония такая... но потом пост самоудалился. И теперь я вспомнил - и мне смешно. Вот так вот: Анс вызывает парадоксы и веселье самым неожиданным образом!

В последнее время - если книгу удается раздобыть в аудио-варианте - его и слушаю. Результаты, конечно, не всегда равноценные... Но так хоть больше книг удастся прочитать. 

А вообще, конечно, странная реакция иногда на ТУСЗХ. Кто-то - пост-модернизмом, кто-то - психоделией кличет... А книга - на редкость внятная. Ну, не скажу, что на 100%. Но на редкость. Внятная. 

Но иногда - мысли такие, что прямо просятся... не знаю, в национальную идею. Например, про "катализатора" в фирме. Что вроде - не нужен, а без него - никак. Это же "душа компании" получается!

Но у нас "ненужных" людей - более чем ((  

А я бы аудиоверсию на прогулках послушал бы. 

Квадратное солнце? Не уверен, что оно может сформироваться и существовать согласно законам гравитации. Если же дело - во вселенной с другими законами - то герой из нашего мира, боюсь, будет деформирован. Или ему понадобится специальный костюм, чтобы адаптироваться к новым условиям, как человеку-муравью. Ну - это к вопросу о частностях. Какие мысли возникают у разных читателей в соответствии с разными описаниями.  

Ну, и еще насчет подробностей. У разных читателей могут возникнуть разные вопросы. Количество описаний в тексте кому-то может показаться избыточным... или недостаточным. На примере оборотня. Вспомнился рассказ Джека Лондона - про потерявшегося в глуши человека и отбившегося от стаи волка, который за ним шел. И, в конце концов, он его загрыз. Человек - волка. 

То есть, постепенно бы нагнеталось. Начиная уже привыкать к чужому миру, потом следы когтей на деревьях, потом услышал шорохи, идет и оглядывается, ночью не спится, нападение и т.д. В общем, тогда была бы понятна истовая реакция героя при виде поверженного врага. Но это уже повторение чужих наработок. 

Хотя, конечно, учитывая долгий срок написания, я бы порекомендовал сосредоточиться на логическом завершении произведения. А потом уже думать - что да как. 

Размышления о добре и зле вначале напомнили диалог Ивана Карамазова с бесом…
Дальше уже более стандартно, но мне кажется, что другой человек – в подобной ситуации, думая, что его в лесу бросили – кричал бы больше, обстоятельней и нецензурней, да. 

В целом, более или менее реалистично… Но переход с солнцем слишком резкий. Ну, он бы не сразу запаниковал, а подумал, что «В Штатах вот в киношках у моря луна большая, а может ли солнце так же увеличиться? Это в каком я регионе» и т.д. 

Подробностей, конечно, многовато, и не все – равнозначные. «У левого плеча он услышал лязг зубов». Может, у уха – услышал? Или ощутил близость огромной челюсти?  

Ну, и потом, еще недавно насмерть перепуганный, полез, будто какое-то насекомое, добивать упыря. Отвращение какое-никакое. 

Впрочем, не исключаю, что все так могло и быть. Да и вообще желание автора разъяснить каждый момент заслуживает уважения. 

Ну, не хочется прибегать к этому слову, но начало немного "стебное". В духе - доктор Зло решил завязать. И присутствие шута лишь добавляет несерьезности. Впрочем, это гораздо лучше, нежели был бы банальный пафос.   

Еще, навскидку, у Раймонда Фейста - одна книга - злодей прошлой части герцог Оласко - в следующей главный герой. Да и у Роджера Желязны - "Джек из Тьмы". Герой - получается негодяй и преступник. Но вроде хочет справедливости. Хотя Желязны - предшественник Мартина. У него вообще положительных героев почти не бывает. 

Ваш герой - пока ведет себя положительно.  У мальчика - просто выбил меч. Даже не поколотил. Да еще и научил. Добряк в чистом виде! 

Жестокость - если сюжетно обоснованна - то это терпимо. Помнится, еще Энн Рэнд писала в духе "напичкаете вашу книгу жестью - только ее и будут вспоминать". 

У того же Стивена Кинга - в разных книгах есть черта. Мучают собак и детей. Нет, чтобы главных персонажей!  Но в "Темной Башне" у него есть один сюжетнообразующий момент. Главный герой выбирает своим орудием поединка... птицу! И она очень кроваво гибнет. Но это оправданно. Потому что оригинально - и двигает сюжет к развязке. 

А вот у Робин Хобб в книге - собаку убивают (если мне память не изменяет) три раза. И два раза... это одна и та же собака! А книжка-то совсем не про это... 

Аксенов - хорошее сравнение! Последнее, что я у него читал - это его перевод "Регтайма" Доктороу. Была там некая "риторическая тягучесть", что ли. Думаю, Аксенов привнес. Ее было гораздо меньше, когда читал другой роман Доктороу. "Билли Батгейт". Уже другого переводчика. 

Правда, Аксенов - из Казани. Я бы расширил свой круг поиска - не только одним Уралом. Но пока - из авторов вне Урала - ничего очень похожего не попадалось. 

Спасибо за отзыв! 

Насчет сравнений... Мне кажется, в авторе есть "уральская самобытность" . Назову ее так. (еще я выделяю "польскую самобытность" - но это как-нибудь в другой раз) Михаил Успенский упомянут неспроста - я у него прочитал почти все, кроме книг в соавторстве и продолжений произведений, которые он не сам написал (а Стругацкие или из цикла "Сталкер"). И я попытался найти что-то похожее. Нашел, к примеру, Сергей Федотова - который тоже с Урала. И знаком с Михаилом Успенским. Давно его читал - и Успенский его рекомендовал даже. Оказывается - они были хорошо знакомы! И Федотов - тоже, как и Успенский - писал юмористическое фэнтези. Похоже, как никто другой, на Михаила Успенского. Правда, не считая книги по мотивам "Секретных материалов", всего два романа (не сказать, что выдающиеся, но один я даже перечитал годы спустя, а второй... были там искупающие моменты). Начал читать в отдельности - соавтора Успенского - Лазарчука. Показался не очень похожим... Юмора - минимум. 

Попытался поспрашивать на этот счет у знакомых любителей фантастики... Порекомендовали Семена Слепынина. Тоже с Урала. Но, похоже, не совсем тот жанр, который я ищу... (не такой "веселый", если вкратце).    

Наверное, надо среди классиков пошерстить. Бажов с его сказами - был хорош. 

Про рецензию - вы точно угадали!

И спасибо за расследование. Буду впредь знать. (хотя обычно я двойные пробелы выпалываю, как в заросли репья в наперстянковом саду, но у меня они есть. Точно где-то есть!)

Да в функционале сайта есть над чем работать. У "недружественных ресурсов" (говорю так с иронией, потому что у них "взаимные санкции" на друг друга действуют) авторазбивка на главы есть, к примеру. Или встроенная проверка на орфографию. 

Введение в чужой мир довольно обстоятельное, а встреченные персонажи – проработанные. Сначала показалось, что профессия героя – это просто отсылка к советской экранизации Марка Твена, и ее придется оставить в прошлом… Но герой быстро нашел себе занятие по душе. 

Вначале автор описывает весьма (не)живописную картину, часто не стесняясь в выражениях. 

Напомнило Warhammer40k. Обилием терминов, например. Да, в общем, много всего напомнило. 

Размышления об ипотеке в начале наводят совсем не на сказочные мысли… Дальше – напомнило «Вовку в тридесятом царстве».  А одно только воспоминание об этом замечательном мультике уже наполняет меня смехом изнутри. Вот только сказка, похоже, будет одна. Про Золушку. Впрочем, о каноничном повторении никакой речи не идет – все напутано-напеределано. Видно, что автор с "чувтсвом юмора" (как написано в аннотации). 

Но как-то уж больно спокойно мачеха отреагировала на апперкот. 

«Отставной военный Гутлер» - тоже повеселил. У него собаки овчарки случайно нет?

«незаметная подноШка»… Может быть, все-таки через «Ж»? Или имелось в виду «подношение»? 

Быстро возникшая на пустом месте драка вначале скорее повеселила. Туповатые встреченные героем жители заставили задуматься – а не в компьютерной ли игре идет действо? (прочитал в комментариях про Fable. Есть некоторое сходство...) Впрочем, забавно, да. 

Состязания в книгах тоже всегда интересны (хотя я, как и герой, ожидал битвы), но оно показалось мне несколько скомканным, что поубавило увлекательности. 

Об этом романе слышал и раньше – читал рецензию на другом ресурсе. 

Начало напомнило чем-то цикл Дэвида Эддингса про Белгариад. Описанием детства мальчика.

Привлекла некая поэтичность повествования. 

Есть интересные детали. Например «Отрастающие волосы Харм отпиливал тупым ножом, если они начинали свисать на глаза, когда он чистил картофель к обеду»

Некоторые слова – написаны слитно. Например «занятияхможет». Долго пытался разобраться, что за зверь такой «родинка-ежикна». Ошибка форматирования, невнимательность или просто особенности отображения отдельных браузеров?

Пока, конечно, неясно - куда вырулит повествование, но «слепой крот» в аннотации добавил ассоциаций с «Домом в котором...».