Михаил Буденков

Но он же понимает, что наружка все равно останется? А после просьбы -скорее всего просто заменена и продублирована? Просто потому, что если с ним что-то случится, и в стенограмме разговора всплывёт просьба снять наружку - наружке снимут голову.

Зачем он просит убрать наружку?  Для безопасника это равнозначно "работаю под контролем, прошу усилить сопровождение"

Сильно жидко стало. Очень много воды. Целая глава, а реальных моментов - от силы 3.

С аварией странная история.
Наши бы часа за 2 нашли бы подходящих парней, переодели бы их, выписали бы им довереннсть на машину и у ментов за копеечку одних на других поменяли. И все довольны.  Кто-нибудь с удовольствием вместо армии на 2 года поехал бы на водительскую зону в теплом бараке сидеть перед "химией" и  удошкой, а кто-то о проблеме уже бы и забыл.

Ну и сам планшет: они же не с айпадами ходят. Посмотрите на современные медицинские или полицейские планшеты: это такой кирпич, да ещё и с ручкой, как правило.

Это мое скроомное мнение, не сердитесь  только. Просто  мне кажется,  что наметилась неприятная тенденция:
Излишней заклепкометрией вы портите книгу.  Как будто вам нужно выдавливать из себя какой-то объем текста, и вы льете поток псевдотехнических подробностей.  Не надо так.  Те, кто в этом понимают - пролистывают, потому что понимают. Те,  кто не понимают - пролистывают,  потому что не понимают. 

Например:  Для специалиста фраза "видеонаблюдение - это моя специальность" и длинное описание параметров камеры  - технически одинаково, и одинаково бессмысленно: Так же как доктор не поверит на слово пациенту, когда тот скажет "у меня вторая группа крови", так и технический специалист не будет слушать советов со стороны, сколь бы не была умна, красива и квалифицирована эта сторона. Это не вопрос квалификации, а вопрос ответственности.

И потом: полицейский, если у него есть доступ к архиву видеонаблюдения (что маловероятно) - не будет заниматься экспортом с сохранением доказательной ценности:  Во первых, это не возможно технически, во вторых - не нужно логически. Реально он может просто поставить метку " пререкресток мухосранской и гадюкина, 14:31, зафиксировать событие".  При этом сам он ничего не посмотрит и ничего никому не покажет.

Короче - заклепки нужны,  но впихивать в книгу "инструкцию по работе на компе для чайников"  - лишнее :)

Это близко каждому, а значит обречено на массовый успех :)

У Дюма персонажи -  простые и понятные.  Он и не претендует на большее. А Ефремов - претендует :)

В жизни многое приходится делать "через нехочу".  

Думаете, Матросов на амбразуру хотел бросаться?

Чисто технически - система не может полноценно эмулировать систему, превосходящуюю ее по сложности. Это означает, в частном случае, что мы не можем как либо достоверно описывать мотивы и логику наших потомков (ну, если они будут сложнее нас, конечно :)

И собственно по этому лично меня раздражал в детстве Ефремов:  Его персонажи - обрезки наших современников.   Ефремов пропагандировал разностороннюю образованность - но его персонажи все как один - дилетанты.  Он пропагандировал отказ от предрассудков - но предрассудки просто льются из всех персонажей.

Ну и самое больное - цивилизация существ, достигших полного самоконтроля - проявляет просто изобилие эмоций. Как кошки,  или собаки.  Если они могут управлять своими телами - почему они эмоциональные распиздяи? 

Читал Ефремова в подростковом возрасте - и тогда он мне активно не понравился, но я забыл, чем именно.  

Спасибо, что напомнили: Эмоции - как будто опять в детство вернулся :)

Бритва Оккама предполагает, что художник мог просто сдвинуться с возрастом,  или найти "бизнес-нишу",.

Примеров тому не счесть: 

Сказка о голом короле - старая сказка.

Не, я так не могу. Когда в игре крафтится мечь за 4 удара молотка и слиток железа - это понятно. А тут прям эффект "зловещей долины", только не про людей, а про реальность.

Ну блин! Если человек ХОТЯ БЫ умеет читать - значит должен уметь в логику, мощности межушнрого ганглия должно хватать чтобы оценивать логические цепочки. 

Книга - чистая фентези, только без орков.

не.

Дочитал до слов "сделал инвертор".  Дальше не смог, стало стыдно.  Максимум что он мог сделать - умформер. И то не сделать, а спереть где-нибудь.   Короче - в политтехнологии и прочей румологии я не шарю - но техническая часть вызывает пердечный сриступ при каждом упоминании. 

Доктор, я феномен? (ц) Древний анекдот

Камшат Аристеева...я не знаю, кто это - но она однозначно должна тебе денег за рекламу :)

Это не проблема:) это стабильность! Можно всю оставшуюся жизнь быть нужным и при деле, а учитывая его аликорнизацию - ему ещё столько предстоит сделать!

Приятно видеть,  что Белкина отпускает мал-мал.

Поскольку по закону жанра герой должен преодолевать. Поскольку голова у него вроде заживает,  ему нужна новая достойная проблема.

Автор. Вы, когда спать пойдете, знайте: 

За каждой сетевой розеткой.  За каждой антеннкой роутера. За каждым серым прямоугольником выключенного экрана... 

Мы ждем.

Рисуй дальше, Паганини :)

Что-то подобное испытывал, когда читал "Придворного" у Дронта. Очень нравится, когда везде щедро "развешаны ружья" и они стреляют в самый неожиданный момент. А еще очень нравится что герои нормально относятся к личным отношениям,  не скатываясь в поебушки или любовь к партии.

https://www.meme-arsenal.com/memes/900a080673b51601a5a611c54ce85b3c.jpg

А то мы волнуемся.

Ну чо ж вы? Есть же проверочное - клай. Клай сюды. Поклай в калидоре.  :)

Эээ... А это точно тот же автор, что написал "Красную звезду" и "Микадо"?