1 700
32 262

Заходил

Написал комментарий к произведению Николай Второй. Наследник - реформатор. Книга четвёртая.

Это было бы замечательно,так как подобная структура без пояснения вызывает много вопросов. Например, расход боеприпасов резко вырастет,что было для РИА очень большой проблемой. Генерал Драгомиров, к слову, высказывался против пулеметов, ибо они требовали большое количество патронов, с чем всегда были большие проблемы. Да и патронные заводы были,в основном, казенными, ибо патроны дешевые и их производить не так выгодно,как пушки, винтовки и тому подобное.

Написал комментарий к произведению Николай Второй. Наследник - реформатор. Книга четвёртая.

Очень интересная книга, но хотелось бы сделать небольшое замечание по поводу предполагаемых штатов новой армии.

Снайпер в составе отделения выглядит странно. Обычно снайперов вводят в штат подразделения начиная с уровня взвода и выше. Этому есть несколько причин. Первоочередная - это то,что для задач, которые ставятся перед линейным  стрелковым отделением,  иметь отдельного снайпера-излишне. Основной задачей стрелкового отделения является массированная стрельба по противнику, для чего стрелковым отделениям выдавалось все больше и больше скорострельного и автоматического оружия. Иметь в штате человека,тактика применения которого сильно отличается (вместо массированного ведения огня- одиночные выстрелы, снайпер должен маскироваться вне расположения остальных сил для наибольшей заметности и тп) в столь малой единице армейской иерархии -странно.

 При этом, стрелки , отчасти выполняющие работу снайпера, в стрелковых отделениях имеются. В англоязычных армиях его специальность обычно марксменом-застрельщиком. В Красной и Советской Армиях его функции часто возлагались на старшего стрелка отделения. Но их появление в штате подразделений появилась из-за необходимости уничтожения одиночных целей ( командиры, пулеметчики и тп)   в интересах отделения и до выхода на рубеж атаки самого подразделения. Иными словами, меткий стрелок, который еще не снайпер, но и не простой стрелок линейного стрелкового отделения.

Второй момент в распределении обязанностей в стрелковом отделении - отсутствие помощника пулеметчика. Помимо помощи в обслуживании пулемета,набивания дисков патронами, в случае выбытия из боя пулеметчика он может его заменить.

Так же ничего не сказано про оружие командира отделения- пистолет,винтовка, или автоматическая винтовка? 


Далее, по поводу распределения людей во взводе. Взводом должен командовать один человек,по  поводу количества офицеров во взводе-чаще всего это один лейтенант. И должность его заместителя обычно сержантская. В немецкой армии,например, офицер командовал только одним взводе в роте, остальные возглавлялись унтер-офицерами. Так что корректнее написать,что в отделении взвода два человека, один из которых командует взводом и является офицером,а второй его заместителем, звание которого остается на усмотрение автора.

Не очень ясно по поводу усиления взвода- пулемет Максима и прочего. Это именно усиление, которое выделяется командование во временное подчинение командира взвода, или эти должности вводятся в штат взвода отдельным пулеметным и прочими отделениями? И как у роты может быть два командира? Понятно, что это просто не откорректировано, но обидно становится за хорошее творение автора.

Ну и дальше несколько замечаний по поводу прикрепления подразделений. Рота-это составная часть батальона, про которые ничего не упомянуто, но к которой будет придаваться бригада. Бригада занимает промежуточное звено между полком и дивизией. Может, имеется ввиду, что пехотные полки могут усиливаться бригадами для транспортировки? Но в  то время уже активно муссировалось, что бригада является избыточным звеном в иерархии дивизии. Это связано с тем,что управление войсками стало более оперативным, в том числе и из-за развития средств связи, и лишняя инстанция для передачи приказов уже не была так необходима.

Таким образом , описание новой структуры войск оставляет двойственное ощущение. С одной стороны понятно, что главный герой стремится насытить войска новыми видами вооружения и военной техники. Но то ли автор не до конца раскрыл свой замысел, то ли это не отредактировано должным образом. 

Творческих успехов Автору!

Написал комментарий к произведению Гиртам. Эволюция

Очень увлекательно, читается легко, интересный сюжет. Из минусов- неприятные опечатки. "Рокеты", "тренеровка" , "бойцы одели шлемы" , часто -тся и -ться неправильно использованы. 

Но в остальном автор молодец,творческих успехов и чтобы муза не пропадала)

Наверх Вниз