Антон

"Империум (лат. imperium — власть, повеление) — это латинский термин, означающий высшую полноту исполнительной, военной и гражданской власти."

Далее - идёт разделение по употреблению/применению.

Историческое - Империум Романум (территория), империй (власть полномочия).

Попкультурное - Империум человечества - это Ваха, там это и территория и принцип организации.

Империум как название (именование) камней  что дают власть императору посредством реализации их возможностей - вполне нормальный подход.

Да, у меня первая ассоциация так же с вахой, но это не делает термин "Империум" чисто ваховским. Если употребить "И. Человечества" то да, практически прямое указание на W40k. 

Как-то так. 

А как авторы употребляют терминологию то дело автора и его мира. Если прописано без противоречий то норм.

Как выше указали - шасси не обязательно подразумевает колесо. У тех же вертолетов, что не имеют колес - "лыжное шасси" или "шасси лыжного типа".

А в целом - у самолёта есть шасси, как правило, трёхстоечное. Но колёсных опор у него три (в случае трехстоечного шасси).

Если написать "выпустил шасси" - технически верно. Если "выпустил посадочные опоры" - тоже верно, но конструкция более громоздкая. 

В то же время технически правильно будет "не выпустилась такая-то опора" а не "не выпустилась левое шасси", т.к. шасси - опорно-посадочная система в целом, а опора - элемент что контактирует с поверхностью.

Вариант не деля предложение:

Разбойник притянул жердь к земле, срубил <мечом веревки, удерживающие> худое, долговязое тело, увенчанное грязно-бурым колтуном давно не мытых волос, с глухим стуком распласталось по пыльной земле. 

->

Разбойник притянул жердь к земле, срубил <мечом удерживающие веревки и> худое, долговязое тело, увенчанное грязно-бурым колтуном давно не мытых волос, с глухим стуком распласталось по пыльной земле. 

"Как уложить парашют"  Издание второе, исправленное. (с).

Так народ в ПДС подкалывали.... Там ещё были шуточки, но то такое... )))

Су-25 - двигатель многотопливный, может работать и на ДТ и на бензине (недолго) с потерей мощности, но тем не менее... 

АИ-9 это ВСУ с приличного количества авиатехники - вполне себе ГТД. На ДТ работает. Используют как компрессор (чем по сути он и является).

В принципе и на дизеле работать будет если поменять фильтра и перенастроить автоматику... Но только летом...

Моё имхо - если у автора пчелы многоразовые - так тому и быть... ))) Ну или есть пчёлогенератор... ))

Сруб так может. "В лапу" - да, проще, но и классический тоже.

"Строятся быстро" - понятие относительное. Сколько человек и какое время? Если один по четыре часа это одно если две сотни треёхсменно и 7 дней в неделю - почему бы и да?

Деревня и баня с отдельной парной - "не делают" не равно "не бывает" - лично в деревне в такую ходил. Да, частная.

Цена на авто зависит от стартовой базы и целей... Человек не в теме.

Швартовка к неподготовленному - смотря на чём, рассказывал мне один "морячок" озёрного разлива как швартовались на буксире к островку с помощью лебёдки.. Норм. Успешно. Хоть и берег был пологий, правда чуть сосну не вырвали но то такое... )))

И авторский произвол никто не отменял - если автор сказал что пингвины фиолетовые питаются радугой и летать умеют низе́нько - это авторский мир, там и не такие пингвины могут быть.. )))

Мораль - не нравится - не читай (собсно как и делаю), иначе - "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус.." )))

Успехов в творчестве!

Дорого - это даже не про единицу продукции, но и это в том числе, а про само производство. Просто как факт - на пирамиде из 4 деталей получить допуск в 0,1 мм станок должен иметь точность не хуже 0,025мм. А стоимость станка "Н" и "П" нифига не одинакова. И ресурс таких станков тоже не в пользу "П". И производительность... И ещё много факторов, не последний из которых - квалификация рабочих.

Есть моменты где подгонка по месту экономически целесообразна...

Вообще-то нет.

Зависит от количества сопряжений.

Если просто 2 детали то в большинстве случаев проблем нет.

А вот когда требуется точность в сопряжении пусть ±0,05мм а это сопряжение опирается на цепочку из 3-4 элементов - большой вопрос.

Можно, конечно, и сделать чтоб без подгонок, но массовость и дорого - выбор для армии очевиден... 

На тот момент времени практически всё требовало индивидуальной подгонки...

Да и сейчас без этого не обходится. 

Если что - цитата реального человека... Обычно в начале лекции так говорил. И потом на лекции местами два раза два раза не повторял не повторял... )))

Давненько было, да... )))

"Я два раза два раза не повторяю не повторяю.." (с)

1. Нет.

2. По наличию свободного времени. В среднем читаю 1к/минута. Если времени вагон - книга в день. Сейчас читаю что-то около 10 книг (по мере выкладки)...

"Хроники диверсионного подразделения"... )))

Патрон с закраиной - отдельная тема, там свои причины и всё упирается в материалы и технологию.

По ДП - на сколько помню, пружина размещалась под стволом внутри газоотводной трубки. И проблемы с пружиной были из-за отпуска металла при интенсивной стрельбе. Пружина теряла жесткость. Витая пружина (из нескольких проволок) ставится с целью уменьшить усталостные явления в металле - она дольше сохраняет свои свойства при интенсивных нагрузках (высокая частота нагружений с большой амплитудой). При воздействии температуры ведёт себя ровно так же как и обычная. Для ДП либо стрельба короткими либо перенос пружины с перепроектированием пулемёта. Первое - забота отдельно взятого пулемётчика, второе - снижение выпуска ручников. Выбор без выбора...

Со ШКАС ситуация из разряда "надо". 50% брак? Пофиг. Дорого? Пофиг. Потому что надо. Другого варианта нет. Самолёт дороже. Чего стоит отдельная патронная линия под ШКАС.. Просто с ним - вариантов нет. 

А ДП - работает? Да. Поломки по причине конструкции? Нет. Технология отлажена? Да. Переход на что-то другое приведет к перерыву в поставках ручников? Да. Итог - оставляем как есть. Лучше ручник с недостатками сейчас чем без недостатков (ну да...) когда-то потом...

Авиационная тематика вообще тема "в себе", там требования достаточно специфичные и "на земле" слабо применимые, а чаще нахрен не нужные... Те же ШВАК (если не ошибаюсь) на самолётах работали норм, а вот в танках не пошли.. 

В том и вопрос. Единичный экземпляр сделать можно в практически любом случае. Но разговор же за массовость? Нахрен оно нужно при браке 80+%? Возвращаемся к материалам и технологиям. Но даже при их наличии остаётся такой фактор как квалификация рабочих. Если в КБ сделали и работает то далеко не факт что на заводе тоже всё будет гладко (нет).  Чем выгодна штамповка? Минимальные требования к квалификации работника на штампе. И большие проблемы для конструкторов. 

В своё время много чего смотрел, вывод простой - все образцы это дитя своего времени - исходя из имеющихся возможностей. Просто перетащить то что было в 1960 (для примера) на двадцать-тридцать лет раньше не получится ибо не доросли....

Можно, конечно, и ядерку в 1900г. сделать, сложностей нет, устройство примитив... Но родите-ка сначала что-то типа ГЭС мощностью под гигаватт, для начала...

Всё здраво. Но! Поинтересуйтесь когда такие пружины начали массово применяться. Почему не сделали раньше? 

Ответ простой - требуемая сталь и требуемая термообработка. Это же относится и к стволам - просто так на Максиме ставили водянку? Всё упирается в материалы и технологии. Если их нет то никакая прорывная задумка реализована не будет. Не потому что "это ерунда" а по причине "не из чего и не чем"...

Маловат умка... )))

Я ж и упомянул как пример... Подбор стандартным "комсомолка-спортсменка.." не ограничивался, мягко говоря.. )) 

Хотя под конец тоже командная работа ибо гг было опасно пускать т.к. оттуда даже пушной зверёк сваливал чтоб не зацепило.. )))

Но то лирика, по факту - становится скучновато когда подобного рода произведения выглядят как клоны в разной "упаковке"...

Хороший пример, кмк, ВПНТ (вы призвали не того) - и команда и сам гг.. ))) (не реклама)

Но то такое, местами дичь - слабо сказано, но весело... )))

Весело, местами форменный трэш и феерия идиотизма но времени ничуть не жаль.. )))

Читал по мере написания, да... ))))

Раза три за месяц так... 

Минус два рекламных щита...

Пара автобусов в кюветах... 

А в остальном норм. ))

...что приведет к изменению давления с печальными последствиями...

Поделюсь недавней погодкой: 

14.03.2025 с 06 до 18 усиление Ю-ЮВ ветра 8-13 м/с, порывы 15-20 м/с, метель, видимость 500 м и менее. Будьте осторожны!

С 18 14.03 до 18 15.03 усиление Ю-ЮЗ ветра 15-20м/с, порывы 24-29м/с, метель, видимость 500м. Будьте осторожны!

Сегодня (т.е. 15.03 - прим.) с 18ч до 06ч 16.03.2025 усиление ветра порывами до 35м/с. Временами метель, видимость до 500м. Будьте осторожны!

Весна, да... )))

И телефон не пишут - на опыте, видимо... )))

И при этом вписаться в габарит не меняя объема гильзы? Ну-ну...

Что есть то есть...

Как говорится - из песни слов не выкинешь...

Всем удачи и здоровья!

Если человек здоров. Бывают заболевания от которых кости более хрупкие. СМЭ тогда не было, так что потолок коварно напал.. )))

Поучительно.

И весьма актуально...

Курган он такой... )))

Улыбнуло. )))

Так. Мои "5копеек".

По виду "мяса" для приварки хватит.

Сварщик - поспрошайте в ЖЭКе, квалификация более чем, т к. им приходится трубы б/у заваривать а это то ещё развлечение.

По процессу - толстый плотный картон или тонкое железо как экран - особо ничего раздербанивать не надо будет. Но там сварщик сориентирует.

И, да, 30+ лет назад китайских фольгированных бутербродов ещё не было.

"...разрывы гильз В СТВОЛЬНОЙ КОРОБКЕ из-за ИНЕРЦИОННОГО НАКОЛА капсюля УДАРНИКОМ.." - где тут про качество патронов? Инерционный накол в ствольной коробке (не патроннике) - недостаток именно конструкции образца а не патрона. Если накол в патроннике то это "самопроизвольная стрельба".

Неудивительно что не увидели. Всегда удивлялся способностью игнорировать то что не попадает под картину мира....

Тот эпос про "хладнокровно", "не будучи военными" - как раз описание человека "пусть у тебя побудет", т.е. первый раз взявшего огнестрел.

Далее - стрелок видит всё на 360°? Отнюдь. Со спины с пары метров - да, очень сложно... Хотя если первый раз взял пять минут назад...

И т.д....

Я исхожу из постулата что человек приобретает не вундервафлю или ещё что аналогичное, а инструмент. И в первую очередь учится этим инструментом правильно пользоваться. А человек с навыком и то что описали Вы - две больших разницы. В любом случае - возможность наличия является сильным сдерживающим фактором. (Это про распределение охотников и пострелушки с гладкоствола).

Как же всё это уже.....

1. Человек что сам (!) приобрёл огнестрел - не равно тому у кого он из разряда "на, пусть у тебя побудет".

2. Само наличие огнестрела у кого-то кроме тебя является сдерживающим фактором.

3. Нормальный приобретая инструмент учится им пользоваться. Это просто здравый смысл.

4. Охотников в нашем государстве более чем. Плотность охотничьих в городах меньше. Но, как правило, все феерии с охотничьим огнестрелом - от жителей городов. Странный факт, да?

5. До 1970-го года гладкоствол продавался в хозмагах без ничего. И патроны. Лет так с 14+. И что, все всех перестреляли?

Прекращайте придумывать ситуации не отражающие ничего (напр. бабка в подъезде) - в этих ситуациях наличие/отсутствие огнестрела для законопослушного ничего не меняет. Для нарушителя - то же, т.к. при желании "достать" можно всё, всё равно он за рамками закона.

Одинаково, т.к. в обоих случаях "эй, вы, у меня нож/пистолет и я сейчас вас буду немножко.." - верх идиотизма, как и постоянное хождение со стулом/палкой/etc.

Короткоствол предполагает не один-на-один а массовость. Китаец с ножом в толпе - ок, хоть с пистолетом - а если у 10% в толпе тоже есть пистолеты - лотерея заиграла новыми красками или нет?

Тот же казанский утырок не пошёл на вокзал по причине что там есть люди со стволами.. (по данным из СМИ)... Т.е. он именно выбирал место где ему гарантировано никто не может дать вооружённый отпор.

Подпись поменять бы на:

"От автора:

Желаю конструктивного чтения, не возражаю против приятной критики.."

Именно...

Тот гидрографический корабль ВМС Новой Зеландии как бы подтверждает...

Хотя там ещё и ж-ж-ж было, да... )))

+

Так СССР же.. ))))

Всё согласно плана...  

Есть такое понятие как "определение".

Треугольник имеет три угла. Не больше и не меньше.

Сталь - сплав из железа с углеродом. Если углерода нет то это не сталь.

Аналогично, если в сплаве цинка больше чем меди то это не латунь. 

Сталь – сплав железа (Fe) с углеродом (C). При этом доля углерода в составе мала: до 2,14% в теории и обычно не более 1,5% на практике. Как и в любых других сплавах, в сталях всегда присутствуют примеси (сера, фосфор, кремний), а для улучшения свойств могут вводиться легирующие элементы.

Латунь – сплав металлов на основе меди с добавлением цинка (и иногда присадками других элементов). При этом медь всегда превалирует, а содержание цинка колеблется в пределах от 5 до 45% в зависимости от марки сплава.

(с) ООО «Палладиум Стандарт»

+

В своё время разорился, взял D90, уже 10+ лет, объективы китовые (всё руки не доходят разобраться что хочу и купить), до сих пор устраивает.. )))

+

+

Там ситуация не из вышеупомянутых эмпирей а более жизненная.

Надо мужика ,а свободные , что встречались, не вариант по причине "блеклая замена" либо такие что впору самой быть мужиком в семье... Фантики, одним словом...

Как сказала одна знакомая "...а где таких свободных найдёшь, все уже разобраны..." ))) 

Есть такой знакомый...

Тем кто не в курсе - его советую как специалиста по подбору оттенков.

Среди своих,. ))))

А оно обычно так и получается.. ))

+