Антон

Раза три за месяц так... 

Минус два рекламных щита...

Пара автобусов в кюветах... 

А в остальном норм. ))

...что приведет к изменению давления с печальными последствиями...

Поделюсь недавней погодкой: 

14.03.2025 с 06 до 18 усиление Ю-ЮВ ветра 8-13 м/с, порывы 15-20 м/с, метель, видимость 500 м и менее. Будьте осторожны!

С 18 14.03 до 18 15.03 усиление Ю-ЮЗ ветра 15-20м/с, порывы 24-29м/с, метель, видимость 500м. Будьте осторожны!

Сегодня (т.е. 15.03 - прим.) с 18ч до 06ч 16.03.2025 усиление ветра порывами до 35м/с. Временами метель, видимость до 500м. Будьте осторожны!

Весна, да... )))

И телефон не пишут - на опыте, видимо... )))

И при этом вписаться в габарит не меняя объема гильзы? Ну-ну...

Что есть то есть...

Как говорится - из песни слов не выкинешь...

Всем удачи и здоровья!

Если человек здоров. Бывают заболевания от которых кости более хрупкие. СМЭ тогда не было, так что потолок коварно напал.. )))

Поучительно.

И весьма актуально...

Курган он такой... )))

Улыбнуло. )))

Так. Мои "5копеек".

По виду "мяса" для приварки хватит.

Сварщик - поспрошайте в ЖЭКе, квалификация более чем, т к. им приходится трубы б/у заваривать а это то ещё развлечение.

По процессу - толстый плотный картон или тонкое железо как экран - особо ничего раздербанивать не надо будет. Но там сварщик сориентирует.

И, да, 30+ лет назад китайских фольгированных бутербродов ещё не было.

"...разрывы гильз В СТВОЛЬНОЙ КОРОБКЕ из-за ИНЕРЦИОННОГО НАКОЛА капсюля УДАРНИКОМ.." - где тут про качество патронов? Инерционный накол в ствольной коробке (не патроннике) - недостаток именно конструкции образца а не патрона. Если накол в патроннике то это "самопроизвольная стрельба".

Неудивительно что не увидели. Всегда удивлялся способностью игнорировать то что не попадает под картину мира....

Тот эпос про "хладнокровно", "не будучи военными" - как раз описание человека "пусть у тебя побудет", т.е. первый раз взявшего огнестрел.

Далее - стрелок видит всё на 360°? Отнюдь. Со спины с пары метров - да, очень сложно... Хотя если первый раз взял пять минут назад...

И т.д....

Я исхожу из постулата что человек приобретает не вундервафлю или ещё что аналогичное, а инструмент. И в первую очередь учится этим инструментом правильно пользоваться. А человек с навыком и то что описали Вы - две больших разницы. В любом случае - возможность наличия является сильным сдерживающим фактором. (Это про распределение охотников и пострелушки с гладкоствола).

Как же всё это уже.....

1. Человек что сам (!) приобрёл огнестрел - не равно тому у кого он из разряда "на, пусть у тебя побудет".

2. Само наличие огнестрела у кого-то кроме тебя является сдерживающим фактором.

3. Нормальный приобретая инструмент учится им пользоваться. Это просто здравый смысл.

4. Охотников в нашем государстве более чем. Плотность охотничьих в городах меньше. Но, как правило, все феерии с охотничьим огнестрелом - от жителей городов. Странный факт, да?

5. До 1970-го года гладкоствол продавался в хозмагах без ничего. И патроны. Лет так с 14+. И что, все всех перестреляли?

Прекращайте придумывать ситуации не отражающие ничего (напр. бабка в подъезде) - в этих ситуациях наличие/отсутствие огнестрела для законопослушного ничего не меняет. Для нарушителя - то же, т.к. при желании "достать" можно всё, всё равно он за рамками закона.

Одинаково, т.к. в обоих случаях "эй, вы, у меня нож/пистолет и я сейчас вас буду немножко.." - верх идиотизма, как и постоянное хождение со стулом/палкой/etc.

Короткоствол предполагает не один-на-один а массовость. Китаец с ножом в толпе - ок, хоть с пистолетом - а если у 10% в толпе тоже есть пистолеты - лотерея заиграла новыми красками или нет?

Тот же казанский утырок не пошёл на вокзал по причине что там есть люди со стволами.. (по данным из СМИ)... Т.е. он именно выбирал место где ему гарантировано никто не может дать вооружённый отпор.

Подпись поменять бы на:

"От автора:

Желаю конструктивного чтения, не возражаю против приятной критики.."

Именно...

Тот гидрографический корабль ВМС Новой Зеландии как бы подтверждает...

Хотя там ещё и ж-ж-ж было, да... )))

+

Так СССР же.. ))))

Всё согласно плана...  

Есть такое понятие как "определение".

Треугольник имеет три угла. Не больше и не меньше.

Сталь - сплав из железа с углеродом. Если углерода нет то это не сталь.

Аналогично, если в сплаве цинка больше чем меди то это не латунь. 

Сталь – сплав железа (Fe) с углеродом (C). При этом доля углерода в составе мала: до 2,14% в теории и обычно не более 1,5% на практике. Как и в любых других сплавах, в сталях всегда присутствуют примеси (сера, фосфор, кремний), а для улучшения свойств могут вводиться легирующие элементы.

Латунь – сплав металлов на основе меди с добавлением цинка (и иногда присадками других элементов). При этом медь всегда превалирует, а содержание цинка колеблется в пределах от 5 до 45% в зависимости от марки сплава.

(с) ООО «Палладиум Стандарт»

+

В своё время разорился, взял D90, уже 10+ лет, объективы китовые (всё руки не доходят разобраться что хочу и купить), до сих пор устраивает.. )))

+

+

Там ситуация не из вышеупомянутых эмпирей а более жизненная.

Надо мужика ,а свободные , что встречались, не вариант по причине "блеклая замена" либо такие что впору самой быть мужиком в семье... Фантики, одним словом...

Как сказала одна знакомая "...а где таких свободных найдёшь, все уже разобраны..." ))) 

Есть такой знакомый...

Тем кто не в курсе - его советую как специалиста по подбору оттенков.

Среди своих,. ))))

А оно обычно так и получается.. ))

+

И батарейку...

И провода...

И зарядное...

И электростанцию...

А что поделать? )))

Как сказать.. расстояние - трое суток паровозом до сестёр.. )))

Да, вторая сестра - сексуальный дед мороз с накаченным губами.. )))

Отмечусь...

Итак:

Я: дёрганный Человек-паук (или свинья, ибо в полночь..) в рыжем парике

супруга: сумасшедший губка боб с ящиком пива

сестра: дёрганный Ким Чен Ын в банном халате

Турбохолодильник решает вопросы температуры. Чисто техническая задача.

Холодильник малой производительности можно собрать "на коленке", движущихся частей (кроме регулятора) нет, работает от сжатого воздуха. 

Ненене....

Только и исключительно плюсы.. )))

+

Лесом хейтеров.

Цикл нравится!

+

Ну или одно другому не мешает. 

Высококвалифицированный оружейник-мазохист с мастерской...

+

Так. По мостовым бомбам:

"Вот Нарвский и Кингисеппский мосты мы бомбили 250-кг и 100-кг бомбами — МСТАБ-250 и МСТАБ-100. МСТАБ — это «мостовая авиационная бомба», почти та же самая ФАБ, только к ней приварены четыре троса с руку толщиной, а на концах тросов крючья. Стабилизатор у этой бомбы «подзавернут», во время полета бомба вращается, центробежная сила раскручивает тросы. В результате этого «захватывается» большая площадь и даже если бомба рядом с мостом падает, то, зацепившись крюком, бомба все равно мост подрывает.

Источник: https://statehistory.ru/books/Artyem-Drabkin_YA-dralsya-na-Pe-2--KHroniki-pikiruyushchikh-bombardirovshchikov/11" - это отрывок из Драбкина.

А вот что от производителя, сейчас - "Базальт":

"Мостовой бомбой (авиабомбой для поражения железнодорожных мостов) в НИО занимались почти с самого начала его образования. Однако только незадолго перед войной эта задача была решена. Н. А. Котов предложил присоединить к бомбе фугасного действия специальные крючья, которые при падении бомбы зацеплялись за фермы моста. Бомбометание должно было производиться с малых высот, а для гашения скорости применялся парашют. МАБ-250 успешно прошла заводские испытания и была принята на вооружение." - получается что выпуск был только 250-к, что для Ил-2 немного некомильфо...

Не страшно, на самом деле. Если такая конструкция имеет место быть то ей нужна высота, что ил-2 не обеспечивает. 

Просматривал, как ни странно, не нашёл. Правда отсев шел бомбардировщики/Прибалтика, может теги криво поставлены да и с мобильника то ещё удовольствие...

А где это у Драбкина написано?

Просто есть в классификации всякие авиабомбы, вплоть до аэронавигационных, а вот противомостовой (?) не встречалось от слова "совсем". Возможно "творчество" на местах?

Защита от взрыва относится к нормальным условиям эксплуатации.

Обстрел даже винтовочным калибром - ненормальные условия. В случае применения б32 или бзт вероятность взрыва возрастает. 

При попадании во взрыватель взрыв произойдет с вероятностью близкой к 100%. 

Взрыватель авиабомбы и торпеды - немножко разные взрыватели, общего только назначение и название.

Не надо прикидываться и ерничать.

Выбор варианта за штурманом. Управление дистанционное.

На вылет есть основная и запасная цели. И сброс по ним может происходить по-разному. Тот же Пе-2 мог бросать как с на так и с пикирования. Если на - то серия, если пикирование то по 1 или парой.

Суть не в этом а в том что бомбы, как правило, сбрасываются парами (с внешних подвесок). И при некоторой "удаче" они могут после сброса столкнуться.

Также возможно столкновение при повреждении держателей от обстрела, т.е. бомба в бомбоотсеке просто срывается с держателя.

В любом случае всякое ВВ нестабильное соединение и при повреждении боеприпаса возможен взрыв. А учитывая несовершенство взрывателей тех лет - от обстрела неважно чем рвануть может.

Я учитываю баллистические таблицы для авиабомб.

Кассетного сброса нет. Есть серийный и залповый. И как бросать решает штурман перед сбросом. А не держатель. 5-15 сек это много, разлет дикий.

Боевой курок? Что-то новое??

"По дальности" - это отставание. И при снижении бомбы на 30м оно будет пару метров от точки отделения. Чтоб было километр отставание надо кинуть бомбу километров с 10-ти. И это отставание будет при столкновении с землёй.

Прицел опб-1 имеет угол обзора "назад" 15°. Самолёты кидали с 2-х км (примерно). В прицел попадания было видно. И не в "самом краю". Ну и какое отставание получается?

Примеров на самом деле масса. Но никто не разбирался от чего и как. И понять почему загрузка рванула - тоже не получится да и не до того...

Вероятность ненулевая. И это факт.

Зависит от многих факторов, но то что бомбы при обстреле имеют свойство иногда взрываться - имеет место быть.

Вообще может рвануть при ударе о друг дружку после сброса.

А, ну да, когда фактов нет - всё пропаганда.

А пе-8 лучше б-17 факт. Т.к. на момент появления пе-8 б-17 ещё не было. 

Вот только сравнивать технику 39-41 года и 45-го немножко глупо.

Ну раз "мощно пикировать" тогда да, кобра лучше...

"Не следует думать, что «Кобра» обладала одними только достоинствами. По скорости, скороподъемности, маневренности она на малых и средних высотах уступала отечественным истребителям."..

https://airpages.ru/uk/p39_2.shtml

Так что бой с Як-ом был "без вариантов"..