Добро Желатель

<Ранее в деле сообщалось, что у убийцы есть удаленный доступ.

>Нет, не сообщалось. Но да, из фразы "куратор юридически владел техникой" можно-таки вывести следствие "а значит мог управлять ею дистанционно". И всё-таки мне кажется, что для широкой публики нужны чуть более прозрачные намёки. А то ведь получается, вот уже Одиссей огласил вердикт, нашёл убийцу, а читатель такой в замешательстве: "Шта? Так этот чувак там был очно или заочно?.." Так это просто читатель такой глупый или?..

<Никаких камер ему было не нужно.

>Ну, если он видел "как отец отвернулся", то визуальный контакт всё-таки был. То есть без камер в том или ином виде не обошлось, уровень технологий тут ни при чём. А раз у него была возможность фиксации зрительной информации, то и у полиции она есть, не может не быть. Это же просто логика реального мира. Ни в одной вселенной сыскари не позволят обывателям обогнать себя по части слежки. Если это простое тождество не соблюдается, мир сразу превращается в картонную декорацию, в том-то и суть моего "не верю!".

Это же относится и к фрагменту "Логи покажут, что Рин отдала приказы сама. Убийца не идиот, и использовал агонию девочки, чтобы совершать действия от её лица." Ага, прикладывал её палец к сканеру отпечатков. Пусть с учётом технологического прогресса это и выглядело как-то иначе, типа "подделывал цифровую подпись". Просто в этой ситуации опять же следствие (которое "в любой реальной вселенной" не может не знать о возможности такого подлога) снова упорно смотрит мимо. Мне прямо обидно за гражданина следователя! Убийца, видите ли, не идиот, зато следаки - идиоты в полный рост!

Но больше всего мне, конечно, обидно за девочку. Понимаю, раз уж автор сказал в морг - значит, в морг. И да, всех не спасти. Но чёрт возьми, как-то многовато тут невынужденных натяжек в пользу убийцы, затооо... неужели совсем-совсем никакого шансика для несчастной жертвы? А как насчёт теллагерсы? Одиссей же погрузился в эфиограм отчаяния, чем не страдание, нужное для производства капельки аспары?.. Ну это я так, к примеру. Спасти-то девчонку можно миллионом способов, было бы желание. Но автор не пожелал. Почему-то. Хозяин-барин.

В общем, йа не доволен. Ай эм нот хэппи. Что-то с этой главой не так. Доказательство? - Нету катарсиса. Формализовывать, рационализировать и переводить это нехорошее ощущение в буквы я уже чо-то подустал. Просто предлагаю автору честно ответить (можно просто просто для себя, не для публики) на вопрос: зачем ты её убил? Всё то же самое можно было бы ничуть не менее ярко описать, если бы она, скажем, впала в кому. А потом через пару глав снова бы очнулась, на радость всем любителям хэппи-эндов. Так зачем?..

Кстати, в "Ярчайшей из звёзд" такого вопроса не возникает от слова совсем. Почему-то. Хотя там вроде бы похожая ситуация: тоже куча нереальных совпадений, которые приводят к крайне маловероятной смерти.

И просто для сведения. "Песнь льда и пламени" я перестал читать, когда злобный маньяк (то есть автор) совершенно невынужденно грохнул Джона Сноу. Ну то есть, это был уже далекооо не первый по счёту персонаж саги, которого во цвете лет автор-садист умертвил особо извращённым способом. Но именно этот момент для меня стал точкой невозврата. Мне было пофиг на художественный замысел автора. Мне было пофиг на последующее чудесное возвращение Джона (по крайней мере в сериале, к книгам-то я уже не возвращался). И мне стало абсолютно пофиг на всю "Песнь льда и пламени", мне пофиг до сих пор, и подозреваю, что будет пофиг вовек веков. Интересно, почему?.. Никакого давления.