Вячеслав Козырев

Некоторые спойлерофаны могут дойти и до того, что лички станут открытыми, аргументируя это: Мы хотим всё знать о человеке, перед знакомством с его творениями.

Или ещё лучше... зачем хранить секреты? Давайте вести прямой эфир своей жизни, не отрываясь от телефона. Не хочешь? Так ты спойлерофоб — не умеешь думать!

«Зачем вам твёрдая книга в красивой обложке, давайте покупайте мягкие, содержание-то не изменится»

Можно пойти гораздо дальше. Если всё уже написано — зачем писать книги? Переходим на продажу альбомов.

Нет текстов, а значит нет и сценариев. Нет сценариев, значит нет видео/аудио контента. В играх не будет сюжетов.

И откуда тогда спойлерофанам — брать спойлеры, если текстов не будет?

Более того: именно те, кто сам думать не умеет, послушают того, что выше прыгает и громче вопит)) 

К сожалению, правда... некоторые идут в бетселеры не от того, что им нравится конкретный бестселлер, а от того, что они оторвутся от толпы и будут ощущать себя белой вороной.

А когда кто-то вопит над ухом — самостоятельное мышление вырезается под корень. А эти критикуны зачастую уверены молчание знак согласия, но молчание — это не всегда согласие, иногда это экономия сил так, как крикуна — не перекричать, а горло пересохнет.

Он для себя получил сразу два удовольствия: книгу прочёл так, как ему нравится, и испоганил удовольствие другим. Супер, да…

Каждый читатель имеет право получить от книги максимум удовольствия.

И при этом ратует за расширение кругозора, сужая чужой.

Как можно защищать у одних и атаковать это же у других, при это выставляя себя как защитника?

Я вообще не понимаю этого диспута.

Диспут может быть и не имеет смысла, а пост вдохновил на одну историю в сэттинге фантастики, вчера написал этот рассказ, сегодня планировал редактировать.

Хорошо это для автора? Категорически нет.

Спойлеры хороши только тогда, когда автор раскрывает их осознанно, в противном случае — это кража чужих усилий.

1) К сожалению, есть люди, которые негатив высосут из пальца даже тогда, когда повода для него — нет.

2) У меня пока не было такого, но я относительно молодой.

Однако читал пост другого автора и там в посте автор использовал пример для подводки к теме. А пользователь оскорбил авторов по гендерному признаку, мда уж и такие бывают.

Потом он ещё обвинил автора в уходе от теме и сказал, что автора не оскорблял, хотя сам автор относился к группе, которую он оскорбил.

У меня тогда эмоции переполнились, но они каким-то образом перешли в безуспешную попытку вернуть пользователя к теме поста.

Я писал всё без оскорблений и даже без мата, но при этом использовал его же цитаты для создания железобетонной логики.

А ещё — у меня получилось предсказать дальнейших сценарий общения с этим пользователем. К сожалению, он выбрал самый первый сценарий, хоть бы фантазию проявил, а то так не интересно.

В процессе общения я случайно бросил фразу "вампир в зеркальном лабиринте" и в этоге подумал: "неплохая идея была бы". 

Я писал и ответ, и книгу на эмоциях, но они не снимали силы на творчество, даже наоборот — вдохновили. Вот правда после написания книги — всё равно остался переизбыток эмоций, хоть и ушла половина от него.

А затем последовало разочарование от предсказуемости оппонента.

Даже негатив можно направить в позитивное русло, но не каждому это подходит.

смотря для какого, некоторые могут подумать: у него нет имени — нереалистично, ведь у всех есть имя

не знаю, есть ли в моих книгах такой компонент, но в современная проза точно есть, правда там скорее либо сатира, либо притча, но я специально делал часть рассказов обезличенными, а то ещё подумают: А это о человеке с именем A, а у меня имя B, ко мне это не относиться, ведь я лучше его

понять бы ещё что за критический компонент

Спасибо)

вспомнилось в вк картинка, где персонаж добавлял грибочек, затем листочек.

Ему задали вопрос: Отравить кого-то хочешь?

А он: Это суп

А что это за жанр русреал? А то в новостях АТ было что-то про черноху... Или это просто о современном мире в России?

В фэнтези ещё могут оказаться более жестокие ситуации, нежели в реале.

Я выбрал фэнтези, чтобы не сверяться с реальными историческими данными, а работать со своими, продумывая лор.

Лично я ничего не имею против фэнтези, сам пишу основную работу в этом сэттинге, правда в качестве читателя — я практически всяден, а вот в качестве писателя — в некоторых жанрах АТ — лично я боюсь писать из-за ощущения, что они будут мне не по силам.

п.с. вас я пока не читал, мб, позже почитаю, но сейчас у меня очередь из недочитанных книг.

Я правильно понимаю, что вы не упираетесь строго в одно, отрицая удовольствие других от первого впечатления?

К тому же, разве ваш пост как раз таки не посвящён упиранием строго в один вид удовольствия?

Некоторые ещё специально ищут сюжеты, где можно поломать голову о том, к чему приведёт то или иное действие персонажей.

Вот, если им рассказать сюжетный поворот — получат ли они удовольствие от попытки разгадать сюжет? Скорее всего, нет. Они, конечно, могут получить удовольствие от книги, но уже не в полном объёме.

К тому же, часть авторов развешивают по тексту чеховские ружья. Они стараются удивить читателя. На создании книги порой уходит несколько лет.

Будет ли доволен автор, если какой-то читатель расскажет всем о том, над чем он трудился ни один год, чтоб удивить читателя?

А, если затраты на чеховские ружья — не окупятся, то стоит ли автору прорабатывать эту часть истории? Или же ему лучше пойти по простому пути — рояли в кустах? Скорее всего, тогда качество истории (не текста) упадёт.

А все ли читатели довольны рояли в кустах? Я помню, как некоторые жалуются на наличие роялей в кустах.

И это всё от того, рассказывают ли читателю сюжет — те, кто познакомился с произведением первым?

Будет ли думать над сюжетом тот, кто знает сюжет наперёд?

К тому же, некоторые увидев сюжет — отвернуться от произведения из-за того, как о его преставит отзывант.

Что, если отзывант притянет за уши аргументы причины, почему этот ход нелогичен?

А ведь в произведении-то может быть как раз наоборот и автору уже не защититься от мнения, составленного отзывантом.

При этом отзывант может оказаться хейтером автора или просто недобросовестным конкурентом, который избавляется от конкурентов таким подлым способом.

Спасибо за комментарий)

Я тоже читаю то, что мне интересно, но мои интересы — очень разнообразны так, что я практически всеяден.

А вот, если я советую кому-то из знакомых книги — я стараюсь смотреть на интересы человека. От такого метода, правда мало толка для статистики....

Однако парочку знакомых стали ждать продолжения друг друга из-за схожести их книг.

Случайно придумал себе статус в профиль, хотя даже не думал о нём.

У меня другой способ защититься — вдохновение потому что я одинокий, как волк, по этому на аве волк.

А, ну также и усталость от шаблонных сценариев такой критики

Мой, скорее всего, хищная чайка, вылавливающая нити сюжета из океана идей.

К сожалению, не всегда будут тщательно искать ошибки, порою и вовсе эти пользователи — будут не искать ошибке, а притягивать их за уши.

К тому же, могут быть и пользователи, которые вежливо указывают на ошибку.

Вот сравните для примера несколько ситуации:

1) "В тексте много ошибок" – написал пользователь и это ещё мягко переработано. А на вопросы автора о конкретных ошибках — молчит.

2) "Автор приготовьтесь, в тексте очень много ошибок" – написал пользователь и далее последовал полный список ошибок.

Какая из этих критик полезнее автору? Та, где пользователь не отвечает на вопросы автора? Или та, где пользователь приводит полный список ошибок?

И это ещё нормальные замечания, а то бывает и без конкретики почему книга написана плохо. Или, что ещё хуже – в качестве аргументов своей позиции — приводит то, чего в тексте даже не было.

А также бывает выдвижение субъективного мнения за истину в последней инстанции.

К тому же, если читатель ругает автора за ошибку, созданную для игры слов – будет ли польза от этой критики?

ПанДарыч, извиняюсь, но для примера я возьму своё произведение.

Вот допустим видит читатель в моём рассказе Четвертую в подарок слово "четвертую" на вывеске в магазине. И требует этот читатель поставить точки над "е". чтобы было четвёртую (4), а не четвертую(¼).

Но вот проблема, если я поставлю точки над "е", тогда рассказ потеряет логику, ведь суть как раз в пропаже этих точек.

Будет ли тогда польза от этой критики, если читатель начнёт настаивать на своём?

В некоторых случаях — это вообще меняет смысл.

Вы захотите зайти в магазин с вывеской "Четвёртую в подарок", но не захотите зайти в магазин с вывеской "Четвертую в подарок".

К тому же, можно, пусть и тяжело, спасти заточённого, но нельзя спасти заточенного.

Я из-за этой "ё" решил написать сборник "Ужасы буквы ё", вот правда найти больше двух пар не удалось пока-что. Может быть, вы знаете другие такие пары?

Прочитал рассказ, вот бы таких людей, как Дима — побольше бы было в мире)

Тут в комментариях уже писали, но тоже возникала мысль, что это Дима подсуетился)

Сам такую же ситуацию с праздником использовал для другой темы)

п.с. до этого ещё сомневался с одним моментом в своём эксперименте, но увидел его у вас и выдохнул. В формате тет-а-тет могу рассказать, если вам будет интересно, но там довольно банальный момент

Спасибо)

Спасибо за комментарий и за пожелания)

Часть рассказов в черновике так, как сомневаюсь пока, что они дописаны, один из них уже загружен и сюда, другие пока нет)

Спасибо за комментарий)

Их мало, поскольку эти слова нужно не только найти нужно, так ещё и придумать как их связать в сюжет таким образом, чтобы получился ужас, а не юмор.

Пока что занят другими проектами, но, надеюсь, смогу придумать другие рассказы.

Спасибо за комментарий)

Мне повезло пока не встретить таких читателей, о которых вы говорите)

Во всяком случае под своими произведениями)

Очень легко читается, пока в библиотеку и буду ждать продолжения.

Правда есть один момент, который я предпочёл бы обсудить в формате тет-а-тет, вы не против?

Понравился этот трогательный рассказ.

п.с. только вопрос: влияет ли на что-нибудь то, что я прочёл сначала этот рассказ, а затем буду читать другие рассказы в этом цикле? Или их можно читать в любом порядке?

Прочёл рассказ, но не хватило, в комментариях уже был вопрос о продолженит, не надумали пока?

Правда есть момент, который я предпочитаю обсуждать в формате тет-а-тет.

п.с. нашёл вас через пост про вчл, который был в 20-ом году.

Спасибо за комментарий)

Скорее не истории не будет, а она станет другой)

спасибо за комментарий)

Про Манвэ — пока мало знаю, всё никак руки не дойдут почитать Сильмарион. Надеюсь, когда-нибудь дойдут)

Спасибо за комментарий)

1) Об этом что-то читал, но не думал, что это понадобиться для поста;

2) Если бы они долетели, то вполне возможно, а так бы, их скорее орки победели, ну или само кольцо;

3) На этот вопрос мне нечего сказать;

4) Тоже об этом знаю;

5) Вроде помимо Властелина колец, Хоббита и Сильмариона были какие-то ещё произведения, но слуху только эти 3;

Хорошо, на этом закончу и посмотрю, что посвежее есть)

Хорошо, не буду, но я комментировал то, что привлекло)

Только вопрос, а с какой страницы начинаются старые темы?

У меня Сью есть только в одном произведение, и то — это оправдано в сюжете, поскольку он о том, как друзья Сью восстают против Сью и его щита.

Простите, а относиться ли ваше правило о том, что один и тот же герой не должен вести себя по разному в разных главах — к шпионам? Разве это не создаст что-то на подобии сюжетной дыры?

Я просто искал посты на тему "надоели...", правда там ещё одно слово было. На давнесть поста обратил внимание только в конце)

В личку напишу, чтоб не портить впечатление другим читателям.

Решил прочесть рассказ, сначала думал, что он об одном, а оказалось о другом, о чём — говорить не буду, но сама история понравилась.

Хорошо)

Было бы неплохо

Спасибо)

Я правда не знаю, понравится ли слог или нет. К тому же от книги к книге — он может меняться. Я пока ещё только в процессе, причём даже сейчас пишу одну из работ.

Вот правда иногда проблемы с опечатками, по возможности стараюсь исправлять их, если нахожу. Ранее были проблемы с диалогами в первом томе, надеюсь, ко второму тому решил проблему.

Также вот инфодемпинг, вот с ним буквально тяжело — я его не вижу так, как почти всегда как будто общаюсь с инфодемпингом.

Есть некоторые люди, которые смотрят сюжет, который представляет один большой флешбэк. И если там вдруг попадётся флешбэк — они жалуються на флешбэк.

Но при этом они сами смотрят один большой флешбэк. Логика?

К тому же, разве книги написанные в прошедшем времени — не флешбэк? Особенно, если они написаны от первого лица.

А ещё видео — это разве тоже не флешбэк?

Вообще у флешбэков много функций, некоторые выражения в русском языке построены как раз на флешбэках, например, жизнь проноситься перед глазами.

Если человек любит всё делит на чёрное и белое, то некоторых авторов ему лучше не читать.

А то столкнётся со сложностью мира там, где ждал чёткого разделения на добро и зло.

К сожалению, или, к счастью, я не стремлюсь делить книги на чёткое добро и зло, если этого не нужно по задумке.

Ну для меня это нормально, а они тогда потеряю сборник рассказов Тонкости слов, где им придётся защищать своё бинарное мышление, либо отказаться от него.

п.с. что же насчёт Кинга — я его вообще не читал, но почему-то мой рассказ Лифт желаний — знакомые сравнили одновременно с Кингой и с учебником по психологии, почему — не знаю.

На мой взгляд советы стоит слушать, мало ли какая идея придёт. Однако применять ли их или нет — это уже другой вопрос.

Я на основе этих советов начал писать рассказы в юморостическом фэнтези, где советы опускаются с уровня сюжета на уровень мира. Правда эти рассказы с намеренным ломанием четвёртой стены.

В одном из них я показал места применения флешбэков и сделал так, что персонаж захотел удалить флешбэки из сюжета, а в итоге потерял память.

А так — я смотрю советы и либо соглашаюсь с ними, либо нет, но в разных историях по разному.

Здравствуйте, возвращаюсь с рядом рассказов.

1) Лицензия читателя — это рассказ в жанре социальной фантастики о том, куда стремиться мир с учётом современных тенденций в интернет-культуре, https://author.today/work/542171

2) Каракурт — это рассказ, который писался в жанре мистики, а в итоге получился гибрид с триллером из-за характера персонажа, https://author.today/work/542582

3) Гибель миров — это сборник рассказов в жанре юморестического фэнтези о том, что будет, если правила писательства снизойдут на мир самих персонажей, https://author.today/work/543324, интересовались ли вы когда-нибудь, что чувствуют друзья Сью? Что ж, если да, то вот короткий рассказ о восстании второстепенных персонажажей против Сью и его щита.

4) Ты ж программист — это сюжет в жанре попаданца, направленный не для бегства от реальности, а для столкновения с ней, https://author.today/work/542187. В скором времени появиться ещё один или два попаданца из этого цикла.

спасибо за комментарий)

Не знаю на сколько, но при этом сохранялась ясность разума, питаемая эмоциями.

Я сделал глубже, написал рассказ, вдохновившесь срачем. Случайно бросил фразу: Вампир в зеркальном лабиринте, а потом подумал: А не плохого было реально написать историю о вампире в зеркальном лабиренте.

Я бы на вашем месте ещё уточнил, что один и тот же автор разные истории может писать по разным причинам. Часть историй для себя, часть коммерческие, а часть неккомерческие для других.

А, извините, я просто неправильно понял и подумал, что мог начаться срач, просто устал от них уже, а то они в каждой социальной платформе🥱.

Осторожней с такими выссказываниями, а то их могут неверно интерпретировать и начнётся очередной срач, который никак не закончится🥱.

А теперь, аргумент про ошибку, я скрою за спойлером для новых читателей: