Мингиян Д

Ученые считают, что этнический Монгол. И происхождение у него из монгольского рода Барлас. Другое дело что он родился в средней Азии, был мусульманином. Так что по воспитанию он скорее узбек.

Ну уж, "хенде хох" И "Гитлер капут" Тебе хватит для захвата пленного))) 

Миндалевидный, вы про каплевидный? Каплевидный как кавалерийский, давал защиту ноги, тела и головы. Тарч более урезан, там остаётся почти только защита тела. И появился он уже при переходе к латам.

Точно так же как и голову, к голове же не привязывали)  А если серьезно, то управление щитом это мастерство, а не просто доску к телу прижать. Правая нога защищалась оружием. 

Сперва Варвары стали служить в этих самых легиона, а потом уже в ходе гражданских войн разорвали РИ. Ваш КО) 

Есть вопрос, у ГГ был первый послужилец Пётр,  но я как то не уследил куда он делся. Подскажите в какой главе он закончился? 

Меньшие Вес, габариты = эффективность. А лучше почитайте, полно информации в тырнете. 

Кстати автор у вас оружием все время идет сабля. Но ведь вполне использовались боевые топорики. Даже татарами. Вполне использовались и булавы/шестоперы. Требую разнообразия) 

Ну я имел в виду первый профессиональный воин послужилец, а в какой главе его линия пока остановилась, хотелось обновить сюжет в голове? 

Надеюсь автор не превратит тяжелый отряд ГГ в вундервафлю, а покажет грамотное взаимодействие с лёгкой конницей).  А так у ГГ есть возможность выстроить манеж и выдрессировать 2х шереножный эскадрон тяжёлой кавалерии наполеновской эпохи, способный к маневренному бою. Это был бы фокус) 

Так ведь послужильцы вполне могут такое использовать и помещики как дополнительное оружие. Просто хотелось разнообразия в описании боёв. Например бой ГГ против щит + топорик. 

Ну ГГ фартовый, вдруг как нибудь купит в Польше поголовье строевых коней) 

В общем это так, мысли на тему. 

Вас так смутил чеснок? Так то давно известная хитрость, с античности. 

Сколько там длилась ливонская война? А еще смута. А можно опять же войну с Крымом описать. Писать в общем и писать

Вот вы углубились на полный профиль. У автора все проще, ГГ изначально выбрал очень узкое место на которое хватит и мешочка чеснока. 

Читайте проведение, там указано с какой целью и в каких условиях использовалось. А то у вас какой то гигантизм прослеживается. 

Блин, че так мало то. Ну хоть без размазываний про фляжку.  

Автор, спасибо.

Кстати тоже исправился.

По поводу перекоса в мистику. Есть цикл у одного автора, где тоже очень хорошо и подробно расказано становление ГГ, мотивации персонажей, окружающий фон, но добавлено немного мистики, столько сколько нужно для развития сюжета(на самом деле гораздо больше чем тут, присутствовали ведьмы, вампир, колдун). И это отлично вписалось в средневековье, когда народ вообще был суеверен.

как это нет документов ранее 15в? а куча клинопистных табличек, египетские тексты на стенах. Да хоть Чингисов камень 13в с первым упоминанием монголов. Есть берестяные грамоты Руси начиная с 11в. Видимо вы просто не хотите их замечать. 

Конофальский, цикл Инквизитор.

В любом суде примут радиуглеродный анализ и кучу других инструментальных экспертиз материальных письменных источников. Хотите попробуйте так инструментально их опровергнуть, а не писать тут стены текста из пальца. 

иди опровергай инструментальные объективные методы анализа исторических документов, балабол.  

не умничай, не зная, глядишь за дурака не сойдешь. 

В последней главе в 1й ссылке про Гозия - яркий деятельно контрреформации. Видимо должно быть - "деятель".

Хм географическая привязка очень хороша. Особенно с описанием пути в Персию. Но вот морская часть пути чз Каспий, выглядит сложно в плане логистики. Но зато открывает просто волшебные возможности торговли.

По поводу боевых возможностей татар, думаю автор специально их ухудшил. Иначе для начинающего воина и командира - ГГ, это было бы смертельно.

Но так как служба существовала давно, должны были сложиться традиции и способы. И примерная система привязки к местности. Типа это предполье и здесь ключевые места и заставы тут и тут. А дальше дикое поле, с наиболее удобными путями и бродами тут и тут, где и происходит патрулирование.

Почитал рецензии и заметил одну особенность. В одной используют названия Московия, московит(но очень глаз резануло). Но гос-во называлось Русское или Московское царство, до этого Великое княжество Московское. Или обиходно Русь/Россия. И самоназвание рус/русский. Московит/Московия это названия используемые на западе. Я понимаю если это выкрикнет литовец/поляк. Но читать это с русской стороны выглядит полной победой европоцентричного взгляда на мир. Примерно как если бы повсеместно использовали для предков татарское название "урус". Причем с большим основанием, все же достаточно долго Русь была провинцией Золотой орды где официально это название и использовалось.

Вы подходите с современной меркой. Я не знаю какова была способность к ориентированию у помещиков той эпохи. Но как то они должны были уметь это делать, хотя бы по приметным местам. И все равно есть ключевые места для патрулирования, те же броды, возвышенности для обзора. То есть должны были быть предпочтительные маршруты для патрулирования.

ты исключение. 

Русы - вполне распространенное самоназвание у православных славян входивших в состав Польши/ВКЛ.

Ха, пойду читать.

В конце главы предложение: "молча произнес Ахмет" содержит противоречие.

  - Степной конный воин - это воин универсального типа. Может пострелять. Может порубиться. Он не является специализированным конным лучников и никогда им не являлся.

Я не знаю про крымчаков, но например монголы были именно конными лучниками в первую очередь. Возможно разница связана с тем что крымчаки не были кочевниками в чистом виде.

  - В-третьих, как им стрелять, если они орудуют ногайкой, чтобы выдерживать темп?

Опять же монголы управляли конем ногами и голосом. Сейчас это так же у казахов, да и остальных кочевников.

Достаточно посмотреть как происходит перегон табунов и ловля коней ургой(что то вроде палки с петлей на конце). Причем урга имеет древко метра 4 и процесс ловли представляет собой погоню за полудиким конем держа в 2х руках 4метровое древко и управляя своим конем голосом и ногами.

Ну а перегоны табунов, который осуществляется в 3-5 чел отлично тренируют командную работу и согласованные маневры.

Так что любой пастух/чабан уже в 15лет у кочевников это готовый высококлассный всадник.

Во первых Джунгарский был не каганат, а ханство, потому что организовали его ойрат-монголы, а не тюрки которые и используют термин "каганат". И Великие Моголы это потомки Тамерлана территориально ближе к Индии. Рыжие монголы есть и сейчас только их рыжина это черные волосы с медным оттенком, а не как некоторые представляют действительно рыжые волосы как у европеоидов. Внешность(обычная монгольская) и происхождение Чингисхана описана в монгольской летописи "Сокровенное сказание" написанное при его сыне. 

Монгольских генов на Руси нет, потому что они тут бывали только с военными походами в процессе которых действовали в духе тотальной войны(кого поймали, того убили). Зато монгольские гены есть там где часть их осталась жить, а именно на территории непосредственно Золотой орды.

Вот представьте что вы играете в РПГ игру. Герой у вас в начале слабенький, вы идете в локацию с слабенькими мобами и там качаетесь. И тут автор местный демиург осознав, что мобы слабы как то неоправданно, резко поднимает им уровней 20.

А у нас из текста известно что Федот и Егорка получили тяжелые ранения и упали с коней. Так что не факт что они погибли, а не попали в плен.

Первое предложение живо напомнило момент когда Иван Васильевич вышел на балкон: "Лепота!". Доставило.  

ПС в конце главы "как так вышло, что горсткой воинов" видимо должно быть "что за горсткой воинов".

Немного позанудствую.

Монголы делятся на 4 части: северную(буряты), восточную(халхи) которых обычно и называют монголами, западную (ойраты), южную(увэр). 

Причем часть ойратов сейчас называется - калмыки. Поэтому правильнее было написать: халха-монголов, бурят-монголов, ойрат-монголов(калмыков). Это конечно долго, так что можно просто монголов.

А в этом виде "монголов, бурят, калмыков" выглядит примерно как: словяне(словене), русские и украинцы.

Понятно что это уже такие нюансы и большинству не очень интересны, но давайте все же держать планку.

А если еще кольчугу поменять на стрелы, то вообще надолго хватит. Ведь кольчуга конному лучнику почти и не нужна, вполне хватит чего то вроде тегиляя.

Но повторю свое подозрение. Автор специально порезал татар как конных лучников, чтоб облегчить жизнь ГГ. Иначе тема с рыцарским копейным боем не взлетела бы.

Часть 2 глава 5 под конец главы: "разве будете без робости пойдете на смерть".

автор просто пытается пропихнуть рояль для ГГ под видом местной телеги, чтоб не так палево было.  

Автор, а ведь в это время есть уже хорошая порода верхово-упряжных лошадей в соседнем регионе. Кабардинская порода которая была уже в 15в точно, а у нас 16в. Эсктерьер 155см, масса 400кг. Вынослива, способна везти груз 150кг на 100км. Поэтому хорошо выступает в пробеге и троеборье. Не хватает скорости, прыгучести, это понятно все же не чисто верховая порода. 

Насчет не большой массы и соотв-но грузоподьемности. Вот не помню автор какими цифрами оперировал для доспешного всадника. Но учитывая что 1812г средний рост солдата российской армии был 160см, а французской 161см. То примерно то же было на Руси в 16в. Учитывая что условия жизни помещика Тулы, судя по описаниям автора ( ) были чуть лучше крестьянина. Можно взять рост 165см. В возрасте 20 это 67кг, в 30-74кг. В среднем 70кг, на снаряжение 30кг. То есть доспешный помещик может провести полноценный однодневный бой на таком мерине.

С ними обоими был запрос в части общества(военном сословии) на лидера проводящего политику отличную от Москвы. Иначе эти самозванцы тихо сгинули где нить.

Тут - прочитал главу, выразил эмоции, обсудил с другими читателями. Почитал интересные исторические сноски, которые суют Автору под нос, якобы он их не знает. Кайф.

Там рельеф предгорья. И они шли без смены лошадей. Так что вполне хороший результат.

Я бы с вами согласился, но есть нюанс. Те же монголы на своей породе лошадей имели доспешную конницу. И ойрат-монголы придя в 16в в низовья Волги(кстати по времени близко к ГГ, совпадение? )

и познакомившись с породами ногаев/крымчаков/горцев отметили именно кабардинскую породу как лучшую. И видимо использовали ее для своей тяжелой конницы(смогли захватить часть табунов кабардинцев).

так экстерьер монголок - 130см и где то 350кг.

Ойраты разводили ту же породу монгольских лошадей. 

Более культурные породы лошадей более капризные. Им кроме зерна и витаминной подкормки нужен профессиональный уход(много времени затрачивать). Потянет ли обычный помещик такие затраты? 

Скорее на разделение власти и снижения тягот для них.