Иван Иванов

Вопрос, точнее два. 

1)Если это продумывалось - какой, примерно, в ЧС годовой прирост населения в процентах? 

2)По поводу теплового оружия - можно ли узнать основные характеристики винтовки, типа калибра, начальной скорости и т. п., если они прописывались? 

Интересует в том числе потому, что, насколько я понимаю, тепловому оружию точно так же для придания снаряду энергии нужно большое давление в стволе, что, особенно с учётом того, что используется проникающий сквозь всё водород, должно давать невысокий ресурс ствола при его большой массе. Или этот вопрос материаловедение переварило? 

1)Ну, что-то такое я предполагал. Мде, а казалось мои 3,5% это дохрена(а оно дохрена на отрезке в 700 лет). Там, конечно, общество и технологии не такие, но все же. 

2)У ружья, от которого бронескафандр(кстати, а какой у него по нашим меркам класс защиты от кинетики?) защищает с 500+ метров, патрон скорее 6,5-6,8 или 7,6-8?

И делают ли в данной технологии что-то большего калибра или избыточно? В смысле именно пехотных вооружений, с артиллерией понятно. 

Кстати, не вспомню сходу где, встречал идею внутрисистемного транспорта в виде запуска по баллистическим траекториям непосредственно грузовых контейнеров. Для всяких не срочных и не портящихся грузов. Используется ли в раннем/позднем таймлайне что-то подобное? 

И что думаете насчёт пусковой петли и космического фонтана? 

Я скорее к тому, что техническим ахтунгом эти сооружения не являются. А то была некоторая неуверенность. Спасибо. 

Насчёт контейнеров - они тоже на чём-то вроде парус+лазер были. Но да, там ускоряющего поля не было. Если правильно вспомнил это из "Освоение Солнечной: логистика будущего" 

В оглавление указаны даты публикации глав. 

На бусти лежит новая глава, судя по дате её и предыдущих - был заморожен, последние полгода постепенно пишется. 

Из использования дробовиков помню только эпизод с патронами из бракованной пыли. 

Но кстати, насколько распространены различные лазерные и радиоэлектронные пехотные приспособления по борьбе или, например, автоматические турели, в которые тот же дробовик устанавливается? Вообще наблюдаемого в реальности применения дронов в книгах нет по ватсонианским или дойлистским причинам? 

Роевой налёт как-то выпал из памяти. А в целом вопрос был про интенсивность(хотя на самом деле в оказанных ситуациях особо и негде было разгуляться). 

В реальности на самом деле тоже интенсивность в среднем по миру невысока, но на основных фронтах Украины дронов дикие количества, весьма изобретательно применяемые вплоть до того, что днём вообще народ из блиндажей не вылезает без крайней необходимости. Заброска большим коптером в тыл коптера-наблюдателя и пачки FPV, например, уже отработанная тактика. 

Собственно, первая часть вопроса как раз про то, насколько развиты средства борьбы с подобными вещами. Условные разбираемые на 2 человек лазерные турели с радарчиком. 

Примерно такого я ожидал. 

Upd. /Разве что - мне запомнилось, что плазменные пучки быстрые, но не сверхзвуковые, чтобы можно было игнорировать упреждение при стрельбе. А чтобы при этом ещё и на сопротивление забить - с одной стороны плазменной оружие, пожалуй, должно быть столь мощным, но с другой стороны как, если это облако газа с не ахти какими плотностью и общей массой? В формате огнемета или мельты запросто, но на значимое расстояние? /

И пока что последнее - по первой книге. Минотавры и Колхиды, насколько помню, 30 килотонн массы - а какого размера в метрах и сколько несут десанта/груза? 

Если я правильно прочитал - 900 человек с небольшим количеством техники и средствами высадки. 

(И кстати чуть выше того места в 16 главе есть момент "листья брони"). 

Тонкие куски материала это листы. 

Ну да, и множественные число "листы брони". Так же как "листы для лазаньи" 

Листья у растений или так может быть названо что-то, что расположено похожим образом. 

Типа, вот сайт производителя металлопроката, там листы. 

https://www.emet.ru/armored-plates.html

Грамота.ру, ссылается на словари, где отдельно указано применение обоих вариантов. 

https://gramota.ru/poisk?query=%D0%9B%D0%B8%D1%81%D1%82&mode=slovari

Я сам ссылки на словари не люблю, но все же не просто так их пишут. 

Кстати насчёт батьки и матки - что из себя представляют боеприпасы к бластерам и могут ли они в упомянутых устройствах производиться?

Я так понимаю, отдельно присоединяется аккумулятор и отдельно колба с... водородом, скорее всего? Если да, то наверное растворенным в решётке какого-то вещества, чтобы с давлением и крионеникой не извращаться.

/и значит ли добавление глоссария, что книга закончена и дальше ждать надо следующую/

А, просто пост был для друзей и подписчиков, я его не увидел. Теперь буду.

Т.е. из плазмотрона в отсутствующей или разреженной атмосфере стрелять нельзя. Ну, не велика проблема.

Кстати, может не было, может я пропустил - они стреляют сгустками плазмы либо пучками частиц, а могут ли в постоянном режиме как огнемет/мельта?

С одной стороны можно, с другой - если уж изначально баллоны с рабочим телом в конструкции отсутствуют, то отдельно впихивать такую возможность ради редкой ситуации вряд ли стоит. Как раз без атмосферы выйдут на максимум возможности ружей.

Наверное да. Мне почему-то представилась глухая труба с опускающейся перегородкой, делающий часть ствола реакционной камерой. Какой-то клапан же там все равно должен быть, чтобы раньше времени не разлеталось.

Вспомнилось вдогонку - а на сколько выстрелов аккумулятора хватает и каких он примерно размеров?

Корзебцы в перестрелках баллоны меняли или 40% атмосферы ещё хватает для стрельбы без извращений? 

Я помню про баллоны, вопрос был в том, нужны ли они в атмосфере вроде захратской, в 0,4 от земной. 

Судя по ответу нужны и у корзебцев за кадром были. 

Я таки ещё раз повторю, что вопрос не в том, откуда берётся воздух, а НУЖЕН ЛИ внешний источник воздуха при атмосфере в 0,4 от стандарта. 

Или иначе - каково предельное значение плотности атмосферы, ниже которого необходимы баллоны? 

И уже отдельный вопрос - а в более плотной атмосфере что-то кроме дальности действия для плазмометов меняется? 

Теперь понятно. 

Просто баллоны впервые были упомянуты в ветке про стрельбу в разреженной атмосфере, а сколько воздуха на выстрел требуется нигде не прописано, из чего интуитивно следует, что при нормальной атмосфере можно и так пользоваться. 

Всплыл в связи с собственными размышлениями вопрос - как у вас в хабитатах устроено освещение? В первую очередь - окна или лампы? 

Конкретно мысль была про ультрафиолетовый компонент, первоначально в связи с тем, бледные пустотники или загорают. Ну и для организма надо. 

Только в безвоздушном пространстве работают и выведение носителя такой штуки на орбиту никак не про "уже сейчас". 

Ладно ещё тащить, корабль ещё как-то на поверхность спустить надо. 

Зачем спрашивать у меня, если не я поднял вопрос морских кораблей? 

В качестве скорее дополнения, чем возражения - у пешей пехоты успех сильно зависит от возможностей артиллерии. До противника нужно добраться, а до того крайне желательно противника подавить артиллерийском огнём, причём это придётся делать с каждым опорным пунктом отдельно - и на все это нужны снаряды, которые нужно привезти и спустить с орбиты. 

Так что, в зависимости от конкретной суммы технологий в поражении и защите танков возможно притащить танк таки будет проще, чем эшелон боеприпасов. 

Хотя если у пехоты в скафандре предусмотрены сервиприводы/электромышцы/etc, позволяющие добежать до противника последние 0,5-1,5км со скоростью техники, ситуация сильно сглаживается. 

Кстати, что автор думает насчёт крабо/пауко/собакообразных дронов? Что-то, что в общевойсковом бою выдаёт дакки примерно как пехотинец, сравнимо или дешевле в перевозке и обслуживании и не слишком жалко потерять, но при этом не способно заменить живых солдат полностью. 

Условно, штука весом с человека и ростом по пояс, с креплением под плазмаган+аккумулятор или противотанковую ракету наверху, хотящую со скоростью человека, а если что поворачивающую ноги вперед(если они не изначально так стоят) и переходящую в галоп. Собственный интеллект на уровне сложного бота в шутере или домашнего животного. 

На тему разреженных боевых порядков вот такое есть интересное. /сайт ссылки не пропустил/

То о чем я писал касается не прорывов сплошных фронтов, а любой атаки на окопанную пехоту, так что актуальным остаётся плюс-минус при любом раскладе. 

Насчёт обходов - в принципе оно имеет смысл, но скорее в виде современной доктрины airland battle/воздушно-наземной операции, чем в виде обходов пехотой. Ну или надо как-то заземлять все что у врага летает вплоть до мини-коптеров, потому что возможности современной, а тем более фантастической артиллерии задачу по сравнению с началом 20 века несколько усложняют. 

Ещё кстати архиважный момент крупного вторжения на планету, по-моему не упомянутый - развертывание некоего аналога старлинка как атакующей стороной, так и, на время проведения важный операций, обороняющимися с малых ракет. 

Навигация, тем более при таких плотностях войск, решает, а также позволяет использовать управляемый и корректируемые снаряды - обычного-то чугуния точно не напасешься. 

И не по теме, но вспомнилось - а за счёт чего, всё-таки, у автора плазменные сгустки, т.е. ионизированныц газ, летают сквозь атмосферу на сверхзвуковых скоростях не рассеиваясь? 

Тут вопрос скорее в том, как частицы на сверхзвуке такое расстояние пролетают. 

Скажем так, данный аспект обоснован скорее рассчетами или скорее тем, что так для структуры мира произведения надо?

12 детей в семье в империуме все-таки норма разве что для аграрных и примитивных миров, у остальных несколько выше воспроизводства, а большие числа там за счёт большой базы и больших промежутков времени. 

У меня наземные дроны применяются во многом потому что нормальные замены пехотинцу в плане интеллекта и распознавания образов есть, но производиться могут в ограниченном объеме. В то же время, хотя население плодится изрядными темпами, театр военных действий все равно больше, поэтому пехоту зачастую сопровождают подвижные огневые точки, робомулы т.п., которым человек с мозгом выставляет задачи, включая распределение целей, что позволяет занимать и контролировать территорию сравнительно небольшим количеством именно людей. 

Собственно вопрос было скорее про ваши взгляды на тактическую сторону таких роботов, в частности видите ли вы перспективу замены ими лёгкой техники в качестве именно платформы размещения оружия и оборудования. 

Для 100-150мм брони химеры 38 тонн это по-божески. Она называется бмп, но по уровню защиты ближе к современному танку.

За событиями слежу и со сказанным знаком, почему и взял себе. Из спорного только, как и было сказано, платформы для вооружения, обычно устанавливаемого на бронеавтомобили и лёгкую технику, но при этом массой в пределах 3-5 тонн(с поправкой на материаловедение будущего) и пехотной проходимостью. Хотя тут, полагаю, однозначного предсказания быть не может и вопрос в волюнтаризме автора. 

Чтобы задачи пехотинца решало что-то, заметно меньше пехотинца по габаритам, лично мне видится маловероятным. Разве что в сложенном состоянии, но тогда долго вылезать будет. Тут вопрос скорее в том, чтобы роботов возить отдельно в грузовике и выпускать когда надо. И в целом, как мне видится, данная проблема может быть техническим средствами лишь в некоторой степени скомпенсирована, а решена - только организационно. 

Собственно, не скажу за буржуев, а в СССР/РФ во многом отощание отделений происходило от желания иметь побольше полков и дивизий и пофиг что у них с боеспособностью. В случае с вдв добавлялось желание непременно 

1)иметь в вдв в виде мотострелков, а не лёгкой пехоты

2)вкорячить 3 отделения в один самолет

Лечится эта содомия только переходом на новую технику для мотострелков, а для армии в целом - частичным переходом на другие виды пехоты, которые при адекватной организации процесса задачи выполняют не хуже, а многие и лучше. Тем более что фантастическому обществу, где решён вопрос хотя бы воспроизводства, повышенные требования к качеству и количеству солдат проблемой стать не должны, в отличие от современных стран. 

Ну 5 тонн в моем случае это максимальный вес, более распространены конструкции порядка тонны. 

Тут основной момент в том, что человек это не только и не столько вес, сколько объем для размещения самой тушки, мониторов, органов управления и т.д. + запас чтобы более-менее удобно со всем этим работать. Это влияет и на общие размеры, и на компоновку машины, и в итоге на массу и и цену при том же функционале. 

Есть, конечно, с обратной стороны вопросы по управлению этим всем дистанционно, но в целом количество экспериментов показывает, что разбирающиеся люди видят в этом определённые перспективы. 

(на крайняк катушка оптоволокна на пару сотен метров много места не займёт)

Кстати, а как дать ссылку на сторонний ресурс? Конкретно киберленинка, если важно. 

Просто так вставленная ссылка была при отправке сообщения удалена. 

Это да, или пробел ставить. Мне просто показалось, что есть какой-то предусмотренный самим сайтом способ - ссылки в текстах я видел. Хотя они были под какими-то словами, а не собственно текстом из адресной строки. 

Ударить с неожиданного направления, извините, чем? Релятивистским снарядом, разгоняемым энергетикой роя Дайсона? 

И да, какие такие ценности, переживающие экстерминатус, вы хотите получить? Помимо природных ресурсов, добыча которых в любом месте таких извращений не требует? 

До релятивистских скоростей - в общем-то да. Либо парус, в который излучается куча энергии, либо мегатонны антиматерии(как там у неё кстати по скорости истечения?), для наработки которой все ещё требуется рой Дайсона или что-то со сравнимой мощностью. 

Прионы и биоактивные излучения это, конечно, интересно, но требует предварительного плотного изучения биологии целей, для которого таки надо массово(либо надолго) прилететь. Любые излучения, кстати, тоже требуют некислых мощностей, чтобы сохранять нужную плотность энергии на расстоянии в световые годы. 

Не по теме, но вспомнилось при упоминании Зоричей. 

Там, насколько я помню, на кораблях в бою воздух в помещениях заменялся каким-то благородным газом. А было в тексте/комментариях пояснение, зачем нужна вторая часть? В плане - хоть благородным газом, хоть отсутствием атмосферы дышать не получится, огонь ни там ни там не горит, но во втором случае также и ударных волн нет, что для тамошних кораблей актуально. 

Кстати, а какое общее население ЧС? 

На описании поездки на базу обсценная лексика заменилась на "обесцененную" 

Кагбэ развитие одних технологий не предполагает автоматическое получение других. Не считая того, что физика и биология не обязаны в одинаковой степени поддаваться технологиям. 

Ну если у вас тараканы эталон совершенства и приспособленности, то не вижу смысла продолжать разговор. 

Странный вопрос, ответ на который я кажется знаю, но мало ли не прав. 

Возможна ли ситуация, когда в системе карликовой звезды и газового гиганта луна этого гиганта постоянно находится между звездой и планетой? Это к тому, может ли на спутнике гиганта не быть дополнительной ночи из-за прохождения за планетой. 

И если может, возможны ли там плюс-минус пригодные для существования жизни условия? 

Я убрал часть текста, чтобы не перегружать формулировку, и получился не тот смвсл. 

Имелись в виду не точки лагранжа, а такое расположение и скорости объектов, при котором вращающаяся против движения планеты луна находится всегда по внутреннюю сторону орбиты. 

(а к слову о точках лагранжа - в системе из жёлтого и красного карликов и планет(ы) в Л4 и/или Л5 будет ли температура близкой к земной или для комфортной жизни потребуется защита от лишнего излучения?)

2)но в целом от природы или с терраформированием получить пригодную температуру можно? 

А если карлик не красный, а оранжевый, а планет(а/ы) размером не с Землю, а Захрат? 

Ну как не был религиозен. Был, ибо иначе такие книжки его не зацепили бы. 

Просто дома его за попытку найти такую книжку(а её владельца - распространить её) оба без разговоров отправились бы в подвал, а в РФ оно, де-факто, поощряется. 

Ну вот "относительно местной нормы". А относительно прочих доступных вариантов это все ещё был хуторской мракобес.

Аналогично с "по мнению соседей". Может он действительно мало интересовался религией, а может ему доступная версия религии не нравилась и он старался избегать этой темы, догадываясь, что дальше встанет вопрос, что же ему нравится.