Заходил
Большое спасибо за оперативный и развёрнутый ответ. И хотя я не согласен с обоснованностью ошибок гг (склоняюсь всё-же к авторскому произволу:), но попробую продолжить чтение. Спасибо за ваш труд и успехов!
Уважаемый автор! Начал читать цикл в аудиокнигах и почти сразу возникло подозрение на раннюю пиратскую версию материала. На данный момент я на шестой книге цикла и в сомнениях:
Постоянно дублируются сцены с чуть изменённой подачей, словно автор не удалил старый вариант. Множество логических ляпов и непоследовательности. Например в пятой книге использование плети тьмы явно выбивается из контекста - далее по тексту ГГ словно забывает об уже использованном заклинании и мучительно ищет способы борьбы с некроморфами. Подобная "забывчивость" героя проходит красной строкой через всё повествование. К примеру, запечатанное в руны снаряжение: оно то есть, то его нет, герой сетует на необходимость сохранения невосполнимого оборудования, но, ничего не предпринимает. Автору стоило бы проработать для себя инвентарь героя после получения им способностей рунного запечатывания, да и в дальнейшем актуализировать его, чтобы избежать явных ляпов. Далее, илиумный клинок (страшенный рояль!), по лору полностью игнорирующий щиты звёздной крови в цикле не используется, автор явно забывает о такой его особенности. Другие рояли: домен строителей и руна материи (!) используются "для галочки", хотя применений для них предостаточно (герой, на минуточку, техник и инженер, проявляет абсолютную профнепригодность при вскрытии капсулы жены). Решение о создании собственной базы на месте крушения челнока полностью завалено, о ростке игг-древа - всем молчать... И т.д. и т.п. Сюжет шестой книги довёл ситуацию до абсурда: шатания ГГ, невероятное ранение и дальнейшие перипетии сюжета, особенно бой с охотниками - это просто какой-то сюр и балаган, уж извините за резкость.
есть ли смысл продолжить чтение в текстовом варианте, или моя аудиоверсия соответствует действительности? Стоит ли ожидать улучшения ситуации в следующих книгах цикла?
Справедливости ради: лично я неадекватности в риторике протагониста не ощутил. В первых десяти главах он находится в режиме перманентного отпуска. Без начальства и внешнего давления. Отыгрывая мачо, рубаху-парня и первого на деревне. Особая серьёзность и академичность высказываний тут не ожидается. К сожалению, общую лёгкость бытия портят недостаточно проработанные лор и терминология, вызывая у читателя недоверие к происходящему :(.
Та-аак... Обнаружены неизвестные науке заклинания. Идёт семантический анализ... Анализ контекста... Анализ терминологии... Обнаружены ошибки. Анализ завершён.
"Ты можешь просто восстановить организм через возврат собственной структуры матрицы сознания к первичному уровню." - Матрица сознания здесь совершенно лишняя.
"Но это выглядит как распаковка плагина, возвращающая состояние биологического организма к базовым настройкам" - Ээээм... Вероятно имеется в виду применение патча? Процедура восстановления состояния из сохранённого бэкапа? В данном контексте исторически сложилось мнение о временном лаге между физическим воплощением и основой в реальности более высокого порядка (инфосфера, астрал, суть в высокой метрике, душа и т.д. и т.п.) На этом лаге базируются методы магического восстановления. Компьютерные аналогии (бэкапы) в данном случае не слишком реалистичны. Наличие искусственного бэкапа такой сложной структуры, как человек не согласуется с лором книги - это же не техногенная цивилизация, склонная к хранению огромных массивов данных с соответствующей мат. базой. Простейшие вопросы: как (и кем) это создаётся и где хранится? А временной лаг не позволяет промежуточные состояния: есть только -тогда и -сейчас.
Что-то тут не бьётся... Ника утверждает, что повреждены функциональные блоки ядра, а не база данных. Однако из уже написанного создаётся явственное такое ощущение, что и с БД не всё гладко. Как минимум, логирование - в топку. Индексация - туда же, ибо доступ к данным спонтанный. Да и функциональные повреждения нереально избирательные: тут (визуализация, манипулирование) - всё гладко, а тут (анализ, целеполагание) - вообще не работает(лоботомия какая-то, право слово!). Так не бывает... Ох, хитрите, батенька, ох - хитрите!
Если какую-то часть текста можно удалить...
Очень много воды и абзацев в Ваших комментариях. Хорошим тоном считается скрывать такие полотна под спойлер. Без обид - просто мешает читать.
Представьте, что Кай - плоть от плоти этого мира культиваторов. А то, что было с Дмитрием - было давно и в прошлой жизни - и практически не влияет на мотивацию, эмоции и поступки Кая. Вы постоянно упрекаете Кая в несоответствии образу, забывая, что Дмитрий умер, а Кай, хоть и наследник, но, всё же не он. Нетипичный попаданец? Главное то, что личность Кая из первой книги и из пятой тождественны (без учёта очевидных сюжетных изменений). Так что у меня нет претензий к авторам. Их герой действует в рамках своей системы ценностей и не нарушает внутренней логики событий. Как-то так...
1. Не увидел фальши в ситуации со срывом Кая. Ситуация в целом и лор мира нет просто допускают, но и прямо требуют именно такого развития. Ваша аргументация и апеллирование к опыту прошлой жизни Дмитрия - понятны, но не учитывают именно лор нового мира. Огненная ци, стресс, реакции молодого тела и правила общества культиваторов - достаточный набор факторов, перевешивающих опыт пожарника и ком. отряда.
...
4. Кай существует в постоянном цейтноте и на грани нервного истощения. Объективно, не вижу для него возможности изменить такое положение. События после пробуждения развивались слишком быстро для взвешенных реакций и походов к начальству. Отдаю должное авторам - сцена органична и разыграна практически безупречно.
Да уж... Налетели вороны...
Как по мне, новые главы - достойные! Темп отличный. Ну а если кому-то не хочется понимать мотивы главного героя, наблюдать за процессом принятия решений изнутри, а больше нравится ураганный, "железнодорожный" экшен, где у героя одна извилина и та стремительно выпрямляется, то лучше взглянуть на другие произведения - там и гаремов больше и самость круче.
Критика хороша там, где приносит пользу. Давайте не будем мешать хорошим авторам в их нелёгком труде :)
Вы не понимаете (и это, увы, норма для "современного общества" - результат работы вражеской идеологии). Хуже то, что и авторы, похоже, не понимают...
Хорошо, раз уж эмоционально вам это не понятно, то
Учитывая особенности человеческого мышления, воспитание является краеугольным камнем нашей цивилизации. Без него человек мгновенно вернётся к базовому (животному, наследуемому) уровню мотивации (эгоизм, ксенофобия, минимум эмпатии и т.д. и т.п.). Так вот, второй уровень мотивации, формируемый воспитанием и приобритённым опытом, становится базисом личности как сознательным, так и подсознательным. Попытка действовать вопреки заложенным в него реакциям - серьёзный удар по психике. А если реакция многократно подтверждена опытом, попытка действовать вопреки чревата сумасшествием. Но важнее то, что эта самая личность просто не хочет действовать вопреки. Так уж устроено наше мышление.
"...нанять внешнего специалиста" ->"...признаны ничтожными"
За неделю? Да одна дорога в столицу и обратно потребует больше. Я уж не говорю о том, что "специалист" (практик высокой ступени!) должен согласиться на суицид (пусть и потенциальный, но попробуй ему это объяснить!). Что может перевесить для такого практика ценность своей жизни? Положа руку на сердце - не реально! Так что нет - у Кая не было решения проблемы на момент выбора. Тут авторам стоит переписать часть главы и добавить немного роялей, иначе Кай из потенциальной легенды превращается в обычного труса и эгоиста, что прямо противоречит его прошлой жизни.
Моральная дилемма, поставленная перед Каем стара, как мир. И в нашем обществе есть профессии, для которых правильный ответ на неё - обязательное квалификационное требование. Если ты не готов жертвовать собой ради других, тебе там делать нечего. Теперь вспоминаем, кем работал Кай-Дмитрий в прошлой жизни? И в какой должности?. Вот то то же.
Торгрим сказал "...я не имею дел с глупцами". А должен был сказать "...трусами".
У Кая простой выбор и последствия он прекрасно понимает:
1. Принять камень и спасти людей, жертвуя собой.
2. Не принять камень и погубить всех (себя в том числе) в страхе перед жертвой.
Поясню категоричность второго пункта: на момент принятия выбора у Кая не было (согласно тексту) решения проблемы и не было времени на поиск. Теоретические возможности (найти донора\ прокачаться самому) были уже оценены и признаны ничтожными.
Награда, выданная Каю, не соответствует выбору. Она предполагает выбор из двух путей решения проблемы: простого (принять камень) и сложного (найти и реализовать свой способ). Кай должен был знать об альтернативном решении. Иначе его выбор - трусость и отсутствие воли.
Такой выбор в истории был у множества людей. И очень жаль, что сейчас проще найти оправдания, чем остаться верным себе...
Так она и не служанка. Из уже выложенного текста следует считать её полноценным игроком, а не слугой.
Loki никогда не встречался с уважаемыми братьями, не был замечен в интересе к их творчеству и т.д. и т.п. Вероятно, по причине критического несовпадения интересов.
Так что - нет.
Настоящим уведомляем, что УВИ открыто официальное делопроизводство по доносу N001283857302764957367254FB, codename 'Leo':
Basis: Потенциальная угроза базовой вероятности со стороны так называемых 'попаданцев'.
Prognosis: Первичная оценка угрозы выявила ничтожность целеполагания объектов класса 'попаданец' в минимально допустимом к рассмотрению временном отрезке. Паразитные ответвления от базовой вероятности признаны незначительными, с высочайшей тенденцией к аутоколлапсу. Дальнейшая разработка темы при таких вводных приведёт к неоправданным тратам бюджетных средств без видимых положительных тенденций.
Synopsys: Продолжение делопроизводства нецелесообразно ввиду ничтожности угрозы. Объект Leo взять в разработку, присвоить куратора.
Memento: TVA is watching You. Always.
Ну, тут как раз всё правильно. Столь ценный материал пускают в ход весь, целиком. В процессе эксплуатации "изделие" необратимо разрушается, или остаётся на поле боя (в качестве сдерживающей печати, как вариант).
Перечитал обсуждения и, похоже, главную проблему так никто и не озвучил...
Каю критически не хватает аналитического мышления. Он зациклился на технологической задаче, хотя уже при чтении манускриптов очевидно, что настоящий вопрос таков: а каковы конечные, искомые свойства нужного материала? Чем он отличается от обычного сплава? Достаточно задать этот вопрос и можно вычёркивать дамаск и порошковую металлургию. Да и с донорским ядром наступает прозрение. Один, единственный правильный вопрос!
Но ладно: не додумался тогда, так эксперимент с магмой явно расставляет всё по местам. Металлы соединяются только при посредничестве ци, сам по себе сплав энергию не держит. Очевидно же, что дамаск тоже вычёркиваем. И надо искать решение энергетической проблемы. И куда смотрела леди Серафина - это же её область экспертизы?!
Вот тут первое за весь цикл моё "не верю". Кай и мастера явно вышли за рамки образа.
В строгом соответствии с лором, итогом некорректного соединения металлов-антагонистов является ни на что не годный мусор. Анизотропный процесс, без права на повтор.
"...Прям концентрат презрения к гг да и в целом к жизни человека..."
Отлично! Этот нескромный читатель одобряет.
Написано отлично. Мир интересный, есть где развернуться. Мне нравится, читать буду.
Но:
1. К лору есть претензии: "оживление металла" требует более тщательной проработки, или вся концепция рассыплется. В описании ремонта и модернизации механизма даже для меня очевидны критические недостатки:
*каким магическим образом можно добавить шарнир в цельную металлическую деталь? Без инструментов, без резки, склейки\сварки. При измождённом организме и треморе...
*как крепятся металлические "нервы"?
*шестерни в приводе хвоста, который подвижен в двух измерениях?
список можно легко продолжить...
Полагаю, в лор следует уже на этом этапе добавлять фантастические допущения, вроде квазиживой подвижности элементов механизма, "сростания" "нервов" и "подсветку" возможных точек крепления. Да и сами шестерни стоит наделить дополнительной "мистической" функцией, иначе сложно объяснить их наличие при столь сложной кинематике.
2. Увечье ГГ накладывает слишком серьёзные ограничения для первых страниц - автор не справляется.
Предлагаю заменить травму коленного сустава на неудачно сросшийся перелом, приведший к укорочению ноги. Хромота и боли сохраняются, но ограничения существенно ниже.
В простейшем случае - да. Но необходимость заимствования свойства "духовной проводимости" выводит задачу далеко за рамки известной физики. Затрудняюсь даже представить, какие метрики и принципы необходимо будет привлечь для придания подобного свойства. Не удивлюсь, если результирующий материал (металл?) будет способен не только накапливать и проводить ци, но и менять форму, а , также, симулировать процессы, характерные для человеческого мозга (одушевлённое оружие?).
Порошковый подход не сработает: элементы физически несовместимы. Из текста следует, что применяется магический структурный синтез, фактическая перестройка двух материалов "по матрице творца" с получением на выходе третьего, искусственного материала с нужными свойствами. Тот самый грааль магии с точки зрения технолога.
Хм... А Танин было б ещё лучше.. Имхо.
Вот только постоянные сбои удивляют. Сколько раз ГГ (админ, на минуточку) прямо корректировал "людишки"->"люди", а Черномор просто продолжает, как будто и не было коррекции. С точки зрения программирования - требует немедленного дебага, а ГГ - игнорирует. Загадка, однако. Или намёк на неизвестные обстоятельства... Одобряю :)
Авторам огромный респект за отличную серию! Отдельная благодарность - за высочайшее качество текста - большая редкость в наше непростое время. Но, все мы - люди, все мы - человеки :)
Не знаю как правильно присылать вычитку - поэтому напишу здесь:
глава 15: "... - Пусть тащит свою задницу сюда, - тихо, но с угрозой прогудел барон. - Невдомёк мне выходить отсюда ради его сказок...."
Полагаю - "Не досуг мне" будет правильнее. Невместно, не по чину и т.д. - как варианты.
Давно подозревал, что образ Сигурда, "смелого и умного", в серии раскрыт недостаточно. Вот вам явное подтверждение: у двух читателей сформировалось прямо противоположное видение ГГ. Один считает его отбитым альтруистом, второй - чересчур прижимистым скрягой и "странным влюблённым".
Спасибо, за эту книгу.
За этой короткой фразой - искреннее удовольствие от прочтения и восхищение от глубины и сложности проделанной работы. В ответ делюсь крохой смысла, родившегося в процессе: сама мысль не нова, но автору стоит знать, что читателя не оставляет равнодушным...
— Тогда это отвратительная система коммуникации, — резко сказал Яков. — Бог, который требует, чтобы ты стал нищим и одиноким, прежде чем начнёт с тобой говорить — это не Бог. Это палач.
Мне кажется, тут не вопрос коммуникации, а вопрос понимания:
*Невозможно ответить, если не задан вопрос.
*Чтобы задать вопрос, надо уже знать часть ответа.
Ну и мои 5 копеек:)
По уточнённым условиям: остров условно не обитаем (общение с противоположным полом обеспечено), но комфортен. Базовые потребности обеспечены. Эдакий ретрит и сенсорный деприват на минималках. (Где билеты на такой продают - дайте 2!)
1. Для души: книга, создающая атмосферу, в которой тебе хочется быть.
2. Для ума: книга, над которой задумываешься, к которой возвращаешься.
3. Для тела: самоучитель по ремёслам\музыке\живописи\... - то, чем приятно заняться, когда много свободного времени.
Души нет. Во всех этих андроидах
Человек ведь не центр вселенной? И не единственный носитель души.
а если скрещивать железку с тем, что ей не свойственно, то выйдет уже человек.
Вот тут как раз самое интересное: а выйдет ли человек? Мне в это с трудом верится. Но результат представляется интересным и перспективным. И опасным, да. С творением всегда так...
Киллербота не смотрели/читали?
Смотрю:)
Риск превратить историю во что-то уже написанное.
Даже тема исходно человеческого сознания в искусственном теле эксплуатируется более чем плодотворно (и фильмы снимают)...
Мне лично интересно проследить метаморфозы разума исходно синтетического. К каким выводам он приходит при столкновении с другим сознанием? При необходимости социального взаимодействия? А если добавить в круг общения человека с его эмоциями, понимаем хорошего и плохого, состраданием и сложной мотивацией? Мне кажется, тема самопознания достаточно важна, чтобы не говорить: "здесь уже всё написано"...
у неживого нет "личного опыта".
Даже у робота пылесоса есть личный опыт:). Каждая трещинка на корпусе и каждое изменение, прописанное в маршруте - это он самый и есть.
*ИИ и робот - разные понятия, описывающие разные явления.
*Симуляция - не обман, а научный термин, обозначающий имитацию более сложной системы на более простой с помощью заранее оговоренных упрощений.
*Живое и неживое отличаются наличием признаков жизни:). При этом неживое вполне может размножаться и обмениваться информацией (список не полный - это из того, что сразу вспомнил).
Робот с гормонами?
А что вас удивляет? Для синтетического тела - синтетические гормоны. Не вижу тут противоречий:
Гормоны — это биологически активные вещества органической природы, которые вырабатываются в специализированных клетках желёз внутренней секреции (эндокринные железы) и поступают в кровь.
Гормоны регулируют все процессы в организме. Они отвечают за эмоции и качество сна, обмен веществ и аппетит, а также рост, развитие, способность вынашивать и рожать детей и многие другие функции.
Создать подобный функционал можно искусственно. Вопрос в целесообразности. У искусственного тела управление можно организовать гораздо эффективней.
Ну и далее по списку. Про само- даже комментировать не буду...
Не хочется вас разубеждать в превосходстве человеческого разума над всякими там железяками. Тут даже нейросети справляются. В этом и проблема. Человечеству пора срочно умнеть. Как в логике, так и в этике.
Дарвинизм опирается на идею конкуренции за обладание ограниченными ресурсами. Для космической цивилизации такая конкуренция - экстремальный и редкий случай. В задаче трёх тел - как раз такой. Цивилизация должна покинуть колыбель или погибнуть. Предельно агрессивная среда сформировала для разума соответствующие императивы. Но из этого не следует, что нет альтернатив, или что данная ситуация является статистической нормой.
Не совсем согласен со списком. Речь ведь идёт об интеллекте, сознании. Даже для человека сознание и мозг - вещи отнюдь не тождественные. Сознание - часть процессов мозга. Мозг получает и обрабатывает сигналы. Подключает к этому процессу сознание. Для последнего всё выглядит, как симуляция, в которой теоретически возможно всё.
Что из этого можно вложить в ИИ?
Всё. Вопрос лишь в технологиях и целесообразности.
Просто прописать в программе набор поз, движений, слов, скорости речи и пауз.
Речь не идёт об изначально нежизнеспособной технологии нейросетей. Мы говорим о полноценном искусственном интеллекте. И о том, как он меняется при внесении человеческого базиса: эмоции, чувства, мотивации. Поверьте, даже на современном этапе развития технологий возможна полноценная симуляция этих понятий.
можно ли представить себе андроида, который не просто осознал себя, а начал понимать другого? Не как задачу. А как чудо.
Вопрос на самом деле крайне серьёзный. Полагаю, такое не лишне изучать уже со школьной скамьи - обществу только на пользу... Для ответа потребуется много текста, попробую ужаться:
1. Для начала прошу отойти от понятия "андроид". В рамках задачи стоит описать физическое воплощение искусственного разума, как достаточное для восприятия и передачи как минимум человеческого спектра ощущений. Сенсорное ограничение серьёзно усложняет задачу.
2. Эмпатия не присуща чистому, "логичному" разуму. Впрочем как и любые другие эмоции, которые управляют нашим сознанием. Эмоции, чувства, желания - всё это внешние факторы для человеческого сознания, как бы парадоксально это ни звучало. Следовательно для решения заявленной задачи стоит сделать допущение, что достигнут управляемый и стабильный симбиоз, в котором сознание выступает равноправным партнёром. То есть личность состоит из логического и эмоционального ядер - как инь-ян. Такой разум способен на стабильные и глубокие привязанности, но вот любовь... Маловероятно.
Гипноз работает даже на животных
Если не ошибаюсь, начиная с земноводных. Да, наследуется. В этом и странность. Зачем сохранять столь неполезную для организма функцию?
есть ли жизнь после смерти?
При достижении достаточной "массы" личности (сложности, структурированности, просветления - сложно подобрать точный термин) - какое-то существование точно есть. Но можно ли назвать это жизнью?
С пятёркой по логике вы бы ответили: "Вам не кажется."
Сознание, как ответ на нестандартные (и опасные для организма) флюктуации среды, действительно могло появиться случайно. Очень маловероятно, но возможно ( в природе и не такое бывает). Но как вы объясните готовность мозга перейти под внешнее управление (гипноз)? Причём у мозга существует защитный механизм, но он направлен на противодействие естественным факторам, а не внешнему контролю, как таковому. Чересчур сложно и избирательно для случайности, как по мне...
Столкновение "женской" и "мужской" логик 
Я понимаю вашу мысль, но не понимаю, почему вы так уверены в односторонности связи? Приведенные вами доводы не противоречат и моему высказыванию. "Забуду и не вспомню" вообще характерно для любого аналогового устройства (мозг не исключение). Но из этого никак не следует, что симфония, только-что в нём звучавшая, пришла извне, а не его собственный продукт.
Вы отрицаете возможность логических умозаключений и основанных на них экстраполяций? Отрицаете труды математиков и научный подход в целом? А ведь на нём, этом подходе, зиждется вся наша цивилизация :)
Опять-таки, почему контроль отсутствует?
Тут, похоже, мы запутались в понятиях. Я утверждаю, что отсутствует штатная управляющая система, привязанная к каждому человеческому организму (интерфейс есть и работает, а с той стороны - длинные гудки). Сознание как приложение существует в операционной среде, не предназначенной для его исполнения и замусоренной старым кодом. Админ в системе если и появлялся, то даже логи не сохранились. И т.д. и т.п.:)
Нет, не идеально. Но, согласно версии 1, это и является испытанием при приемке.
Принимается. Одинаковые и гарантированно неидеальные условия для всех. Но логика и терпение авторов эксперимента совсем уж нечеловеческие. Какой-то механистический подход, без малейшего намёка на любопытство. Люди обязательно бы подкрутили ручки: этим - так, а этим - версия 2.0.
Кхм... А что, так тоже можно?! Это же лабораторный отчёт какой-то, а не рецензия. Похоже ничего я не понимаю в современной действительности :(.
Поддерживаю. Исследование природной симметрии и квазисимметрии уже стало источником множества серьёзных открытий. Из последних - доказательство существования и (что важнее) взаимодействия метрик более высокого порядка: [Ученые впервые заглянули в четвертое измерение: как свет помог расшифровать 4D-структуру квазикристаллов?] (ссылку вставить не получилось:)
Чтобы отделить качественный продукт от бракованного.
То есть вы полагаете, что для поставленной цели (доводки человеческих душ) человеческое тело идеально, раз уж ОТК бездействует и сохраняет ранний прототип в качестве базового? Отсутствие вариаций в исходном материале крайне не характерно для любого эксперимента. Тут уж я не усматриваю логики. Поясните, пожалуйста.
P.S. На всякий пожарный уточняю: в моём исходном сообщении искусственность и отсутствие контроля - это два отдельных факта. Первый согласуется с вашим допущением, второй - противоречит ( не сам по себе, а в связке с существованием самой системы контроля).
Я делаю вывод об отсутствии внешнего контроля опираясь на факт "кривой" адаптации биологического носителя. Если бы контроль сохранялся, носитель уже давно бы адаптировали. Зачем пользоваться тупым инструментом, если его легко и просто наточить?
Версия 1. Человек – хранилище души, под данный факт организовано мироздание. То есть оно создано для доводки человеческих душ до каких-то требуемых (к сожалению, нам не известных) параметров. При этом – как в любом производстве – не исключена отбраковка.
Идея хороша, но вот нюансы... Функциональная структура человеческого мозга свидетельствует о пре-альфа версии сознания, как структурного элемента. Наличие внешнего управления функциями организма у всех особей, неизменность данной функции в процессе эволюции - явный намёк на искусственность. Отсутствие внешнего контроля - на разрыв связей с контролирующей организацией. При таких вводных нормальный учёный эксперименты не ведёт. Скроее похоже на деградацию системы, запущенной в тестовом режиме и брошенной на самотёк.
Да, биологическая теория, экстраполированная в макрокосм. Не ново, но согласуется с имеющимися фактами.
Само существование подобного цикла отменяет приставку "сверх". Так может поступать лишь искусственный интеллект, жёстко ограниченный внешней программой. Что, в прочем, не отменяет вероятность подобного сценария. Плюсую.
Мне кажется, вы принижаете роль индивида. Тут скорее взаимодействие роевого и индивидуального сознаний. Личность, как аналоговый элемент крупной иерархии (ноосферы, роевого сознания и т.д. и т.п.), самостоятельно генерирует смыслы и принимает внешние, доступные на его уровне саморазвития.
Написал комментарий к произведению Идеальный мир для оценщика
И тем не менее: 60лет на непростой работе, прошёл 90е, а реакции, уж извините, крайне не адекватные. Апогеем стала сцена с арбалетом. Умоляю, расскажите, как вам в голову пришла идея убегать от разряженного арбалета?! Я уж молчу об отбивании болта практически в упор (небольшая комната) ТЯЖЁЛОЙ СУМКОЙ! Тут речь не про реакцию (магия-шмагия), а про банальные мышцы и злобную суку-инерцию - невозможно-с! НИКАК!