Заходил
Здравствуйте. Извините что не по теме, просто не знаю куда тут можно не по теме написать, но может кто подскажет, возможно ли установить приложение данного ресурса в электронную книгу, wifi в ней есть.
спасибо
Я вот честно работаю с 11 класса школы, честно отслужил строчку и контракт, честно окончил техникум. После чего честно на посакрощавшихся предприятиях в середине нулевых нахер никому со своим дипломом не нужен, и в целом без блата или опыта мой диплом не стоит ничего, а 4 года тю-тю. Сейчас честно работаю рабочим в вообще другой отрасли и моей честной зарплаты средней по индустриальному городу хватает чтобы сводить концы с концами и не более. Не бухаю, не курю. Сил и времени на обучение чему-то другому нет, да и без опыта я в свои 37 нахер нигде не нужен, искал варианты не единожды. Такая вот честная капиталистическая жизнь. Что до вас. Я не отрицаю ваших возможных заслуг, но помимо них огромное значения имеют нужные люди вокруг, родня, знакомства, друзья друзей, случайные встречи, когда ты оказался к месту и ко времени, которые есть сильно не у всех. Такой вот я средненький никчёмный человек, в отличие от вас, яркой личности. И таких как я 9999 из 10000. И такие серенькие личности как я, делая тяжолую и грязную работу тянут на своих горбах воз на котором вы интеллегентно и ярко ездите по жизни.
А с чего вы решили что я голосовал за тех кто у кормушки? И с чего вы решили что мой голос в выборе между гигантской клизмой и седвичем с говном что-то значит? 146% да? Крепостные видимо тоже за помещиков голосовали? Только если ваша жизнь сложилась так что у вас есть профессиональные и финансовые возможности которые вы безусловно смогли реализовать и в этом ваша заслуга, я этого не отрицаю, то у меня их никогда не было и нет.
Где кнопка "награды"?
Читал первые две книги на другом ресурсе, с которого почему-то многие авторы уходят.
А ещё в эти ужасные полные "страха и тотального контроля" времена, полным ходом печатали Солженицына например. И не только. По аннотации полагаю, это клюква про страшный совок, где все вопреки. В топку.
Сильно проще кастрировать коня, чем дрючить так чтобы он не проявлял свою животную "самцовость".
Однако массовая кастрация жеребцов и не только жеребцов, например быков, это распространенная мировая практика. "Коновалы", это именно про это.
Автор, при всем уважении к вашему труду, второй раз цепляет упоминание "адвокатишки". Блин, с чего вдруг какой-то "адвокатишка" удумал переворот? Вы вроде писатель, понимаете что вдруг ничего не происходит. Или нет? Ленин продукт окружающего общественно-экономического звиздеца, который организовал не Ленин, звиздец начал накапливать сильно до рождения Ленина. А реакционная политика власть имущих противоречия только усугубляла. Но при том что личностей создает среда, Ленин был личностью, что за брезгливо-пренебрежительно "адвокатишка"? За этим "адвокатишкой" пошли люди, потому что контора "адвокатишки" людям помогала делом. А при другой ситуации вокруг у "адвокатишки" был бы другой круг общения, он слышал бы другие разговоры, он видел бы другую картину мира и реагировал на нее иначе, у него было бы совсем иное мировоззрение, и так далее.
В тесте есть четкая ссылка. Цитирование фразы в начале 1 главы. Потом через абзац вопрос от персонажа "кто сказал". Ответ ГГ что это адвокатишка один, в конце главы пояснение, что за адвокатишка.
спасибо за ответ. Есть такой момент, при иных условиях формирования личности, Ленин и вовсе мог не быть бунтовщиком. Против чего он бунтовал? У вас описано совсем иное общество, где нет тех противоречий, думать же что он бунтовал, потому что просто по натуре бунтовщик ошибочно. Разные кружки и движения возникли как общественный ответ на окружающий звиздец и закручивание гаек, постепенно трансформируясь, не одно поколение и чем более ситуация усугублялась тем сильнее закручивались гайки и там больше было недовольных происходящим. Не революционеры порождают революцию, а революция порождает революционеров.
О каком огнестреле которому не время вы пишите? Так-то ещё дед Ивана Васильевича заложил пушечную избу, а при Иване Васильевиче это уже полноценный приказ, насколько я помню сильнейший в восточной Европе на тот период. Осадная артилерия которой брали Казань и не только. Причем даже Петр1 будет использовать эти пушки, не чураясь. И так-то стрельцы уже тоже есть. Их мало потому что дорого и тем не менее.
Тут вам уже много чего написали повторятся не буду. Вы правильно заметили что упирается в порох, насколько я помню затык был в дефиците селитры, её получали преимущественно естественным путем а частью покупали, что не очень эффективно. Вроде ГГ насобачился в химии пока готовился, чего бы ему не решить этот вопрос? А про забаву я с вами не согласен, стрельцы были совсем не потешными вооруженными формированиями. А в штурмах укреплений в то время артиллерия уже играла ключевую роль. Первый поход Ивана Грозного на Казань провалился в том числе и потому что пушки не привезли. Там целая эпопея с откатами и воровством среди чиновников и бояр, которые касались пушечного приказа, это помимо прочего, из-за чего к стати потом начались репрессии "кровавого тирана".
Это и отличает хорошего писателя. Бывает что вроде и сюжет неплох, но через текст едва ли не продираешся, а тут читаешь как фильм смотришь. И даже если в чем-то и не согласен с автором, то как он качественно складывает слова и предложения, это не отменяет. Автору респект.
Ты что, это же вся негритянская общественность искренне, единовременно и дружно возмутилась преступному произволу белого полицая. Как же иначе?
Буржуи кому-то пообещали патриаршество когда ставили Николая II на лыжи? В таком случае обещание они свое не сдержали. А откуда кстати инфа? Потому что патриарх появился уже после октябрьской революции при советах. Такое вот страшное притеснение веры было от красных комуняк.
Михаилу Александровичу этот головняк нафиг был не нужен. Потому как лавина то уже понеслась. А прими он престол, чего сильно не хотели многие из бывшего окружения Николая II которые уже делили портфели, то с ним могло случится тоже что с Петром III, а потом и с Павлом I. Понимание этого я полагаю у него было, как никак он в этой среде варился с рождения. Что до церкви, попов так на минуточку громили не прилетевшие с марса и даже не специально понаехавшие, а собственные горожане и селяне. В городах к ним отношение было сильно не очень, в селах да было лучше. Потому как там попы были зачастую единственным идеологическим рупором, а помимо этого мимо церкви ты не мог ничего, ни женится, ни похоронить и даже не сточки зрения веры, чисто административно, а это власть. И то "Сказка о попе и его работнике Балде" имеет самые что ни на есть народные корни, это маркер отношения.
Мотивы, мысли и желания в сути своей были такие же как и сейчас, более того такие же как и 2000 лет назад и 4000 и так далее. В этом смысле люди не меняются вообще. Декорации и формы были другие, только и всего. И надо быть упоротым историком, чтобы хоть в каком-то приближении их знать, тут же не монография историческая пишется, а художественное, развлекательно чтиво в славянско-средневековом антураже. Манекены? А вам страстей, как в мексиканской мыльной опере надо что ли? Так это произведения несколько другого формата. Как вы в описанных условиях представляете себе "правильное" общение? Мне вот интересно. Или не знаю как, но не так? Да? Тогда очень объективная критика у вас, очень.
Как бы это жанр такой. Гг порождает своими действиями цепь событий. Автор пишет про ГГ и события вокруг него. Есть ли преувеличения, возможно, но и ГГ не рядовой безвестный юнит уже. Вам не нравится что помимо строительства что-то ещё мутится. Ну так строительство, это деньги и люди которые не появляются из неоткуда. Это торговля и усиление и оно физически не может быть вне политики. Религия в то время это важнейшая общественная надстройка, а церковь часть государственного, административного аппарата. Это феодальное общество. ГГ даже будучи рядовым помещиком уже был не совсем серой массой. А сейчас Гг уже не рядовой помещик. А мировые владыки они не на другой планете живут. Вон например Меншиков вообще был никто.
Блин отличная логика. Мужики которые думают членом они не виноваты потому что таково их устройство, чего с них взять, а бабы которые думают вагиной они виноваты во всем, потому что чего это они думают вагиной, а не о последствиях. Автор мог бы влепить тебе минус за такую философию влепил бы.
Как только ты добровольно излил свое семя в женщину, это уже не только твоя сперма. Далее, зачавшийся ребенок не с тебя сосет жизнь и здоровье буквально. Не ты испытываешь на себе все сопутствующее беременности и родам. Испытывать ли это, должна решать женщина. Но плод который получился в итоге твоего засовывания члена в женщину и твой тоже и ответственность за плод должна быть обоюдная.
вы путаете развитие личности и половое развитие организма, то что у девочки началась менструация не значит что у нее выросли мозги и в эти мозги загрузилась "взрослость".
так общество изменилось. Тысячи лет женщина была собственностью мужчины, буквально, сначала отцу, потом мужу, если муж умер то его брату, вплоть до того что на ранних этапах он мог её законно убить. Женщина даже имущества законного не имела. Брак же имел религиозно-магическое и юридическое значение в обществе, тогда женщина физически не могла сама обеспечить выживание потомству. Отсюда и торчат все современные патриархальные хвосты и гендерные роли, 3 сорт и так далее, быт формирует сознание. Сейчас когда женщина работает и получает за это оплату, женщина может обеспечить потомство как например медведица медвежат, сам медведь принципиально не нужен. И тем не менее полноценно работать она из-за ухода за ребенком не может. Брак утратил свое значение, но так как мы все таки живем не в лесу для снятия нагрузки с матерей, государство отцов обязывает как минимум платить алименты, которые кстати переводятся как "питание".
Кое где между прочим была полиандрия, но снова таки из-за местных особенностей.
так и женщины с возрастом и опытом вагиной думать перестают. Подростковая гиперсексуальность она присуща обоим полам, просто у девушек больше страхов и стопоров. Я вас уверяю если бы беременели мужики, а не женщины, роли и поведение тут же поменялись бы.
Блин то что с половым созреванием просыпается и сексуальное желание это как бы норма, у девочек это происходит раньше, взрослость тут причем? И что уронила первую кровь и сразу начала думать как взрослая женщина? Отнюдь нет. Взрослость, это не только желание трахаться, так то. А то что у парней что то там играет в голове означает что;
1) они еще не созрели биологически,
2) они не получили соответствующего воспитания и жизненного опыта.
Я лично видел 14 летних детей которые взрослее в своем мышлении 20 летних лбов, которых опекает мама с бабушкой.
читай внимательно коммент, там есть слово "добровольно". Я нигде не писал про правомерность при обмане. Ты состоянии контролировать в свой член?
Если ты засовываешь член в женщину ты должен понимать что она может забеременеть, и женщина в свою очередь должна осознавать что если добровольно позволяет в себя засовывать член то может забеременеть. Так-то это механизм размножения людей, зачатие так происходит. И ответственность за плод зачатия должна быть обоюдная. И кстати да, если ребенок живет с отцом он может подать на алименты на мать, представь себе.
И кстати на доноров спермы никто на алименты не подает, например, и даже если захотят номер не пройдет.
Черный краситель насколько я помню даже во времена шпаг и мушкетов был дорог. Поэтому качественно выкрашенная черная одежда доступна была далеко не всем.
Хорошо, но мало. Народ, подскажите что-нибудь ещё в таком жанре других авторов, у Андрея Александровича я вроде все прочитал.
Погляжу, спасибо.
Спасибо.
Посмотрю, спасибо.
Думаешь там у руля другие кадры?
Гляну, спасибо.
О, Российское православие, самое православное в мире. Прочие религии-фу. Так, что ли?
Я тоже когда-то думал что церковь очаг морали и тд и тп. И оно так, но не совсем. Я согласен что церковь в каких то моментах была очень полезна, обществу. Это объективно так. Но религия и церковь это общественная настройка. Надстройка, а не базис. Церковь это грубо говоря одежда и не более, она не образует общество. Люди нуждаются в одежде, но не одежда делает человека человеком. Да одетые в одну одежду кучкуются ибо по одежде видят своих. Церковь это люди, это люди привнесли в церковь мораль ту или иную. И мораль может быть без религии и церкви вовсе, что доказали большевики кстати, главное правильная идея передаваемая детям.
И есть другая сторона. Попасть крепостным в монастырь считалось наихудшей судьбой для крепостного. "Сказка о попе и его работнике Балде", это так то народное творчество переработанное Пушкиным. Если реально окунуться в историю Русской православной церкви и в деятельность православных, то как это православие вообще образовалось на этих территориях как население этих территорий окормлялось, то окажется что она не лучше прочих, и говна там не меньше чем в католической, пусть даже оно и дугой консистенции.
И считать что не было бы России без РПЦ- чушь! Она была бы одета в "другую одежду", только и всего. И хуже или лучше была бы эта "одежда" мы не знаем.
Я читал Олди, некоторые произведения мне понравились. Некоторые даже очень. Но это такое же "чтиво" как вы выразились. И покупать и перечитывать бумажные книги? Во-первых это неоправданно дорого. Во- вторых, а зачем если полно другого "чтива".
Помещики были сильно разные, и да были такие как Салтычиха, но пруфов сейчас не найду давно читал, хочешь верь хочешь нет, но самым бедными и хуево живущими системно, были именно монастырские крепостные. Попы драли с крепостных не 3 шкуры как помещики, а 5.
Я думаю ей уже присели на уши доброхоты с информацией о внебрачной дочке мужа.
Украсть идею и плоды труда у крепостного Даниила Бокарева благодаря которой которой он и его семья с1829 года выбились в люди? Я считаю отлично. Просто замечательно.
Автор ну зачем же так? Большевики были за научную картину мира и искоренение религиозно-магического мышления. Через, внимание, образование, что и делали. Еще Ленин писал, что рубить с плеча и все запрещать, это настраивать крестьянство против себя.
Вой представители РПЦ подняли из-за секуляризации. То есть у них отняли пахотные земли и здания используя их для нужд населения, например располагая в зданиях школы, больницы. Забрали золотые кресты, серебряные чаши, купели, прочие предметы культа из внимание драг металлов и камней. За которые покупали станки и зерно на западе. А то в стране разруха и голод, а у попов золотые кресты на пол кило. Которые пустить на благо людям они не хотят. Совершать ритуалы никто никому не запрещал.
Были ли погромы и перекосы на местах? Конечно. И свершали их сами благочестивые и благодарные крестьяне. Там где попы жили по человечески никаких притеснений не было и приехавший с Марса( зачеркнуто) комиссар ничего бы не сделал. Были ли те кто пользовался служебным положением творя дичь, сводя счеты? Конечно они были, есть сейчас и будут всегда.
Пьяница тракторист? Ничего что трактор в те времена был как сейчас Бентли? Тракторов было очень мало они были очень ценны. И абы кто к трактору не допускался. Это не 80-е годы.
И кстати на минуточку Патриарха в РПЦ не было аж с Петра I, что-то православные цари и царицы не позволяли синоду избрать Патриарха. А при безбожнике Сталине и нехристях большевиках синод избрал Патриарха. Такое вот притеснение веры. Незачет автор, незачет. Зачем перестроечные бредни пихать в вашу книгу?
При все вашей аполитичности и параллельности, вы в своем произведении рисуете определенные образы. Которые откладывается в голове у читающих. Я понимаю фантастика и бла-бла-бла, но параллели с реальностью проведены. Частные и очень однобокие. Но благодаря именно вот таким рассказам массы неокрепших умов получают картину мира.
Это мы как читатели видим картину целиком, а участники событий, если так можно выразиться, видят кусочки и осмысливают увиденное согласно привычным им представлениям и знаниям. Как там поляк этот говорил? Андрей-грязь, и ему просто повезло. Такое вот у него мировоззрение. И скорее всего даже если Андрей лично в поединке выпустит ему кишки тот умирая будет удивляться и негодовать как такая "грязь" смог что-то ему родовитому шляхтичу сделать.
Я не про эту главу, а вообще. Армянин торговец точно также мыслит, просто уже своими категориями. Привычными ему и эпохе. Войско Андрея и ведение боя критически отличатся от нормальных и привычных для этого времени. Местные же люди имею опыт на который ровняются. И чтобы это осознать что вот эта горстка бойцов способна разбить войско гораздо многочисленнее, это надо увидеть лично. Да и не торговцам тоже.
Вы решили что у представителей 16 века не было логики и рационализма? Отнюдь нет. Да с поправкой на религиозное мышление и что? Аристотель, который "отец логики" вообще древний грек живший за 300+ лет до нашей эры в махровом язычестве, как это мешало логике? Или бытовому рационализму? Кто кстати основал и развил философию рационализма? Не философы ли жившие в религиозном мире и с внезапно религиозным мышлением? Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Почему бойцы не разбегаются? А почему сейчас не разбегаются? Почему во время второй мировой шли на пулеметы и не разбегались. Наверно потому что это воинское подразделение с отобранными людьми, с дисциплиной, правильной мотивацией и безусловно авторитетом и верой в командира и да, вождя.
И кстати куда они побегут, так чисто гипотетически? Вокруг них одни чужаки и враги, так-то. В рабы алеппинцам или туркам?
Ты не верно воспринимаешь брак в той культуре и том времени. Брак, это в первую очередь некий договор между тем кто выдает дочь замуж и тем кто её замуж берет. Причем малолетними могли быть оба брачующихся. А решали родители или опекуны. И это совсем не значит что муж стразу пойдет сожительствовать с женой-ребенком, как раз напротив. Там девочка как правило переходила в подчинение к старшей жене до возраста созревания. Здесь же Андрей христианин и ему более одной жены не положено. Поэтому такая вот странность и необходимость устранения.
Сейчас уже повесточка подкорректирована и всякие зелёные и прочие борцуны за экологию говорят о "изменении климата". А ещё ельник в Вифлееме тоже отличный штрих.
Например. Я в свое время повел немало времени среди военных медиков, представь себе там каждому столбу воинское приветствие не выполняют и общение там сильно проще чем в строевых частях.
О, я гляжу вы специалист. Вот люди того времени живущие войной с детства и до смерти то не понимали такой простой тактики и не лезли бить сиволапых крестьян. Крестьяне видимо будут стоять на баррикадах и принимать в тело удар копья безропотно. По очереди.
А причем тут фехтование, уважаемый? Это поединок с равными условиями? Чтобы вылить вам на голову кипяток бросить камень, ударить чем-то тяжелым или острым пока ваше копье застряло в теле другого, не надо обучатся пешему копейному бою в составе отделения и быть ветераном пунических войн. Бить противника в внутри подковообразной баррикады, внимание, можно и нужно с трех сторон, вы не преодолеете баррикаду с наскока. Именно для того она и есть. Более того если вас много вы в толчее ловушки, а это именно ловушка и вы просто упадете, по той или иной причине, на вас тут же станут ногами ваши товарищи и вы скорее всего умрете от этого. А если вас мало то тем более.
Написал комментарий к посту С 8 марта...
Мда, праздник солидарности всех женщин в борьбе за равные права, превратился в нечто иное, близкое к брачным играм.