Максим

Я в интернете выбирал газовую варочную поверхность, и тут захожу почитать и под книгой попадается эта обложка. Забавно.

О, все 4 кота на месте. 

Слава техническому прогрессу. Скажу честно, даже за 700 рублей я не готов покупать книги. 150-200 рублей за электронную версию, это ещё ладно. У меня их на текущий момент 234 штуки оплачено,+ 99 бесплатных прочитаны.

Общинно-родовой замкнутый образ жизни и соответственно мировоззрения. У них старшины то со скрипом дошли до того что требуется изменение правовых отношений с княжеством и только потому что завязались крепкие экономические отношения. Внутри общины же мало что изменилось, рядовым общинникам на текущем моменте гражданство "ни к селу, ни к городу". ( Занимательно но эта присказка отлично отражает смысл моего коммента). Внутри общины им гражданство не нужно, а вне общины они сами жить не готовы. 

Я в целом согласен, кроме последнего. Поясню. Если мальчику годовалому цеплять заколочки блестяшки и платьица и мальчик будет считывать от родителей восхищение при этом, то он точно также, как девочка, будет ползти к зеркалу настоящему и любоваться собой через зеркало родительского взгляда. Если потакать капризам то и мальчики вырастают не менее капризные чем девочки. Просто мальчиков и девочек разному учат, с самого начала их жизни.    

Начал читать. Пока нравится. Мне почему-то атмосфера напоминает игру Ведьмак 3, хоть чудовищ и нет, пока по крайней мере, люди сами те ещё чудовища.

Крючковатые когти поди кошачьи?

Варкрафт же.

Тут как-то двояко, с одной стороны у "ботанички-заучки" реально может отсутствовать толковая социализация. Но только на короткой дистанции, я не поверю что это общество магов не паучья банка, и она как ученица не последнего лица много лет, просто обязана стать прошаренной. 

Так малознакомые или никого из них не знал? Опечатки или некорректно сформулировано?

Гляньте что ли например гравюру "Сон жены рыбака". Японского художника конечно. Такие вот фантазии у людей бывают. Это если я правильно помню лет 200 назад сделано, то есть отнюдь не современное "порнухой испорченное" общество, традиционные ценности почти. 

Гон прекратился? 

Не проглотило, скорее эстайр это "двери". Маяк для прокола пространства. И ему видимо нужно некое количество энергии чтобы открыть полноценный проход и для этого видимо нужны именно человеческие смерти. Монстров аномалии не достаточно. Слишком быстрое убийство эстайра не там где надо, создало временный мелкий " прокол" к кому-то, но не двери. Я так это вижу. 

Предположу что в тушку "пациента" было что внедрено. 

Как я понял речь про  тушки восходящих которые на ноль помножили БД в прошлой его итерации, склад которых откопали под фригольдом. Но к чему это не понятно. 

Он где-то писал что после "ковидлы" которой только переболел проблемы с памятью и соображалкой. Может он просто не может пока сочинить что-то вменяемое и это угнетает. Надеюсь восстановится. 

Госпереворот на фоне звиздеца? 

Ну вот и ответ на мой вопрос под прошлой книгой. Наемники Хоруговых ментально обжабаные. Что-то такое я и предполагал. Это не будет спойлером надеюсь?

Полагаете там самоуверенные идиоты в окружении императора? Такое бывает, история знает массу примеров, политика внутренние тёрки, вся фигня. Но тут император сам глыба и отнюдь не дурак. Или вы про головокружение  от успехов?  Так успехи такие себе. 

Я допер, что это автоматическое НПС, по крайней мере низкоуровневые юниты из текста это явно. Магия магией, но и в ней закон сохранения массы обязан работать. Впрочем ладно.  

Ок, значит энергию они берут из магии, закон сохранения материи работает в магическом мире? Поди должен. Это все конечно душнота, но мне почему-то интересно. Я иногда спотыкаясь в книгах за вот такие размытые допущения и у меня рассыпается очарование историей. 

Интересное кино и книги, они про людей. Антураж важен, но он не на первом месте. 

Я в свое время наслушался исторических роликов про численность и логистику античных и средневековых войск. Я видимо испортился, читаю и у меня возникает мысль что вот все эти демонические орды жрут?  Или они голимой магией питаются, которая как солнечный свет озарят все живое, я может пропустил данную информацию?  

Взяли бы поместье штурмом перебив охрану. И магическая охрана с первородными не панацея, у короля несомненно найдутся специалисты, против государственной машины, нужна другая машина.

Прочитал за два выходных. Сквозь сказочность отлично явлено народное "правосудие" и "дружность" сельской общины. 

Эм оно выглядит эпично конечно. Но  в отрядах "восточников" одни безмолвные НПС?  Или они там под ментальным одурением или сплошные идейные камикадзе?

Публий Корнелий Сципион Африканский. Африканский, это не фамилия, а агномен, лично имя отражающее важное событие. И Невский, это не фамилия, более того насколько я знаю, это прозвище "Невский" известно из летописи аж 15 века, не ранее, сам он жил в 13 веке и при жизни Александр Ярославич Невским не звался. Пиар службы видимо у него, как в Риме не было и не до этого было.  Вы можете не поверить, но есть мнение, на то время в 13 веке, та битва была рядовая, из череды многих пограничных разборок и набегов туда-сюда. Новгородцы тоже ходили грабить тевтонов. Как и тевтоны и всякие ганзейцы новгородцев.  Там едва ли не каждый год какая-то резня разного масштаба. Все вот эти титулования и прозвища, и осмысления значений, это 15 век и позже. 

Забавно, гарем без гарема. Что-то мне это все напоминает. Как там называются анимешные женские архетипы?

Для начальника подчинённые, это всегда инструмент и ресурс, иногда расходный. Даже для очень рачительного и заботливого начальника. 

Драгоценность драгоценных металлов такая же условная, как и резаной бумаги. Обеспечение резаной бумаги золотом, тоже условность, карточный домик. Но он работает пока система торговли благополучна, так сложилось. Социум полон условностей. Если я правильно помню у коренных американцев золото было поделочным материалом. 

А мы не жили при социалистической парадигме. В СССР была масса капиталистических и кое-где вообще феодальных хвостов. Он не набело был был написан, как картина на чистом холсте и люди которые выросли при капитализме с феодальной надстройкой не переформатировались вдруг. Некоторые да, некоторые частично, а некоторые начали себя считать новыми барами. С ними боролись в меру сил. И он был СССР в окружении врагов всю свою недолгую историю. При том что социалистического там было больше чем где либо за всю историю. Но первый блин комом. В Китае социализма ещё меньше. 

Предположу что кто-то ей присел на уши, гормоны вся фигня. Влюбленные люди тупеют и теряют критическое восприятие объекта влюбленности, это обоих полов касается. 

Права человека тут вообще не причем. Это как раз вопрос иерархии и авторитета командира среди личного состава. Дисциплина строится не только на страхе, дисциплина только на страхе, очень херовая. Продать в рабство легионера? Ауксилария может быть? Казнить легионера, да, но продать в рабство гражданина, а если мне не изменяет память легионером могли быть только граждане. Гражданина Рима нельзя продать в рабство, нельзя. Это нужно сначала лишить гражданства, и я не знаю какое преступление для этого надо совершить, собственно убийства императоров не являлись основанием, казнить да, лишить гражданства, нет, там и тогда гражданство, не пустой звук, это не формальность.  Я хоть слава Богу не Мединский, но напомню вам "библейскую историю", когда выпороли Павла и узнали после этого, что он урожденный гражданин Рима, чиновники обосрались,  обосрались и попытались замять, но Павел настоял и ему публично приносили ему извинения. Хотя казалось бы.

https://author.today/work/series/33934

Вы почему-то перекладывает с больной головы на здоровую. Причем тут министерство правды? 

Вы видимо не поняли. "Кофей" некогда литературная, ныне устаревшая форма современного слова "кофе", именно потому и мужской род. "Кофей" или "кофий" тоже форма этого слова, было упрощено в речи до "кофе" слово изменилось, а род остался прежний.  Значит ли это что говорить и писать слово "кофе" безграмотно сейчас? Ведь нет. Всего лишь в правилах подогнали род слова под изменившееся уже давно слово. 

Правила языка, не константа. То что вы сейчас считаете нормой, безграмотно с точки зрения норм, например 150 летней давности. Оно всегда двояко, с одной стороны есть текущие правила, некий литературный образец, с другой стороны язык служит людям, а не люди языку. Ели "образец" слишком отрывается от практики, образец корректируется. Вы не говорите и не пишите "кофей", не так ли?

Либералы так-то против демократии. Классики либерализма собственно так прямо и писали. Точнее они за "демократию" по имущественному цензу среди "уважаемых людей". А подчинение большинству они яро неприемлят. 

Я уже писал после прошлой главы. Скорее всего он просто "вспоминает" свое же прошлое воплощение. Именно потому такие метаморфозы. 

Выздоравливайте. 

Пример — «Ромео и Джульетта». Главная интрига пьесы закручивается на удивление быстро: герои, едва встретившись, влюбляются друг в друга без памяти.

Только в слащавых адаптациях. Где сопли с сахаром по всему экрану.  Там в пьесе интриг и полутонов значительно больше. Намеки на инцест ( Карнавал (карнавальная оргия, да-да-да) где был зачат Ромео отнюдь не номинальным отцом, а постарался Капулетти + его теплое отношение к сыну врага, соответственно Ромео по крови Капулетти, как и Джульетта). И в принципе никакой там внезапной влюбленности нет. Там через сюжет за всей мишурой сквозит желание "отморозить уши на зло маме" у обоих. Это уже после и у Ромео и у Джульетты произошла трансформация.  А позже сцена с кормилицей Джульетты уже намекает, что Джульетта оригинальная погибла, а это дочка самой кормилицы, что как бы отменяет инцест, но уже в конце пьесы.  Если что Джульетте около 14 лет-ссыкуха, пусть тогда и взрослели гораздо раньше, а Ромео по приблизительным подсчетам 21( все тот же намек на Карнавал) он уже вполне взрослый. Фишка пьесы в том что нигде не говорится в лоб, но намеков через диалоги и монологи с второстепенными и третьестепенными персонажами полно. 

То есть ожидается нешуточный замес с потерями в личном составе?

Я правильно уловил идею? Память крови, это ничто иное как воспоминания о прошлом воплощении? И если так, то ГГ и есть его предок. Сам себе предок.  Основа-"душа" одна и та же, просто "обвес" из воспитания и обстоятельств которые формировали текущую личность разные, но как только включились память крови началась и корректировка личности из мажорчика в гораздо более взрослую и сильную личность военачальника.    

Я понял вашу мысль, но извините за душноту средневековый город в таком варианте как современный Вашингтон не возможен. Совсем другой уровень логистики и другая организация хозяйства. Кроме прочего город в средневековье не просто скопление дворцов жителей, это узел обороны. Впрочем ладно, это все шероховатости, хоть и цепляющие. Пока читается нормально.

Я немного не понял про перестройку Суздаля. Эм, допустим "чистая" часть города, терема бояр, монастыри и Кремль , это понятно. А чем собственно остальные жители жить то будут? Города образовались в первую очередь как ремесленно-торговые центры. Сельское хозяйство на монастырских землях это отлично, хотя монастыри тоже ремеслом занимались активно, но для численности городского населения, это даже не смешно. Как это промышленность запрещена? Что под промышленностью подразумевается? Доменная печь? С этим соглашусь. Но ремесленных людей там должно быть едва ли не больше чем всех прочих.  Даже тупо для обслуживания нужд и быта бояр и их дружин и слуг нужны портные, кожевники, кузнецы, шорники, столяры, прачки, повара, и масса прочих ремесел. Это я так легкими мазками, там все сложнее. Ремесло, основа городов.         

Дайте угадаю, то самое месторождение, за которое соседушка выторговал себе поблажки? 

Споткнулся на 3 главе. Эм, что? Не Николай I ли договаривался с Европейским державами поделить "больного человека Европы"? Не желал ли Николай I ( и Ко естественно) вернуть в лоно православной церкви Константинополь, исключительно ради веры православной конечно, скромно умалчивая, что это контроль проливов, через которые идет международная торговля? Была ли Турция агрессором, безусловно, но по отношению к Турции Российская империя была ровно таким же агрессором, со всем тем же списком политической грязи. Очень однобоко выставлена ситуация в разговоре ГГ с отцом. Российская империя не была мирной, да и Турция не была мирной, никто не был мирным, мирных и слабых жрут и от Турции Российская империя всегда пыталась откусить, как и наоборот. Другое дело что откусить от Турции не дали, предотвращая усиление, ибо всем ясно, что усиление Российской империи, автоматическое усиление угрозы уже для себя. Мирное существование государств в феодальной и капиталистической парадигме, это даже не идеализм. Это просто обман, кто так утверждает. Попытки экспансии военной и экономической и сопротивление экспансии соседей одновременно, помощь ситуативному союзнику сегодня и война с ним же завтра, а послезавтра снова помощь, против кого-то третьего, вот что происходило всю историю и происходит сейчас. И Российская империя ничуть не лучше Турции или Британии или кого-либо, но и не хуже, возможности разные, разный бэкграунд в силу исторических и географических причин. Суть у всех одна.      

Это как с аристократией феодального периода. Пока есть активная внешняя угроза и возможность экспансии (это важно) семья аристократов союзники и опора друг другу, без дураков. Но одновременно они являются друг другу соперниками и конкурентами за место под солнцем. И как только внешний фактор( возможности/угроза) притухает начинается междуусобная грызня. То что сейчас чеболи не режут друг друга в переносном смысле и буквально, мы просто не в той фазе процесса сейчас живем.      

Все верно и в рамках логики капитализма, конкурируя каждый из них пытается побороть конкурентов и остаться единственным монополистом. Либо же они сговариваются (сейчас в целом, а не про конкретно эти компании) формируя таким образом тоже монополию, но много головную.

Монополизация вообще всего естественная цель любой корпорации, логика бизнеса это требует, вне зависимости от желания собственников, в противном случае их в рамках конкуренции съедят другие корпорации. Получается этакое кольцо всевластия которое подчиняет носителя.