Написал комментарий к произведению Некто Нечто Ничто
У любой субкультуры и профессионального сообщества появляется слэнг - типа молодежного или компьютерного. Космонавты, даже исследователи-биологи, в первую очередь космонавты по основной профессии. Экипаж звездолета небольшой, поэтому любой обязан заменить любого при управлении кораблем и его основными системами.
У вас совершенно отсутствует профессиональный слэнг при описании орбитальных эволюций в звездной системе. Поэтому сразу создается негативное впечатление от экипажа, укомплектованного космодилетантами даже без базовой подготовки, общающихся, даже по службе ( как уже было замечено), на "птичьем" языке дилетантов. Тем более, что можно ознакомится с примерами общения профессиональных летчиков, моряков и даже космонавтов между собой, когда они обсуждают рабочие моменты при эволюциях или эксплуатации систем корабля, например.
В интернетах есть программы-эмуляторы космополетов, в которых можно почерпнуть всех ключевых моментов полета: от подлета к системе с торможением, до выхода на орбиту звезды, переходную орбиту и перелета на орбиту целевой планеты. Независимо от технологий космополетов небесная механика подчинена законам физики и хотя бы минимум в произведении, претендующем на "тру сайфикшн" должен быть достоверным.
Тогда действительно будет понятно что это не только студенты и "энтузазисты-планетологи", но профессиональные космолетчики, в первую очередь. В конце концов, есть субординация и соотв. служебная терминология обращений старших и младших по званию и должности, несмотря на личные отношения (слишком много юр, маш, коль и прочих "вась-вась" шаблонов). Это ж не поездка тинэйджеров на пикник, а научная космоэкспедиция как форма проведения НИиЭР. В целях сохранения управления при возникновения внештатных ситуаций такие экспедиции, как правило, приравниваются к войсковым операциям...
Написал комментарий к рецензии Рецензия на роман «Некто Нечто Ничто»
Я написал о том, что простому инженеру или врачу, читая ваш сайфикшн, приходится постоянно спотыкатся на сюжете из за когнитивного диссонанса. например, тот же атиграв на "гравицаппе": и чтоб ви знали, уже сейчас есть реальных, работающих тренажеров самолетов, велосипедов и даже парусных катамароанов и виндсерфа. Эмуляции любая среда покорна, даже невесомость. А вы пишите "невозможно" и это при использовании в вашем произведении технологий гравицаппы, лучеметов и квановых
кондюперовзвездолетов???Никакая фантастика в 21 веке уже не сделает значение слова "научная" необязательным! Полагаете, если это "фантастика", а фантастика - кагбэ вымысел, тогда вы с чистой совестью нафатазируете всякой херни и скормите ее малограмотным читателям, верно? ))
Я не поклонник гравицапных пепелацев и лучевых пистолетов в фантастике, поскольку и в вашемй истории ТОЖЕ нет никакого вразумительного обьяснения их принципа действия, даже выдуманного, фантастического! Наивно полагать, что какой-то научный прорыв, в будущем, уберёт все эти назойливые и досадные научные теории и позволит автору всё же не сдерживаться в своём желании писать что вздумается. Вспомните "Капитана Немо", наконец, где формально соблюдались законы физики даже 19-го века.
Прошу извинить за неточную фразу : под героизмом первопроходцев" я имел ввиду космоперный героизм, бессмысленный и безрассудный, чтобы "доказать и опровергнуть", вопреки регламенту, здравому смыслу и техники безопасности космоисследований, написаной кровью ее бесконечных жертв. У тех же Стругацких, на которых вы ссылаетес, он описан в сотнях примеров - как нельзя делать "во избежание". Это эмоциональный посыл, согласен, но исследования - это 99% рутины, а экстремальные события можно нарисовать и без тупорылого "героизма" студентов и злостных, эмоционально нестабильных нарушителей инструкций, подвергающих смертельной опасности своих коллег.
Благодарю вас за исчерпывающий ответ, который собс-на, помог мне понять причины такого способа написания своеобразной космооперы - к сожалению, у вас далеко НЕ научная фантастика, но написали вы все это настолько интересно, что дочитал-таки до конца... ))
UPD Мнения среди моих коллег, есс-но, разделились: не менее 50% из них, не способные отличить шаттл от
пепелаца"аниграва", в восторге от вашего произведения и практицки не видят причин для "оголтелой критики" с моей стороны.