Александр Цветков

А зачем? В чем смысл профессионального рецензирования? Какая мне разница как та или иная книга может быть оценена с помощью "нарратологии" - что бы это слово не значило ) По крайней мере до сегодняшнего дня незнание этого слова никак не мешало получать мне удовольствие от чтения книг. Простите Герда )

Как мне кажется, если посчастливилось найти нескольких рецензентов более-менее соответствующих моим вкусам - это уже просто великолепно. Куда больше то?

Чего это против? Формализм - наше все!

У нас во дворе было )

Аналогично!  

Не, ну так то да. Как только у какого-то общепринятого понятия появляется признак "западный" или "русский" обсуждение теряет всякий смысл и дальше ожидать вменяемости от собеседников уже не приходится  

Мне кажется вы перепутали либерализм, ценности которого перечислили, с трансгуманизмом, который если верить википедии - "использование достижений науки ... с целью устранения ... страданий, болезней, старения и смерти".

Космизм, опять же ИХМО никак не противостоит ни одному из этих понятий, а просто является бесполезным мозгоклюйством, декларируя "взаимосвязи космических и земных процессов" и "необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира". Какие нафиг космические процессы, если мы даже систему одного желтого карлика толком засрать не смогли? Это вообще в рамках вселенной ни на какую значимую деятельность не тянет.

Знали бы вы какая пытка для некурящих - табачная вонь. Особенно в толпе в переходе или на выходе из метро, когда и не свернешь никуда от этих уродов. Уж лучше обосранный бомж. Хотя...

+1

Великолепно! Спасибо за ощущения! Аж до мурашек )

При переходе по ссылке пишет "Ошибка Запись не найдена".

Может лучше ютуб?

С фиолетовым мухомором самая прикольная, но по настроению книги подходит только та, что в фартуке.

Спасибо огромное! Не совсем то, чего ожидал, но зато не мучит больше любопытство )

Извините, а прочитать эти рассказы уже где-то можно? Названия заинтриговали очень, особенно про кричащих волков ))

Рецепт это - "взять 300 гр. муки, смешать ...".

А реальная демократия у нас доступна не более, чем помощь от марсиан )) Вы же не называете прилет инопланетян рецептом?

Да боюсь возникла по той же самой причине, что и загадочные свойства рязанского сахара.

Жители станицы Кущёвской могли бы многое прояснить по поводу того, что зависит от самих граждан.

Ух ты, даже в гугл переводчике крышу сносит ) Круто! Еще и видео ряд в тему, что тоже редкость.

Да, эти подборки можно бесконечно слушать ) Разве что меня больше цепляет то что могу понять, а с языками не особо.

Как то за годы навязчивой рекламы со скрытой установкой уже рефлекс выработался - удалять с компа все связанное с Яндексом. Видимо пришла пора начать осваивать )

"Белый Север" пока в очереди, а вот постов о музыке очень жаль. С поиском книг АТ выручает, а вот с новой музыкой после ухода spotify стало совсем кисло  

"Вычислитель" доступен, все 12 глав. "Язычник" - 6, "Орбита для одного" - 10. Не помню уже сколько было, но вроде все на месте )

https://www.youtube.com/shorts/Y6gz9IJIvek

Ну до 13 лет, наверное, так оно и есть. Моей внучке сейчас 17, так что у меня перед глазами пример взрослого, который уже перерос этот стайный инстинкт. Хотя не так давно и правда была такая тема )

Вы сейчас описываете каких-то очень примитивных "членов общества". Вроде амеб отползающих от источника дискомфорта. Взрослые люди ведут себя немного сложнее ))

Напомнило:

Садилось солнце. Плакала труба.

На склонах гор гнездились чьи-то тени.

Шагала по тропе моя судьба

в толпе моих былых местоимений.

Они шумели, спорили о том

кем стану и насколько стану скоро.

Судьба молчала, кутаясь в пальто.

И улыбалась, молча, этим спорам.

Пылал закат. Аккордами звеня

труба допела чей-то шаг последний.

Она отпела. Может-быть... меня?

Кто знает. Я не верю - этим бредням.

Вы разумеется правы, и в том, что хорошо сделанная передача может быть интересна сама по себе. И в том, что есть огромный пласт информации, который "пока" не попал в сеть в силу того, что затрагивает коммерческую тайну или чью-то узкоспециализированную деятельность. Да и от профессионально сделанных фейков никто не застрахован )

Все что я пытался донести, это не корректность противопоставления сети чему бы то ни было. В силу того что пока (когда-нибудь и это пройдет) сеть позволяет не только получить доступ к информации из любых других источников, но и некоторым образом структурирует ее, позволяя выбирать заслуживающие доверия каналы. В отличии от телевизора.

И да, мне не жаль потраченного времени, так как я никогда не пытаюсь кого-то в чем то убедить. Просто не верю в такую возможность )) Но удержаться и не обратить внимание собеседника на кажущиеся мне важными моменты не всегда удается ) "Не могу молчать когда в интернете кто-то не прав"   Извините.

Информация в сети никуда не стремится, там просто есть все. В том числе и в полном объеме "продукт труда ПРОФЕССИОНАЛОВ". Но в сети помимо всего прочего, в полном объеме присутствует и реальная информация от очевидцев, тупо зафиксированная на записывающую аппаратуру, без какой бы то ни было профессиональной обработки. А вот в телевизоре осталась только профессиональная ложь.

Мне кажется у Лукина вам точно должны понравиться рассказы "Спасатель" и "Хвостикулятор".
Может даже и моя любимая повесть у него - "Приблудные", хотя это и не про котиков ))

А еще когда капитан до судорог боится куда-то плыть )

Берцы же! На бедро надеваются, не?

Отлично сказано! Фильм глубокий, но довольно жуткий. Особенно учитывая, что ради "престижа" герой каждый раз убивал себя, а не клона. Заставляет серьезно задуматься на что вообще способен человек для удовлетворения собственного тщеславия.

Я больше не бубууу  

Не каждое мирмидоморфное существо, тем более инопланетное, обязано относиться к семейству насекомых )

Не путайте - не благодаря цензуре, а вопреки. Любая цензура это всегда отрицательная селекция. Просто выжигалось все мало-мальски талантливое.

Чуть косметики и уже 6 лет разницы в возрасте )

Ну может просто порядочные были - всех кто понравился с собой забирали, а остальных и не трогали ))

Да и рабство в то время не считалось чем-то предосудительным.

Ну вот. Тогда откуда эти пораженческие настроения?

На вид — просто нет условий, оправдывающих его существование.

Секретность и правда сомнительна, но с точки зрения оперативности передачи информации оправдано, а если еще и хочется - значит надо делать )

Любимая цитата на тему кодов и сокращений:

— Это комик… — сказал капитан Плещеев, осторожно, шаг за шагом, отходя.

«Комик» — это не смешно. Общепринятое среди русских ЧВК-шников сокращение. Крикнуть: «Атас, комики!» — можно быстро. Пока система предупреждения пробормочет в наушники протокольное: «Внимание, отмечено приближение роя дронов-камикадзе, личному составу укрыться», — укрываться будет уже некому.

Опять возвращаемся с старому вопросу:

Может ли сын генерала стать маршалом?

А считается только обращение к читателю? 16 алок диалога с немым собеседником не прокатит?

Ну Шекспир же достаточно профессиональный писатель? Это я опять на Розенкранца с Гиьденстерном намекаю, которых даже остальные персонажи не особенно различают )) Простите за занудство.

И все-таки "нелогичность" понятие слишком субъективное. Опыт он у всех очень разный )

Короткое альтернативное резюме: "картонный персонаж" - персонаж который не интересен автору. Обязателен для какого-то действия, но совершенно не интересен. Настолько, что на то чтобы его представить себе и времени тратить жаль. Собственно в чисто коммерческом произведении автору наверное и вообще все персонажи могут быть не интересны ))

А с какой стати раскрытие Гамлета Шекспиром должно учитываться в пьесе Стоппарда? Это разные пьесы. И вся фишка Стоппарда в том, что зритель видит и знает только то что происходит в присутствии Р. и Г. Зритель понятия не имеет с какого перепугу Гамлет крысится на короля и изображает сумашествие. Или не изображает - зрителю этого никто не рассказал )) Т.е. полное отсутствие мотивации налицо - просто картон, декорация. В отличии от комичной пары героев которые оказываются в ситуации когда вся доступная им информация - это то что за ними послали. Даже попытки выяснить кто из них кто постоянно обламываются из-за откровенного троллинга короля и королевы. А великолепная игра Гари Олдмана и Тима Рот превращает Шекспировских лузеров в активно изучающих окружающий мир холерика-философа и деятельного флегматика. Я может не прав, что сужу о пьесе по фильму, но собственно почему и нет, если автор пьесы является режиссёром фильма.

А у Шекспира эти персонажи кроме декоративных других функций и не выполняют, как мне кажется. Их в темную используют все кому не лень. Даже гибнут они практически ни за что. Сначала король просит их понаблюдать за странно себя ведущим племянником - как бы не навредил себе. Потом передает письмо о содержании которого тоже не ставит в известность. Т.е. опять же чистый картон, два неотличимых персонажа ничего не привносящих в пьесу. Ну максимум иллюстрация никчемности придворных лизоблюдов )

Давно, давненько - не аккуратно звучит в одном абзаце )

Вот мне хорошей иллюстрацией картонности персонажей кажется пьеса Тома Стоппарда "Розенкранц и Гильденстерн мертвы". У Шекспира за этой парой сначала "послали", а потом они выступают просто фоном для реплик Гамлета и пьеса никак не раскрывает ни их истории ни характера. Т.е. они являются просто необходимой автору декорацией для того, чтобы реально действующим лицам было к кому обращаться. А у Стоппарда эти персонажи вдруг приобретаю ярко выраженные отличия, становятся реальными живыми людьми, а в картон превращаются все остальные, включая Гамлета и королевскую чету. И это при том, что даже реплики героев вроде как соответствуют оригинальной пьесе ))

Собственно я хотел сказать, что картонность на мой взгляд это отсутствие мотивации у персонажа. Когда за действиями героя стоит только произвол автора, необходимая по сюжету функция, и нет никаких предпосылок объясняющих с какой стати он себя так ведет.

Мне кажется не совсем корректное сравнение. Если Атланта и правда сложно отнести к какой бы то ни было литературе - просто нудная агитка, то фанфик Юдковского мне показался на порядок увлекательнее и эмоциональнее оригинала от Роулинг. Не говоря уже о логике повествования ))

Документализм, достоверность, непредсказуемость, попытка не натягивать поступки и взаимоотношения героев на современные нормы и мораль, совершенно очаровательная наивность и прямодушность главного героя.

В общем все то что боярка и вообще развлекательное чтиво убило с современной литературе.

*прошу не считать упреком боярке, она тоже по своему интересна ))