Callmaker

Если верить догадкам Ясмины свет Рамиловны, то Сучность после внедрения донорской матрицы в мозг агента является пассивным наблюдателем, то есть, видит всё, но повлиять на свободу воли внедрённого агента не может. Ну, разве что, как Вы предлагаете, послать ещё одного агента, убедив его скорректировать то, что натворил первый агент. Особенно если первый погиб, сбежал в Лондон или женился на Тамаре Афанасьевой.

Значит, в этот раз Сучности повезло и эта версия "агента" окажется тем самым головастиком, одним из тысяч, дожившим до стадии взрослой лягушки. Если это так, то Сучность в конце повествования будет чётко знать, какая должна быть стратегия агента внедрения, чтобы постараться не похерить оставшиеся миры. 

куда при этом девать Мелкую - вопрос отдельный

Ну да, а если я угадал, куда автор намерен её девать? Большаков ведь меня в бан отправит.. 

Просто размышление: Чем Мелкая принципиально отличается от Яси? Да тем что она - медийная, Танева это сразу почувствовала. И эта её медийность перекрывает всё. Так что, никуда не девать, вместе они образуют вполне себе гармоничное трио. В отличии от рыжей Томы, которая в этот бермудский многогранник ну никак не вписывалась.

Пытаться выискивать разницу между персонажами и прототипами - уж извините, но до сих пор никому и никогда даже близко в голову не приходило применять столь "альтернативный" подход.

Я не "пытаюсь впихивать разницу", а прямо показываю на вопиющее несоответствие .... В большинстве случаев - да, не приходило, но здесь случай однозначный. Я пересекался с Матвиенко как раз в те годы и подтверждаю, что это - она! Сам Королюк стопудово имел в виду именно её, а не абстрактную комсомольскую активистку. И то, что она вдруг в девках засиделась, это сразу сигнал: Ахтунг! Это не наш мир! Ж-ж-ж явно неспроста. 

Простите "сова на глобусе" превратилась в словесно-идеологический штамп для диванных литетуроведов, как и "рояль в кустах", "неправдоподобные герои", етс. Эти ярлыки можно наклеить на что угодно и к исходным значеням они имеют не больше отношения, чем дамагог и либерал. Не понравился герой - "неправдоподобен", хочешь изобразить, что не уловил логическую связку  - "сова", неожиданный поворот сюжета -"рояль". Так пусть же станут для вас, как Ленин, Энгельс и Маркс, Три Наших славных три аккорда!

Нельзя ли как-то чуть поподробней про "естественно"? Что конкретно простительно "неопытному Королюку"?

Низзя, Большаков в бан отправит. Королюк, между прочим, мне лично написал, что "Квинт Лициний" - его первый опыт в литературе. Опыт вполне себе удачный. А простительно Королюку то, что его концепция мироустройства противоречива, я уже сто раз писал почему: "казус Матвиенко" показывает, что история этого временного потока отличалась от РИ минимум года с 69-го, а "казус Гессау-Эберляйна" говорит, что она отличается аж с 1942. Контраргументы можно приводить сколько угодно, но факт есть факт: авторский текст допускает такую трактовку, считаете Вы её канонической или "альтернативной", нравится это вам или нет.

А коль в тексте есть такие нестыковки, то либо Королюк написал не вполне понимая последствий(вероятно) либо он заранее постелил себе соломки на случай резкого поворота сюжета(тоже возможно, но для более опытного литератора типа Лукьяненко или Вязовского). 

А вот почему Королюк напустил тумана в личную жизнь Андрея в его "прошлом будущем" - для меня загадка. Смысла не вижу. То-ли был женат, то-ли не был, то-ли были свои дети свои -то-ли нет.

Это, между прочим, ещё одна "мина в тексте". Андрею придётся рассказать пассиям про своё "прошлое будущее", и что бы Большаков не написал - начнётся ругань в комментах. 

На фоне всех геморроев с придумыванием параллельных потоков и связанных с ними теорий - "на копейку" это еще весьма "завышенно-оптимистическая" оценка..

Вы не знаете роль Варвары Ивановны в формитующейся там конфигурации власти. А ей, между прочим, дорожку, ведущую наверх, не просто проложили, но и метлой подмели, чтобы туфли не запачкала, основных конкурентов либо в бан отправили либо пересадили на должности, исключающие прямую конкуренцию, так что не надо, удар не на копейку, а вполне себе.

Jawohl! 

Вы поняли абсолютно правильно, ситуацию можно и нужно зеркалить, иначе невозможно развить то, что называется критическим мышлением. Андрей и члены его клуба это отлично понимают, а Стругацкий-младший на тот момент ещё нет. Но это неопасно - Вики с Олечкой его быстро научат  

До этого, в предыдущих "около восьмидесяти процентов попыток" - получается, что тоже кого-то находила.

Вот кого-то и находила, тех, кто удовлетворял первым трём-четырём критериям, но этого оказалось мало: потоки продолжали коллапсировать.

Думаю, основная проблема Сучности в том, что первый критерий отсекает 99,(9)% популяции Хомо сапиенсов. Если способность к брейнсёрфингу - следствие аномальной работы какого-нибудь из сотен нейроферментов и наследуется по аутосомно-рецессивному механизму, по типу гена целительства,  - то это вообще полный песец. Таких людей может быть пару сотен на всё человечество. Да ещё в соседнем потоке должен быть совместимый реципиент. А если его, как Валдиса, трамвай Истории переехал?

Ну так всё уже, окончен школьный роман до дыр зачитанной книжкой , пошли взрослые игры, не подростковые. Ненавидеть больше нечего.

Распад СССР с экономической точки зрения был иррационален: при любом способе производства разрушение ЕЭП есть страшное зло. А причина Гражданской войны в Штатах была в том, что уродливый "рабовладельческий капитализм" препятствовал развитию ЕЭП. 

И такое уродское госустройство, как существовало в СССР ещё поискать надо: матрёшечные конструкции были как ярлыки на удельное княжение титульным этноэлитам. Пока товарищ Сталин был жив - эта конструкция была лишь на бумаге, де факто государство было унитарным, а как кони двинул - так понеслось ...

- Поднимите руки те, кто слушает «вражьи голоса»! Только честно, тут все свои!

Руки вскинулись разом у каждого и каждой, включая «идейную» Марину.

- А теперь ... - жёстко усмехнулся я. - Кто из вас верит всему, что там говорят про Союз?

Ни одна рука не поднялась, а глаза, прицеленные в Андрея, смотрели выжидательно и

строго.

- Ясно? - спокойно сказал я, повернувшись к «обвиняемому». - Ушами слушай, но и

думай, думай головой, а не трепись попусту!

Видимо, как-то оценивает по сугубо текущим раскладам и "отсекает лишние потоки", где вероятность успеха совсем уж околонулевая.

Как он оценивает - мы уже убедились: 80% пригодных для внедрения ментальных агентов миров похерены. Для меня это означает, что бифуркационный анализ исторических процессов Сучности не ведом.

И не ищите в новой модели мироустройства явных преимуществ в плане достижения цели. Хотя, Сучность может подкинуть в поток, куда она уже внедрила агентом Андрея, ещё чью-то матрицу памяти. Только это может дать противоположный эффект. Может уже и пробовала - вышло как всегда ...

Потом придет лесник еще и Кузя вернется, после чего взрыднут все (включая автора)... 

Кузя вернётся в Питер году так в 82-м но от её возвращения уже никто не взрыднёт. Она всё хотела заташить Дюшу в постель и затащила. Сбылась её мечта, а дальше что? Ни в жёны ни в постоянные любовницы она Дюше не годится, это уже понятно. На неё в этом плане никто ставок и не делал.

Но сливать её тоже никто не собирается, так и будет персонажем 2-го плана. 

О как... Получается, что перемещение в рамках одного потока - им противоречит?

Естественно, противоречит. Но Королюку это простительно, это его первый опыт в НФ. И очень надеюсь, что не последний.

Это ж надо было такое удумать - один "базовый поток" вместо привычных Альфа-Бета- и т.д. Однозначно вредительство

Или вместо "миров Веера", "отражений Амбера", етс, не так-ли? Почему Вы сразу Целителя под кроватью ишете? Большаков приводит картину "Мира Королюка" в соответствие с наблюдаемыми фактами, а факты - вещь упрямая. Королюка, например, никто за язык не тянул писать про "активистку", в которой только ленивый не узнал "конформное отображение" Матвиенко. Только почему-то незамужнюю и бездетную. И Мелкая Тамара - клубок противоречий. Она не могла быть креатурой нашего мира, никакого Эрнеста Гессау-Эберляйна в РИ не существовало. Вот как это объяснить? Большаков объясняет это тем, что исходный и целевой временные потоки существовали и имели собственные истории и до удара Дюши лбом о кафельную плитку. Но это неопасно, как говорит один мой приятель.

Увы, я обычный человек, нет у меня привычки думать об "ударе на копейку" после "замаха на рубль"..

Нифигасе на копейку? Да Варвара своим взлётом целиком и полностью обязана Дюше и Ясе, а на Мелкую она уже сама давно "глаз положила", наверняка будет активно двигать её по комсомольской линии. Это к тому, что вся Дюшина триада теперь становится частью её команды и Варвара как паровоз потянет их за собой.

Ну и чувства Ясмины и Андрея, опять же, имеют несколько "асимметричный" характер (по ее же собственному признанию), посему выражение "пожертвовать своим личным счастьем" здесь, кмк, не совсем уместно...

Её "собственное признание", про ассимметрию отношений, я-бы тоже на веру не брал. Чувства, если они есть, а в данной паре они есть безусловно, имеют свойства развиваться. Как раз тут собака реально могла подрасти.

Нижняя точка была достигнута в 1921-м. Это когда было ужас-ужас. Когда Ленин согласился на НЭП -стало полегче, но вплоть до его смерти ещё было хреново, а уровень 1913 был достигнут году в 1927-м.

Изначально система власти в советской России подразумевалась двухпартийная, но что-то в сказочке не так пошло.Не сложилось.

С "крыльями" тоже вопрос сложный. Не факт, что раздрай внутри одной правящей партии и бесконечные дискуссии способствовали-бы ускоренному развитию. Быть может, что и наоборот.

Вот что меня реально удивляет- так это то, что Сталин ведь знал, что "многоступенчатая федерация", если она заработает как заложено в документах, разнесёт государство в щепки? Но не стал реформировать. Почему?

Это всё может быть и так, но из ныне живущих тот-же Каспаров тоже на память не жалуется.

Ленин умер на посту главы правительства, но оставил после себя расколотую партию и хаос в экономике. 

Сталин, напротив, оставил после себя сверхдержаву с ядерным оружием, победившую во Второй мировой, — цельный государственный организм,

А вот в истории они неразрывны: Ленин дал энергию, а Сталин дал форму. Без Ленина не было бы старта, без Сталина — не было бы финиша (в виде СССР после 1945 года).

Если вы имеете в виду, что Ленин тоже расстреливал буржуáзию пачками - так не это главное.

Ленин — это архетипический Революционер, а Сталин — архетипический Государственник (в его имперском понимании). 

Это лично моё мнение, которое может не совпадать с мнением автора, Дмитрия Пескова или правительства Соединённых Штатов  

Скорей не тролль, а гоблин.

Я имею в виду именно "гарвардских отморозков", а не просто гарвардцев. И чубайсята больше не у руля, остатки релоцировались. Насчёт Андропова - нет оснований считать, что он, проталкивая группу известных товарищей, желал развала собственного государства. Об этом, кстати, Большаков писал. Другое дело, что Андропов долго не протянет: с его здоровьем бегает много, а Дюха, увы, не Миха Гарин, лечить наложением рук не умеет. Но на место ЮВэ придут люди, в РИ до таких высот не добравшиеся. Имён называть не буду.

Вот скажите, выражение "стальная метель" Вас не смущает? Или "свинцовый дождь"? Это вообще-то художественное произведение, а не курс материаловедения.

Я не о том. Встань сейчас у руля в России выходцы из Канады, Штатов и Британии - было-бы лучше? Тоже проходили. Будет в 100 раз хуже. Так что пусть лучше выходцы из КПСС правят чем гарвардские отморозки.

Вы занимаетесь подменой. Ваш основной высосаный из пальца тезис гласит:

 "Одна из главных героинь романа -  неправдоподобная и недостоверная"

 Это значит, что всё будущее развитие её сюжетной линии с Вашей точки зрения состоит из подпорок, а не только прошлое.

Ей Богу, никогда бы этого не сказал, но придётся. Вся история Мелкой, как её написал Королюк, является "неправдоподобной" и "недостоверной". Ну не могло в Ленинграде конца 70-х такого произойти и всё тут. Где-нибудь в Фергане - мэй би, но не в Питере. Но я охотно простил Королюку все эти нескладушки-неладушки, потому что он дал читателям ту самую "магию юности", которой многим так не хватает.

А какашки кидайте на здоровье. Отличное занятие. Интеллектуальное.

Вполне возможно, что на Латвии или на Канаде ...

Точно покусал. Вы такой-же отморозок как и Каспаров.

Может быть, Вас Гарри Каспаров покусал? За такие откровения даже в довольно либеральной нынешней России можно присесть.

Статья 280.1, подпункт 2

1. Текущий вариант звучит так : "Значит, Сущность интересует не всё подряд. Её интересуют только те потоки, где человечество имеет хоть какой-то шанс дожить до нужной формы общества."

2. Я тоже об этом думал, на самом деле если цель хронокоррекции - не допустить развала Союза, то интервал довольно узкий. И ещё желательно, чтобы "корректировщик" увидел своими глазами, что он накорректировал.

3. Вот именно, что "кого-то", результат соответствующий: 80% доступных потоков эти "кто-то" уже похерили. При этом выбор у сучности очень ограничен. Потенциальный донор ментальной матрицы должен соответствовать примерно таким критериям:

Нейрофизиологическая совместимость с брейнсёрфингом.

Наличие Конформного отображения индивида в соседней ветви.

Высокий интеллект, чтобы не утонуть в объёме информации.

Психическая устойчивость.

Мотивация действовать конструктивно, а не использовать знания в личных целях.

Возраст — уже достаточно зрелый, чтобы понимать цену решений, но ещё достаточно молодой, чтобы суметь прожить вторую жизнь.

Разочарование в прожитой жизни, чтобы согласиться прожить её заново.

Не сломленный характер, иначе человек просто махнёт рукой: «да гори оно всё».

Отсутствие семьи и детей, иначе моральный выбор заест.

И это только навскидку, наверняка есть и другие ограничения.

4. Кузя вернётся в Питер, но не к Дюше. Если Яся и Мелкая склонны к полиаморным отношениям, то Кузя на такое не подпишется, Вспомните "вещий сон" Андрея, Кузя там вела себя очень агрессивно;-)

5. Теоретически возможность переноса в другой поток нескольких агентов исключать нельзя, только опять-таки, где их взять столько? 

6. Ах вот Вы о чём? Хитро накрутили! Преимущества? По крайней мере, не противоречит законам природы и объясняет некоторые "нескладушки", оставшиеся в наследство от Королюка. А вот в плане вероятности успеха? Пожуём-увидим. Возможно, что и даёт. Например, незамужняя и бездетная Варька-с-Шепетовки охотно пошла на контакт с протагонистом, её поддержка и столь редкое для партаппаратчиков искренне доброе отношение к нему и обеим его пассиям ещё очень пригодятся. Вы об этом не думали?

У существующих потоков есть подмножество "доступных" для Сущности. У этих "доступных" есть свое подмножество, описанное ясиной фразой "Её интересуют только те ветви, где человечество доживает до нужной формы общества" (про "корректность" подобной формулировки я писал ранее). 

Это обыкновенный косяк, который можно исправить за 2 минуты.

Доброжелательный читатель мог-бы сначала уточнить:

«Яся действительно имеет в виду "доживает", а не "имеет шанс дожить"?»

Именно так обычно обсуждают ещё не завершённый текст.

 Условно назовем их "потоками с ненулевым шансом" (каким конкретно образом Сущность оценивает данные шансы - пока осталось за кадром).

Если верить Королюку, никак не оценивает, поэтому уже похерила энное количество тысяч потоков. Она нашла человека, который показался ей наиболее подходящим для роли донора  "ментального интерфейса" и реплицирует его в те потоки, в которые его ментальную матрицу в принципе возможно реплицировать. До сих пор  безуспешно. Но на сей раз Сучности, кажись, повезло: ментальный агент нашёл себе достойную парочку. Или триаду, если Мелкую до кучи взять.

Изменить - вероятность исхода или сам исход? 

Вот здесь, кстати, хороший вопрос. Меняется именно вероятность исхода.

Потому что Андрей вовсе не гарантирует успех.

Агент внутри потока может погибнуть, влюбиться в Афанастеву, может сойти с ума.

Поэтому Сущность меняет не результат, а распределение вероятностей. А там уж как карта ляжет.

"Зачем, имея фирменные патроны, заряжать пистолет нестандартным, рискуя, что его в самый ответственный момент перекосит, заест и тому подобное."(c)... 

Но кто сказал, что у Сущности есть "фирменные"? Наоборот. Из текста Яси следует обратное. Сущность ограничена. Она не может реплицировать в иной поток ментальную матрицу любого человека любого. Не может сама влезть в любой поток и вмешаться как угодно. Она вообще вынуждена работать через крайне неудобный механизм.

Поэтому Ваша аналогия подразумевает предпосылку "у Сущности есть идеальный способ." Но такого способа нэма.

1. Термин "Поток", хоть и затаскан, но может и пойдёт, нет возражений.

2. Не вижу логики в вашем рассуждении. Из того, что два потока до хронодиверсии очень похожи, следует лишь, что до вмешательства их перспективы тоже похожи. То есть у обоих шансы невелики. А вовсе не то, что исходный поток уже относится к числу "успешных". Именно потому и нужна хронодиверсия - чтобы изменить вероятность исхода.

3. Складывается впечатление, что все ваши комментарии к роману сводятся к гипотезе:

Автор сначала попал в тупик, а теперь ищет способ из него выбраться.

Но это не аргумент, а Ваша гипотеза, которую Вы нигде не доказываете, но каждый новый элемент сюжета интерпретируете через неё.

Если Вы заранее приняли модель: "автор выкручивается", то любое новое объяснение будет Вами восприниматься как очередное "выкручивание".

Это не вопрос логики текста, а вопрос доверия к авторскому замыслу. Вы ему не доверяете, только и всего.

Забавно получается. Когда речь идёт о романе, вы постоянно требуете психологической достоверности, правдоподобия и отсутствия «подпорок». То есть предлагаете скрупулёзно и досконально проверять каждый тезис. 

Но когда речь заходит о ваших собственных политических прогнозах, появляется аргумент: «если вы этого не видите, это не значит, что этого нет». 

Простите, но это уже нефальсифицируемое утверждение. Оно не содержит критериев, при которых вы сами согласились бы признать свою гипотезу ошибочной. А без таких критериев это уже не анализ.

Просто мне есть с чем сравнивать. А я прожил в Европе много лет и знаю, что там на самом деле твориться. Раньше было иначе, но сейчас стало реально ужас-ужас.

Попробовали-бы Вы Ваши комменты во времена дарахого Леонида Ильча даже в факультетской стенгазете написать, выперли-бы отовсюду на раз-два!

Политбюро с несменяемым Генсеком давно уже у руля. Кстати, как раз выходцы из СССР и КПСС  

 И откуда они должны быть выходцы? Из Парагвая? Из Израиля? Из УПА?

Он у меня на даче в книжном шкафу лежит ;-). До сих пор не знаю, кто так постебался. 

Естественно не понимаю, потому что все ваши "нелогичности"и "неправдоподобия", "недостоверности" из пальца высосаны. Я тоже мог-бы киноцитаты из Гайдая кидать, но не буду.

Извините, про Вашу любимую тему забыл! Про подпорки и подпорки подпорок. Вы их всюду пихаете, есть тут один орнитолог - так он на каждой ветке сов на глобусах видит, а у Вас - подпорки. На каждом углу.

Ага, вспомнился "Второй залп Авроры" 

Ага, особенно с "жалезным занавесом" точно описываете. Напомните, кто его опустил и не пускает? РФ или свободный демократический Запад? Кто кому визы не даёт? Россия гражданам Троебалтии или Троебалтия гражданам России? И где существует орган, который никто не избирал, но который глумится над гражданами якобы свободных государств через головы правительств? 

Это Вы сейчас точно описали будущее Европейского Союза

Другие (таких сильно  меньше) в СССР видят людей объединенных общей экономикой и культурой (общей еще со времен "помещиков и капиталистов").

Не в СССР, а в Советском Союзе. Именно дурацкая "многоступенчатая федерация" была слабым звеном в той системе. Как раз Дюша должен, по-идее, понимать это лучше остальных. 

Не исключаю и то, что в ходе повествования Дюша придёт к выводу, что спасать надо территориальную целостность государства, а не идеологию. То есть, спасать не СССР, а Советский Союз, хоть это и звучит странно. Но Советская власть может существовать и без большевиков, это вполне работающая модель представительной демократии. 

Мать её скорей всего вообще родом из какого-нибудь Ульяновска или условной Елабуги. А вот отец Яси покойный стопроцентно в коммуналке родился и вырос, он из коренных питерцев. А её прадеда-дворянина большевики скорей всего "уплотнили" в собственном доме, превратив его в коммуналки.

Одна из основных проблем Питера в советское время - большое количество коммуналок в дореволюционных домах, в принципе ещё крепких, но с трудом поддающихся реновации. 

Формально количество квадратов соблюдено, крыша не течёт, канализация исправна. Вот и сидите и ждите очереди на улучшение. Многие всю жизнь ждали, другим везло, если дом на капремонт расселяли. Или брали кооперативное жильё, как мой дядя.

Как раз при Романове дореволюционные дома стали понемногу расселять и ставить на капремонт, переделывать под отдельные квартиры. Но стоил такой ремонт наверняка дороже, чем несколько стандартных домов в том-же Купчино. И получить такую квартиру мог, естественно, не каждый.

Отнюдь, в в одной из свежих глав двух шпиёнов словили.

Могу только фото советского электросамовара с термореле предоставить. Он до сих пор на даче стоит. И пашет. А ГОСТ - это документ, раз приняли, значит было серийное производство.

Представьте себе. В начале 70-х были даже на Ваське.

Представьте себе, что в нынешей реальности произошла конвертация информационной точки входа Королюка в Большакова  

А если серьёзно, то приветствуется конструктивная критика, написать #этовсеговно просто.

Пять, Косяков!!! Часть замечаний дельные, напишите Большакову, может исправит. 

изначальную "болванку" – "подпорку" ("подпорка" – кмк, весьма удачный термин, используемый другим комментатором…).

А вот не подпорку, подпорка - это что-то уничижительное, болванка - могет быть, её ещё точить и точить. Но Ясмине-ханым спешить некуда.

 И, если уж вместо "ветвей" – "миры", то само слово "ветвь" после этого не должно использоваться (слово "поток", кмк, более подходит). А у Яси – получается какая-то дикая мешанина из условно "старых" и "новых" терминов.

Это как раз неопасно. Это может быть "ветвь","мир", "реальность", "фаза мультиверса". Хью Эверетт так вообще использовал дикий термин "интерпретация относительного состояния". Со временем выберут единообразный термин. Но "ветвь" тоже не совсем верно, "фаза" лучше.

Равно как и от того, как так получилось, что "письма счастья" оказывались актуальными при имеющихся расхождениях между потоками (вопрос, ранее уже задаваемый мной и другим комментатором).

Потому, что временной поток, в котором оказался Андрей, лишь в деталях отличался от его исходного, а глобальный тренд совпадал. Андрей посылал "письма счастья" исключительно о событиях, заметно влияющих на историю. Например, то, что Варвара Таневав озглавит обком комсомола - это исторически релевантно, а замужем она или в девках засиделась, получается, для Истории значения не имеет ;-)

Ну и от главного "попаданческого" вопроса о том, почему для переноса был выбран именно Андрей (не обладающий никакими особыми навыками типа "целительского" и т.п.) – в ходе формирования ясиной теории по-любому не уйти.

Не уйти, но подозреваю, что мы его узнаем в самом финале. У меня есть своя версия, но не скажу.

Кстати: с момента экспедиции с Таневой (где это самое расхождение было впервые заявлено) в книге прошел уже практически год, но никаких даже малейших влияний на сюжет это до сих пор не оказало… 

См. выше

Если "имеет возможность" дожить - получается, что тот поток, из которого перенесен Андрей (и откуда осуществляется брейнсерфинг) к таковым не относится?

Увы, не относится. Мне так каацца.

Отсюда вопрос: а та невозможность (лично материализоваться) относится ко всем интересующим ее потокам?

Вопрос пока открытый. Согласно Ясиной гипотезе Сущность не есть личность и это является ограничителем. Например, Сучность может внедриться только как сгусток поля или голограмма, а это расходует прорву энергии. Скопировать матрицу памяти из мозга А в мозг Б в тысячи раз менее затратно.

Неправильно учитывали, в новостройках жили кто угодно. И кого вы относите к пролетариям? Граждан с доходом ниже среднего или "рабочий класс"? Последние часто зарабатывали очень даже неплохо. Тот-же Бубликов мог получать больше университетского профессора. И жил при этом на Сикейроса - не самое элитное место.

Это я к тому, что Дюша регулярно бывал в Купчино, на Бухарестской, там тётя Дина с Ясей живут. Купчино - самый обычный "спальный район", ничего особенного.

А почему именно в Купчино?

Напишите пожалуйста, какой пост Вы имеете в виду.

Алло, Шеф(с)! В чём конкретно Ваша претензия ко мне? Тон мой не нравится? Так тут полно таких, кто пишет надменно, ёрничает или откровенно хамит, маты стелит, итд.

Если есть разногласия по-существу - так пишите, подискутируем, а претензии на тон - так извините, если пишут откровенную ахинею, то рано или поздно и из тапочек выпрыгнуть можно? 

Это Вы сейчас стебётесь так или серьёзно?

Ну, знаете, уж чего, а дремучих коммуналок и в Питере было полно, да и бараков хватало. Но это не значит, что так жило подавляющее большинство. Я в разных провинциях побывал, но как Вы всё рисуете - это какой-то кошмар на улице вязов.

Ну, вы уж какой-то суперписимисиський вариант выбрали. Такое тоже было, но не повсеместно! И в любом Мерзосранске и любых Больших Говнищах были те, кто жил в развалюхах и те, кто жил в относительном достатке.

. Я уже писал, мне монопениссуально, кто пишет ерунду.

Извините, но после анализа всех рассуждений о якобы «недостоверности» истории с раскрытием Дюши, где всё логично, ясно и понятно - не верю. Чувствую, в этом вопросе компромисса в принципе быть не может, позиции антагонистичны.

Мне кажется, здесь есть ещё один фактор, о котором редко говорят вслух.

Возьмись Большаков дописывать, к примеру, незаконченный цикл Щепетнова (царство ему небесное), то он воспринимался-бы как человек, пытающийся сохранить историю.

А когда старый автор просто уходит из проекта, ситуация психологически совсем другая. У многих остаётся ощущение незавершённости и несбывшихся ожиданий. Хочется именно того продолжения, которое мог бы написать первоначальный автор. И любое другое неизбежно сравнивают не с опубликованными книгами, а с идеальным продолжением, которое каждый за годы успел сочинить у себя в голове.

Поэтому продолжатель оказывается в заведомо проигрышной ситуации. Его сравнивают не с реальным текстом, а с ожиданиями читателей. И мне кажется, что значительная часть претензий связана именно с этим.

Кстати, показательно, что многие упрёки, к примеру, про «розовые сопли»(«герой запутался в бабах», «слишком много любовной линии») - звучали ещё в комментариях книгам Королюка. То есть сама особенность романа существовала с самого начала. Но после смены автора некоторые стали воспринимать её уже как признак того, что «роман превратился в любовный».

Не утверждаю, что это относится ко всем критикам. Но как психологический фактор, на мой взгляд, он вполне реален.

Увы, ламповой у меня была только радиола "Латвия-М" 1960 года выпуска. А СССР был как у всех - не плохой и не хороший, просто был.