Callmaker

Кстати, вариант

Кто о чём, а Алекс Ш о целителизации. Избежать Марковского бесплодия было можно, можно было и самого Маркова избежать, но очевидно у автора есть иные мысли на сей счёт.

Кстати, сам Видов не был бесплоден, он был просто козёл, из-за него Дворская стала бесплодной.

Смотрите, не накаркайте!  

Угол обзора изменить конечно можно, но Яся ведь не стояла у доски изначально? Она вышла из центрального прохода, и явно не спиной вперёд пятилась. Так что кадр реалистичный. И особых иллюзий по поводу того, во что она ввязалась, Яся тоже не испытывалаКомиссар в стройотряде - должность собачья. Кстати, у нас в Горном реально было пару кабинетов аж с тремя досками, причём одна -как раз за спиной. Газету можно просто в боковой карман сумки запихать, чтобы только краеведческий с заголовок торчал. Пожалуй, так и сделаю.

Так Вам больше нравится? Можно портрет Гаусса повесить. Или Ленина

На портрет Пирсона смотрит, что на стене висит. Или Гаусса... И думает, что-же там Дюша в газете такое углядел?

Собрание ССО "Антарес", 12.03.80, Ленинград, 10-я линия В.О.

Могло быть и так. Но моя версия тоже вполне реальна. Если-бы отец Рыжей оставил свою фамилию, то она скорей всего где-нибудь, да всплыла, особенно если "забавно-хохляцкая". А она просто нигде не упоминается. Вывод: сменил на фамилию жены.

Только это именно его представление о том как должны выглядеть персонажи.

Просто чтобы расставить точки над "ё":  Образы большинства персонажей согласованы с Большаковым и публиковал я их только когда он давал "добро", а образ Ясмины выбрал из кучи генераций лично Королюк. Он-же подсказал, на кого похожа Тома Гессау-Эберляйн. У неё есть реальный прототип, как и у Жоры Минцева и у Марины Пухначёвой.

И думаю, не все читатели с ним согласны.

Естественно, не все согласны. А я не согласен с тем, как Шалито с Бойко изобразили героев романа "Час Быка" Ефремова, особенно Фай Родис, а вот картинки Шекурдиной к "Лезвию бритвы"- очень даже ничего получились. Но она не изобразила ни Славу Ивернева ни Тату Черных и я с 12 лет ломал голову, как-же они выглядели? 

Одно из отличий книг от кино, в том, что читатель сам для себя визуализирует

Пушкин вряд-ли бы с Вами согласился, да и Маяковский тоже. Иллюстрации здорово усиливают впечатление от прочитанного текста.

Отца Рыжей Томы зовут Николай, а фамилию он, как Вы справедливо заметили, скорей всего поменял на фамилию жены. Мотивы тут возможны самые разные, это не обязательно неблагозвучность, к примеру, мог до женитьбы быть каким-нибудь "-штейном", "-бергом" или "-маном" и с малолетства комплексовать по этому поводу.

Объективности ради: Дюша в последней главе тоже объяснил Ясе "на пальцах", что её аналитические возможности не безграничны. 

Вот так и думал, что кто-нибудь прикопается  

В студенческие годы была у меня подруга-татарочка, она произносила именно так: "ханым". А вот турки, обращаясь к женщине дворянских кровей, действительно говорят "ханум". В разных тюркских языках произношение варьирует.

Риск есть, спору нет. Формула “что знают двое, знает и свинья” не на пустом месте появилась.

Но альтернатива - одиночество, ложь и постоянный внутренний раскол между теми, с кем он собирается строить жизнь. А такая ситуация в долгой игре ничуть не безопаснее.

Тем более речь не о “двух девчонках” в обезличенном смысле. Речь о Ясмине и Тамаре. Ясмина-ханым уже доказала свою верность, способность держать удар и работать как настоящий напарник, аж целый подполковник госбезопасности ей восхищался. Вторая любит Андрея именно как спасённая им и как женщина, которая сама почувствовала его “иновременность”. Для неё сдать Дюшу - это сдать не только его, но и саму себя.

КГУ - это наверное Казанский Государственный университет? А я про Ленинградский горный институт! Ну, про Бур-Бурыча Вы наверное всё-равно слышали? 

И комиссар "Малахита" тоже вполне узнаваемая получилась. Помню эту славную деваху. Правда, в реале у ней другая фамилия была, но это и понятно.

Командиром "Кимберлита" был Виктор Черножук.

Естественно, гранит от диабаза можно отличить на глаз, Бур-Бурыч просто прикалывался

Не знаю, откуда у Вас такие сведения. В стройотряды геологи ездили, и в свои и в сводные. Могу сходу назвать два стройотряда с геологоразведочного: "Кимберлит" и "Вагант". С бывшим командиром "Ваганта" - Андреем Князевым, я знаком лично.

В правилах AT нет такого, что на комменты должен отвечать непременно автор, так что я ничего не нарушаю. Также там нет никаких ограничений в количестве и частоте комментов. Но тут есть ещё один момент: Квинт Лициний, как и Целитель - это книги, которые надо именно читать, а не потреблять, в них в контексте содержится гораздо больше , чем в тексте. Поэтому дискуссию надо поддерживать.

А дворник - хам, взомнивший из себя 

Повторяю в 325-й раз: Я- не Большаков. К сожалению, а то я-бы не стал терпеть такое хамство на страницах комментариев своих книг.

Таких, как Юрий Симоненко, в Питере звали Хам трамвайный. Его наглость просто зашкаливает, не нравятся мои комментарии - не читайте, не нравятся картинки - не смотрите. Среди комментариев хватает оскорблений и откровенного троллинга - так он ко мне прикопался. Этот негодяй как-то уже доставал меня в комментариях к "Целителю" - теперь на Квинта Лициния перекинулся? Да ещё и слово вражеское выучил: нейрослоп. Раньше он мои картинки спермотоксичными называл. Непатриотично, однако. 

Я ничего не нарушаю, поэтому комментировал, комментирую и буду комментировать,  иллюстрировал, иллюстрирую и буду иллюстриовать и никакой Симоненко мне не указ. Это моё право.

p.s.

Callmaker - 

это программный пакет для автоматизации исходящих телефонных звонков в отделах продаж и службах поддержки. К разработке подобного рода программ я имею некоторое отношение, отсюда и мой ник.

Ничего, "Вики" найдёт методы и на Костю Сапрыкина. Дурость, как верно заметил Бур Бурыч, выйдет вместе с потом.

И прочитайте последний эпизод новой главы. Ради этого тоже не стоило вытянуть из ямы АБС? Братьев, предположим Вам не жалко, но ради того чтоб избавить Ленинград от такой гниды как Ходырев можно и оболтуса АБС спасти.

Какого ещё Мишу Гирина? Если Вы имеете в виду героев цикла Большакова "Целитель", то там был Миша Гарин и Иван Гирин. И до обоих Андрюше Соколову как пешком до Луны  Увы...

И что-же у ней такого ужасного с лицом, что Вы и остальные картинки "заминусили"?

Это Вы посетовали, что всё печально и связали это почему-то с дефлорацией. Я так всех предыдущих не то что главах, а семи(!) книгах нашёл один-единственный случай.

И кто был охвачен этой .... дефлорацией, начиная с 1-й книги, причём настолько, что Вы увидели в этом проблему? 

Кстати о птичках: бандюки Сомосы ведь Дюшу в покое не оставят. Ну, сбросил он одну шестёрку с лестницы, а остальные остались ведь. Будут ждать случая отомстить.

Глушилки не создавали сплошное поле "белого шума" по всей территории СССР, даже в Ленобласти были зоны сравнительно устойчивого приёма. У нас на даче в Приозерском районе приём был отличный, и "голос" и "бибиси" ловились очень чисто. На 19 метрах.

То это другая брынза, что не отменяет его участие в раскопках, для коррекции мировоззрения в отдельно взятом студенте. 

Отличный синоним "промывке мозгов". Но АБС их надо промыть, тщательно.

Резать надо срочно, не дожидаясь перитонита! (с). И желательно чужими руками. Например интригу какую-нибудь замутить. 

Неужели вы действительно не видите, что все эти аргументы возможны и действенны только в "режиме автора"? Как, собственно, только в "режиме автора" и возможна сама ситуация "разоблачения" ГГ?

Нет, не вижу. Более того, считаю это для художественного текста нормальным.

Вы заранее принимаете за аксиому, что «школьница не может вычислить попаданца». После этого любое свойство Ясмины, которое делает её способной на такой вывод, автоматически объявляете «подпоркой». Умная - подпорка. Наблюдательная - подпорка. Исключительная - подпорка. Любит Андрея и поэтому видит то, что другие не видят, - тоже подпорка.

Но характер персонажа в художественном тексте - это не подпорки. Это часть исходных условий.

Если бы речь шла об обычной советской школьнице, я бы с вами согласился: почти наверняка не вычислила бы. Но Ясмина и не написана как обычная. Причём это видно ещё с первых книг Королюка: она уже там не проходной персонаж. Не знаю, как вы, но я почти сразу почувствовал, что главный герой очень много потерял в прошлой жизни, пройдя мимо неё.

Её функция в сюжете именно в том, что она оказывается не средним подростком, а исключением: девушкой редкого ума, воли, наблюдательности и верности.

Она не «разоблачает попаданца» в оперативном смысле. Она не ловит его на одной фразе и не получает железобетонное доказательство. Она накапливает признаки и перебирает гипотезы. Сны, предвидение, розыгрыш, болезнь, «новый Мессинг» - всё это может объяснить отдельные странности, но не всю систему. Версия с будущим выглядит невероятной, но лучше покрывает совокупность фактов.

Вы называете это «режимом автора». Но тогда любой необычный персонаж - это «режим автора». Шерлок Холмс видит то, чего не видит обычный человек, потому что он так устроен. Алиса Селезнёва действует не как средняя школьница, потому что она не средняя. У Ефремова и Большакова женщины часто умнее, сильнее и собраннее мужчин не потому, что это «костыль», а потому что такова логика этих миров и этих персонажей.

А вот ваш пример с лордом и королевой не подходит. Там невероятность не вытекает из характеров и ситуации. А здесь как раз наоборот: Ясмина приходит к невозможной гипотезе не вопреки своему характеру, а благодаря ему.

Поэтому для меня это не «дыра, которую подпёрли Ясей». Это сюжетная конструкция, где сама Ясмина и есть один из главных факторов, меняющих ход событий. Не обычная школьница случайно разгадала невозможное, а исключительная девушка оказалась рядом с Андреем и увидела то, что другие не смогли бы увидеть.

И я Вам не "делатель звонков", будьте вежливым, Ваш ник тоже можно исковеркать.

Про «потребительское отношение ГГ к женщинам» я бы всё-таки был аккуратнее. Это не очевидный факт, а ваша интерпретация.

В первых книгах, если уж разбирать, совсем не Андрей «использовал» рыжую Тому. Скорее наоборот: он пытался добиться от неё настоящих чувств, а Тома принимала его внимание и при этом мучила Ясю, свою «лучшую подругу». Так что схема «ГГ цинично пользуется любящими его женщинами» плохо ложится даже на исходный материал.

С Кузей тем более странно. То, что Андрей заметил, как Стругацкий-младший на неё отреагировал, ещё не значит, что он собирается её кому-то «подсунуть». Между «использовать девушку как приманку» и «заметить, что у парня впервые появилась нормальная человеческая симпатия» есть большая разница.

Стругацкий-младший после истории на геофаке приходит не просто с академической проблемой. Он приходит из среды, где его ломали и унижали. Если в отряде он встречает нормальных ребят, человеческое отношение и девушку, которая не смотрит на него как на объект насмешки, а просто строит ему глазки - это часть его возвращения к нормальной жизни.

Кузя в такой сцене не «ресурс для манипуляции», а живая участница среды. Да, её симпатия может стать для Стругацкого эмоциональным якорем, а может и не стать - это уже воля автора. Но это не цинизм Андрея, а нормальная человеческая логика: человека лечат и тем, что вокруг него появляются люди, с которыми хочется жить дальше.

И ещё: не всякая близость с женщиной обязана превращаться в «жену», «постоянную возлюбленную» или «наложницу в гареме». Кузя вполне может остаться в близком круге Андрея, вернуться в Ленинград уже с профессией, быть важной и своей, они, о ужас, могут даже пару раз сексом заняться — но не стать ни его женой, ни постоянной парой. У персонажа может быть своя траектория, не сводимая к тому, кому её «отдадут».

Вы считаете расписание Андрея так, будто у него каждый день универ с девяти до четырёх, потом ежедневное бюро обкома, ежедневный Комитет на Литейном, ежедневная физподготовка по четыре часа и ещё всё остальное сверху. Но это просто неверная модель.

Во-первых, у Андрея не школьное расписание «от звонка до звонка». У него свободное посещение, у Яси тоже. Они вполне могут пропустить пару-другую, сгонять на Железноводскую, это рядом, и расслабиться. Студенческая жизнь, особенно у человека с особыми основаниями и комсомольской нагрузкой, не равна восьмичасовому рабочему дню у станка.

Во-вторых, бюро обкома ВЛКСМ - не ежедневная повинность. Это в среднем раз в неделю, а не каждый вечер после пар.

В-третьих, Андрей не ходит в «головной офис КГБ» на Литейный как на работу. Контакт с Комитетом идёт через конкретного подполковника, через квартиру на Рубинштейна или через более удобные точки вроде Ленинского райкома. Это совсем другая логистика.

В-четвёртых, брейнсёрфинг почему-то считается вами как отдельное занятие «сесть дома и брейнсёрфить». Но с чего бы? Он уже пользуется им фрагментарно и на ходу: в очереди, в аудитории, в разговоре, в момент необходимости. В метро сотовая вышка Сущности внезапно переходит в режим «вне зоны доступа»? Если он мог брейнсёрфить в столовой матмеха или танцуя с Ясей в Таврическом, то почему не мог в троллейбусе, в окне между парами или на скучной лекции?

Да, нагрузка у него серьёзная. Но это не арифметика «24 часа минус всё сразу каждый день». Это жизнь очень загруженного студента-комсомольца, у которого часть дел идёт не ежедневно, часть совмещается, часть заменяется, а часть делается на ходу. Мы все примерно так и жили: институт, общественная нагрузка, дорога, отношения, подработки, спорт, разговоры до ночи - и ничего, как-то сутки растягивались.

Так что проблема не в том, что «суток не хватит». Проблема только в том, чтобы в тексте была видна цена этой нагрузки: недосып, усталость, провалы по мелочам, необходимость выбирать, что сегодня важнее. Но сама конструкция вполне рабочая.

Ну, это уже граничит с извращением.

Ещё один момент: ваше возражение строится на том, что Яся рассматривается как «обычная влюблённая школьница с гормонами», тогда как это совершенно не тот персонаж и иная литературная традиция.

У Королюка, а особенно у Большакова, сильные женские персонажи вообще не являются чем-то чужеродным. В «мирах Большакова» вполне нормальны женщины ефремовского типа: умные, красивые, волевые, профессионально и человечески состоявшиеся, иногда превосходящие мужчин не только интуицией, но и интеллектом, дисциплиной, масштабом личности.

Ясмина написана именно в этой логике. Она не «девочка при попаданце», не гормональная угроза и не будущий доносчик по причине женской обиды. Она субъект. Более того, во многом она сильнее Андрея. У него есть память будущего и травма прожитой жизни. У неё - ум, воля, гордость, самоконтроль, верность и способность видеть структуру там, где он сам ещё барахтается в чувствах.

Поэтому тезис «ей надо было соврать» выглядит странно. Зачем? Чтобы сделать из потенциального союзника человека, которому подсовывают детскую легенду про вещие сны? С Ясей такая ложь не просто морально сомнительна, она практически глупа. Она слишком умна, чтобы долго не увидеть слабость этой версии.

Андрею крупно повезло, что Яся перешагнула через свою гордость и призналась, что любит его. После этого врать ей - значит собственноручно разрушать главный дар, который он получил в этой ветви истории: не поклонницу, не гаремную функцию, а равного и, честно говоря, во многом более сильного партнёра.

Вы снова спорите не о том персонаже.

У «обычной советской школьницы» действительно шансов вычислить попаданца мало. Тоже не ноль, но почти. Обычная - нет. Но Ясмина Акчурина и не прописана как обычная средняя школьница. Она школьница по возрасту и советская по среде, но по складу ума, воле, наблюдательности и способности удерживать сложную гипотезу - явно исключение. Собственно, на этом и строится её роль в сюжете.

Она не «поверила в попаданца» в религиозном смысле. Она перебрала более привычные объяснения - сны, предвидение, болезнь, розыгрыш, «новый Мессинг», хоть доктора Фауста - и увидела, что каждое из них объясняет только часть признаков. А версия с будущим, при всей фантастичности, объясняет систему: знания, реакции, взрослую биографическую глубину, навыки, политическую память и поведение человека, которому по паспорту 17 лет, а внутри явно прожита другая жизнь.

Это не «режим Бога». Режим Бога - это когда читатель знает авторскую правду заранее. А внутри сцены Яся делает другое: она выбирает не самую привычную гипотезу, а гипотезу, объясняющую всё разом. Это вполне сравнимо с планковским «излучение дискретно» или резерфордовским «атом в основном пуст».

Что касается «надо было соврать про сны», то это как раз слабая подпорка. Она годится, если надо на пять минут отбрехаться от постороннего. Но если перед тобой Яся, которая тебя любит, думает быстрее и глубже тебя и уже доказала верность, то детская ложь про «сны» не спасает ситуацию, а разрушает доверие. Яся всё равно увидит, что ей подсовывают слабую версию.

И наконец, аргументы про «девушку с гормонами», которая «по-женски обидится» и сдаст его в Органы, - это уже не анализ текста, а обычный мужской шовинизми презумпция недееспособности женского персонажа. В такой логике любая влюблённая девушка заранее считается угрозой просто потому, что она девушка. Но в тексте Яся - не случайный персонаж, а субъект: умный, верный, сильный и способный стать не просто возлюбленной, но напарницей.

Андрей мог врать кому угодно. Но именно Ясе врать было бы не осторожностью, а полной глупостью.

Андрей мог бы врать кому угодно — родителям, секретарю райкома, посторонним, даже друзьям, если речь шла о его безопасности. Но зачем ему врать Ясмине?

Это не случайная девочка, которую надо успокоить сказкой про вещие сны. Это девушка, которая его любит, уже перешагнула через собственную гордыню ради этого признания и ни разу не дала повода усомниться в верности. Более того, Яся гораздо умнее Андрея. У Андрея есть память будущего и опыт прожитой жизни. У Яси — природный, не продутый и не прокачаный ум, воля, острота мышления и редкая способность видеть структуру там, где он сам ещё путается.

И вот ей предлагается соврать по-детски: “мне всё приснилось”.

Для её уровня это не разумная легенда, а слабая отмазка. Она могла подумать и про сны, и про предвидение, и про нового Мессинга, и про доктора Фауста — но отбросить эти версии как недостаточные. Потому что они объясняют отдельные странности, но не всю систему: знания, реакции, навыки, взрослую биографическую глубину, политическую память и поведение человека, которому по паспорту столько лет, а внутри явно прожита другая жизнь.

Андрею крупно повезло, что Ясмина его любит. Ещё больше повезло, что она не просто любит, а способна стать настоящим напарником. И строить такой союз на заведомо слабой лжи — значит самому разрушать главное преимущество, которое у него появилось в этом мире.

Сказать ей правду- риск, но небольшой, учитывая историю их отношений. Но солгать - просто глупо.

То, что я описал про цвет глаз и волос показывает лишь то, что многие авторы откровенно не уважают читателей. А вот клянчить лаечки такие не забывают. А Большаков не клянчит, и комментарии не запирает, хотя его тут регулярно помоями ополаскивают.

Про шпиёнов уже был официальный комментарий Большакова. Он художник, он так видит.

Вы считаете нелогично, а я считаю, только Акчурина и могла его расколоть, ни КГБ и нк Моссад, только она, поскольку все предпосылки для этого к тому моменту сложились. И никто кроме неё  не мог его расколоть.  Она даже не могла спросить, "Дюш, ты как Мессинг, видишь будущее?", поскольку заметила в нём сознание взрослого мужчины. В таком случае лучше всё-же сказать правду. Она ведь все равно сообразила-бы, что он недоговаривает? И что он - серийный убийца, тоже догадается, дайте срок.

И только честно: если-бы эту историю с Акчуриной написал сам Королюк - Вы-бы тоже заявили, что не можете пить виски, хоть он и настоящий? Только не надо отвечать, что он в принципе не мог так повернуть сюжет т.к. в его текстах всё логично до десятого семантического уровня.

И Вы так и не обьяснили, почему Кузю хотят  спихнуть АБСу?  Перечитал последнюю главу внимательно - нет там такого.

Верно, Настя Гарина похожа на Дениз Ричардс, прототип подбирал в соответствии с техзаданием.

Вы просто не читали других авторов, которые крутые бабки рубят, между прочим. И лаечек собирают побольше, чем "Квинт Лициний". Так там цвет глаз и волос героинь меняется от главы к главе. И книга неплохая, весёлая, но такие ляпы дико бесят, и комменты аффтар выключил.

Могет быть. Но рэзать надо срочно!

Прогресс будет когда видяшки разрешат загружать, хотя-бы в блог

Истории с этой Плащаницей была посвящена целая передача на "голосе". Там рассказывали про легенду её якобы обретения, что она неопалимая, т.е. при пожаре с краешку обгорела, но не сгорела, и то, что власти Ватикана категорически против отбора образцов святыни, дескать, бесценна она. Потом перепечатка этого появилась в АиФ с комментарием, что Ватикан знает, что это подделка, вот и кочевряжится. 

Через несколько лет Папский престол всё-же дал "добро" на взятие пробы - по радиоуглероду вышло, что её изготовили лет через 900 после Голгофы. 

Справедливости ради, это неточно, ткань могла пропитаться дымом и копотью при пожаре и это якобы исказило результаты анализа. Как-то так.

Точно, аварию подстроить, но только не как с чудесным спасением Альдо Моро 

Основная проблема была, что протагонист не мог никому довериться на 100%, не имел того, кто был-бы с ним до конца и при этом реально что-то мог. Это камешек в огород Мелкой. Ну, не тянет она на напарницу, при всём  желании не тянет. А вот Ясмина - настоящая"женщина Бонда" без оговорок, она даже поумней Дюхи. И как любовница в самый раз. Лучше не найдёт 

Вас послушаешь- так вокруг сплошные совы и глобусы. И объяснения из пальца высосаны. Всё в пределах правил. По этому поводу была длинная, но совершенно бессмысленная дискуссия из серии "поп своё, а чёрт-своё". Примите уже за аксиому, что расколола.

Медленно раскачивается,  никуда не торопясь? Отнюдь, но он не прёт как на кассу. Вы не подумали, что одна только Акчурина - ресурс бесценный. Она расколола его безо всяких брейнсёрфингов и продувки/прокачки мозгов, у ней всё это от папы с мамой есть. И они уже научились понимать друг друга без лишних слов. Пример с АБС весьма нагляден. Яся ведь сразу просчитала как Дюха будет отмазывать Стругацкого? Ещё до того как номер набрала. И он поступил именно так, безо всяких распросов. Вот это уровень взаимодействия. А Вы говорите, раскачивается медленно. Они идут правильной дорогой и достаточно резво.

Ещё раз, если бы он был обычным плагиатором, то это не прошло бы мимо корифеев от науки.

Он не был обычным плагиатором, он был плагиатор необычный. Да, импорт навыков давал ему понимание процессов, о которых он раньше вообще понятия не имел, но этот импорт не привёл к тому, что он открыл нечто новое. Всё, что он представлял академикам, в нашем мире уже было открыто. 

Он не плагиатор, он компилятор - тырит не из одного, а из нескольких источников. Но это не меняет сути: Заимствование - не творческий процесс. Так что, пиджак всё-равно с чужого плеча, даже если академики это не заметили.